Home Blog Page 4

Người dân vẫn là trên hết: EVN đưa ra yêu cầu KHẨN tới các công ty điện lực

EVN yêu cầu các công ty điện lực rà soát những trường hợp khách hàng có hóa đơn tiền điện tăng bất thường trong kỳ hóa đơn tháng 6, cung cấp thông tin kịp thời, giải thích rõ ràng với người dân.

Đầu tháng 7, nhiều hộ dân sử dụng điện tại Hà Nội và nhiều tỉnh phía Bắc bất ngờ khi nhận hóa đơn tiền điện tháng 6 tăng vọt so với thường lệ. Trên các diễn đàn, nhiều tài khoản bình luận tiền điện tăng 20-50% dù thời tiết không nắng nóng nhiều và gay gắt như tháng trước. Trong khi đó, không ít hộ dân lại ghi nhận hóa đơn điện tháng 6 giảm so với tháng 5.

Trao đổi với phóng viên báo Dân trí, ông Võ Quang Lâm, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), cho biết tập đoàn đã quy định việc rà soát chỉ số bất thường (sản lượng điện năng hoặc số tiền thanh toán tăng bất thường – PV) được thực hiện định kỳ hàng tháng.

Liên quan đến một số ý kiến phản ánh của người dân về việc hóa đơn tiền điện tháng 6 tăng đột biến, tập đoàn đã có văn bản yêu cầu các tổng công ty điện lực chỉ đạo các công ty điện lực rà soát các trường hợp khách hàng có sản lượng điện năng hoặc số tiền thanh toán tăng bất thường trong kỳ hóa đơn tháng 6. Đồng thời cung cấp thông tin kịp thời, giải thích rõ ràng cho khách hàng.

Các công ty điện lực cũng phải tuyên truyền rõ cách tính toán hóa đơn tháng 6, các thay đổi trong việc phát hành hóa đơn, quản lý hợp đồng và thu tiền điện của các công ty điện lực trước và sau sáp nhập.

EVN yêu cầu các công ty điện lực cung cấp thông tin về các giải pháp giám sát chỉ số điện năng hàng ngày/hàng tháng qua ứng dụng, website và hướng dẫn sử dụng điện an toàn, tiết kiệm, hiệu quả…

Lãnh đạo tổng công ty điện lực, giám đốc công ty điện lực trực tiếp chỉ đạo, trao đổi với khách hàng hoặc cử cán bộ có đầy đủ kiến thức, kỹ năng giải đáp các kiến nghị của khách hàng khi tiếp nhận phản ánh về hóa đơn tăng bất thường. Giám đốc các công ty điện lực chịu trách nhiệm về kết quả giải quyết kiến nghị của khách hàng.

Trước đó, Tổng Công ty Điện lực TP Hà Nội (EVN Hà Nội) cho biết do lượng điện năng tiêu thụ tăng theo quy luật hàng năm vào những tháng hè cộng với việc giá bán lẻ điện điều chỉnh từ ngày 10/5. Đặc biệt, kỳ nghỉ hè của học sinh trùng với cao điểm nắng nóng, dẫn đến thời gian sử dụng điều hòa và các thiết bị điện kéo dài liên tục cả ngày lẫn đêm làm tổng số tiền điện tháng 6 các hộ dân phải trả tăng hơn so với tháng trước.

Tương tự, ngày 4/7, Tổng Công ty điện lực miền Bắc (EVNNPC) cũng cho biết tháng 6 hàng năm thường là cao điểm của mùa nắng nóng, và năm nay, khu vực miền Bắc đã phải trải qua 3 đợt nắng nóng gay gắt, kéo dài trên diện rộng với nền nhiệt có thời điểm lên tới trên 40 độ C.

Theo đơn vị này, điều kiện thời tiết cực đoan không chỉ gây ảnh hưởng lớn đến đời sống sinh hoạt mà còn khiến nhu cầu sử dụng điện, đặc biệt là điện sinh hoạt, tăng cao đột biến dẫn tới hóa đơn tiền điện của nhiều hộ gia đình tăng mạnh, gây ra những băn khoăn trong dư luận.

Theo ghi nhận của EVNNPC, trong tháng 6, sản lượng điện thương phẩm tại 27 tỉnh, thành phố phía Bắc (không bao gồm Hà Nội) đạt 9,85 tỷ kWh – mức cao nhất trong các tổng công ty phân phối thuộc EVN. Đặc biệt, ngày 2/6, sản lượng tiêu thụ điện lập kỷ lục với 373,6 triệu kWh trong một ngày.

Các con số này cho thấy thời tiết nắng nóng gay gắt kéo dài đã tác động mạnh đến hành vi sử dụng điện của người dân. Việc học sinh, sinh viên nghỉ hè ở nhà cũng khiến thời gian sử dụng điều hòa, quạt, tủ lạnh kéo dài liên tục cả ngày lẫn đêm.

Công ty điện lực cho rằng khi chênh lệch nhiệt độ trong và ngoài nhà quá lớn, các thiết bị làm mát buộc phải vận hành với công suất cao hơn để duy trì hiệu quả, dẫn đến lượng điện tiêu thụ tăng vọt dù thời gian sử dụng không đổi.

EVNNPC cho rằng chỉ một thay đổi nhỏ về nhiệt độ cài đặt điều hòa cũng có thể tạo ra khác biệt lớn trên hóa đơn tiền điện: Cài dưới 27 độ C, mức tiêu thụ có thể tăng thêm 1,5-2% cho mỗi độ giảm. Bên cạnh đó, việc không bảo dưỡng thiết bị định kỳ hoặc sử dụng thiết bị cũ, kém hiệu suất cũng khiến điện năng bị tiêu hao nhiều hơn.

Trước khi qua đời, bố tôi đuổi mẹ kế ra khỏi nhà, cứ tưởng ông sợ bà tr;anh gi;ành tài sản với chúng tôi, ngờ đâu sự thật ch/ấn đ/ộng hơn

Trước khi qua đời, bố tôi đuổi mẹ kế ra khỏi nhà, cứ tưởng ông sợ bà tranh giành tài sản với chúng tôi, ngờ đâu sự thật chấn động hơn
Tôi không ngờ bố tôi lại là người làm việc thấu đáo và che giấu cảm xúc sâu như vậy.
Tôi là con út trong nhà, trên có 2 anh trai. Mẹ mất từ khi tôi mới hơn một tuổi, lúc chưa biết gọi tiếng “mẹ” thì bà đã đi. 3 năm sau bố tôi cưới vợ hai. Dì Châm là một phụ nữ nhỏ nhẹ, ít nói. Tôi lớn lên trong sự chăm sóc của dì. Dì nấu cháo, đút từng muỗng cho đứa trẻ 4 tuổi mà nhìn gầy gò như mới gần 3 tuổi là tôi. Dắt tôi đi học, đón tôi mỗi chiều, ngày tôi vào lớp 1, dì hân hoan như thể tôi là con đẻ của dì. Trong ký ức của tôi, dì chẳng phải người xa lạ mà chính là “mẹ” tôi. Chỉ có điều 2 anh tôi thì không nghĩ vậy.
Thay tã, nấu cháo, đút từng muỗng cơm, dắt tôi đi học, rồi lẳng lặng đứng đợi ngoài cổng trường như một cái bóng quen thuộc. Trong ký ức tôi, dì không phải là người dưng – mà là “mẹ” theo một kiểu khác. Chỉ có điều, hai anh tôi thì không nghĩ vậy.
2 anh tôi đều đã 10 và 13 tuổi khi dì Châm về sống với chúng tôi, thế nên các anh rất ghét dì, luôn ngỗ nghịch chống đối dì. Các anh thì thầm với nhau rằng: “Dì ghẻ mà, làm sao tốt thật được”. Họ luôn xúi tôi phải chống đối, cãi lại dì. Anh cả bảo: “Mày ngu lắm, bà ta chỉ chăm lo cho mày để lấy lòng bố tôi. Bà ta là mẹ kế, là dì ghẻ đấy”. Họ nhồi vào đầu tôi không ít thứ, khuyên tôi phải đề phòng, phải khôn, đừng để bị lừa. Có những lúc tôi hoang mang thật sự, nghe theo các anh, tôi cũng từng cãi lại dì, nghịch ngợm cắt cả quần áo của dì. Nhưng khi nhìn dì lầm lũi khóc một mình trong phòng, tôi cũng khóc theo.
Càng lớn tôi càng nhận ra, không chung máu mủ nhưng dì tốt với tôi hơn cả máu mủ, thế thì tại sao mà tôi phải chống đối dì? Thế nên tôi mặc kệ 2 anh trai, tôi đối xử với dì tốt hơn trước, thậm chí còn gọi dì là “mẹ Châm”.
Cũng có lần tôi thấy bố ôm vỗ về dì, bảo dì cố nín nhịn 2 anh trai tôi vì chúng mất mẹ sớm nên tính cách như vậy. Dì chỉ vừa khóc vừa gật đầu, thực ra dì hiền lắm, chưa từng trách mắng hay đánh 2 anh tôi roi nào ngay cả khi họ nói năng hỗn hào. Có lẽ vì vậy mà dì càng bị các anh tôi bắt nạt.
Cho tới tận khi 2 anh tôi lập gia đình, ra ngoài sống riêng, căn nhà chỉ còn lại tôi, bố và dì.
Hồi đầu năm, bố tôi bị bệnh nặng. Không biết dì chăm sóc kiểu gì mà bố tôi rất khó chịu, thường xuyên to tiếng với dì.
Thậm chí có lần 2 anh tôi đưa vợ con về chơi, bố còn đuổi thẳng dì ra khỏi nhà trước mặt tất cả mọi người. Dì uất ức nhưng vẫn ở lại, chờ bố tôi nguôi giận.
Tháng trước, bố tôi gọi tất cả các con về họp gia đình. Tôi là người về muộn nhất vì hôm đó có cuộc họp đột xuất. Về tới nhà, tôi đã thấy không khí rất căng thẳng, dì thì đang lúi húi xếp đồ vào vali. Bố tôi nói lạnh tanh: “Tôi và bà từ giờ không còn quan hệ gì nữa. Bà đi đi cho khuất mắt tôi, đừng khiến tôi bực dọc thêm nữa”.
Tôi hoảng hốt, cố gặng hỏi nhưng ông không giải thích. Dì thì vẫn như mọi khi, im lặng chịu đựng. Dì chỉ nhìn tôi, mỉm cười buồn: “Con đừng nói gì, dì đi cũng được”. Dáng người gầy gò kéo vali ra khỏi cổng là hình ảnh mà tôi mãi không quên được. Tôi định đi theo nhưng bị bố quát dằn mặt.
Nửa tháng sau, bố tôi qua đời. Đám tang diễn ra chóng vánh, dì Châm vẫn về phụ trách tang lễ như một góa phụ. Sau đó, dì lại rời đi, các anh tôi cũng không giữ lại. Thậm chí các anh còn cho rằng có lẽ bố cố tình đuổi dì đi vì ông biết không sống được bao lâu nữa, ông sợ dì Châm sẽ tranh giành tài sản với 3 anh em chúng tôi.
Sau 49 ngày của bố, 3 anh em chúng tôi quyết định họp để chia tài sản. Bố để lại cho chúng tôi 1 mảnh đất và 1 ngôi nhà 3 tầng cùng 2 sào đất nông nghiệp, cứ thế phân chia xong, ai có phần thì người đó nhận.
Mọi việc tưởng chừng đã xong xuôi thì hôm vừa rồi tôi gặp lại bác luật sư – bạn của bố tôi. Sau một hồi nói chuyện thì bác nói cho tôi biết chuyện bố tôi từng đến gặp bác để làm thủ tục mua một căn nhà đứng tên mình dì Châm. Giấy tờ bố tôi đều ký tên từ chối tài sản. Ngôi nhà hoàn toàn thuộc về dì ấy. Việc này vừa hoàn thành vào 4 tháng trước – tức là trước khi bố tôi đuổi dì Châm đi 1 tháng.
Tôi ngồi lặng người rất lâu. Tôi không ngờ bố tôi lại là người làm việc thấu đáo và che giấu cảm xúc sâu như vậy. Hóa ra không phải ông sợ dì tranh giành tài sản với chúng tôi, mà ngược lại, ông sợ chính chúng tôi sẽ làm tổn thương người phụ nữ đã âm thầm thay ông chăm sóc chúng tôi suốt bao năm.
Tôi tìm đến dì, căn nhà mới dì ở nhỏ thôi, nhưng sạch sẽ và có ánh nắng đầy sân. Dì mở cửa, vẫn nụ cười dịu dàng cũ, vẫn dáng người mảnh khảnh quen thuộc.
Sau cuộc nói chuyện với dì, tôi hiểu rằng bố tôi suy nghĩ vậy là đúng, vì nếu quả thật 2 anh tôi biết chuyện, chắc chắn dì sẽ không thể yên thân.

Đêm tân h;;ôn, tôi thấy bóng đen lượn lờ trong sân nhà, sáng sớm bố chồng hớt hải chạy qua phòng hỏi chúng tôi 1 câu cho;;áng vá;;ng

_“Đêm tân hôn, tôi thấy một bóng đen lượn lờ ngoài sân nhà. Nghĩ rằng mình nhìn nhầm do mệt, tôi lặng im ôm chồng ngủ tiếp. Nhưng sáng hôm sau, bố chồng xông vào phòng với vẻ mặt hoảng hốt và hỏi chúng tôi một câu khiến tôi choáng váng:

— Đêm qua… có ai đi ra giếng không?”

Tôi tên Linh, 26 tuổi, quê ở Nghệ An. Tôi mới cưới chồng – Minh – làm kỹ sư xây dựng, hơn tôi ba tuổi, sống cùng bố mẹ tại một huyện lân cận thành phố Vinh.

Cuộc hôn nhân của tôi diễn ra sau gần hai năm yêu xa. Ngày cưới, tôi chính thức về sống chung với gia đình chồng – một căn nhà ba gian cũ kỹ nhưng vẫn vững chãi. Ở sân sau nhà có một cái giếng đá ong cổ, đã lâu không dùng nhưng vẫn giữ nguyên vì “tụ khí tốt” theo lời mẹ chồng.

Lễ cưới diễn ra ấm cúng, đông người. Tôi mệt rã rời sau cả ngày mặc áo cưới, đón khách, chụp hình, rồi di chuyển hơn 30km từ nhà gái sang nhà chồng làm lễ nhập gia. Tới khuya, khi cả nhà đã ngủ, tôi và Minh mới có thời gian riêng trong phòng.

Lúc đó khoảng hơn 1 giờ sáng. Ngoài trời lặng gió. Tôi vừa gục đầu xuống vai Minh thì nghe tiếng “cạch… cạch” như ai đang quệt dép quanh sân.

Tôi khựng lại, ngẩng đầu nhìn ra cửa sổ nhỏ bên trái giường. Bóng trăng lờ mờ chiếu xuống khoảng sân gạch. Và tôi thấy… một bóng người. Không rõ mặt, không rõ hình dáng, chỉ là một khối đen đang lướt chậm quanh sân, dáng hơi lom khom.

Tôi cứng đờ người.

– Anh… Anh có nghe tiếng gì không? – Tôi thì thầm hỏi Minh.

Minh, có lẽ vì mệt và đã thấm chút men rượu cưới, chỉ lẩm bẩm:

– Mèo hoang đấy… ngủ đi em.

Tôi im lặng, cố gắng lắng nghe thêm, nhưng âm thanh kia biến mất sau vài giây. Bóng đen cũng khuất dần về phía giếng sau nhà. Tôi nằm xuống, nhưng trằn trọc mãi. Cảm giác bất an quấn lấy tôi như chiếc chăn lạnh.

**

Sáng hôm sau, khi tôi vừa thay đồ chuẩn bị xuống bếp phụ mẹ chồng thì nghe tiếng gõ cửa dồn dập. Bố chồng tôi – một người đàn ông hiền lành, ít nói – đẩy cửa bước vào với vẻ mặt tái mét, mồ hôi còn chưa kịp lau:

– Hai đứa… đêm qua có ai ra sân không? Có ai đi ra giếng không?

Câu hỏi ấy khiến tôi chết lặng. Tôi quay sang nhìn Minh – anh vẫn đang ngái ngủ, chưa hiểu chuyện gì.

– Dạ… tụi con ngủ suốt. Có chuyện gì vậy bố?

Bố chồng không trả lời ngay. Ông chỉ ra phía cửa sổ phòng tôi – nơi tôi đã nhìn thấy bóng đen đêm qua – và nói:

– Sáng nay, bố dậy sớm cho gà ăn. Thấy nắp giếng mở toang. Bên trong có thứ gì đó… bốc mùi.

**

Chúng tôi chạy theo ông ra sân. Cái giếng nằm khuất sau rặng chuối, cạnh một bờ tường rêu phủ. Bố chồng soi đèn pin xuống giếng, tôi che miệng ngay lập tức – dưới đó, lấp ló một túi nilon lớn, bên trong lờ mờ thấy… vật gì đó có màu như thịt sống, thò ra một phần như tay người. Một mùi tanh lạnh xộc lên.

Cảnh sát được gọi đến. Cả nhà chúng tôi bị yêu cầu ở lại để thẩm vấn. Lúc này, Minh mới quay sang hỏi tôi, giọng khẽ run:

– Đêm qua em có nhìn thấy gì thật à?

Tôi gật đầu. Kể lại toàn bộ mọi chuyện, từ tiếng dép quệt, bóng người lướt qua sân đến lúc nó biến mất sau giếng.

Một cảnh sát lớn tuổi nghe xong chỉ gật gù, hỏi:

– Trong nhà mình, trước đây có ai… mất tích? Hoặc từng xảy ra chuyện gì quanh giếng không?

Bố chồng tôi lắc đầu. Nhưng mẹ chồng, lúc ấy đang đứng cạnh tôi, mặt bỗng tái lại:

– Không… không có ai mất tích cả… nhưng… mấy năm trước, có cô Hạnh – chị họ xa bên chồng – từng sống ở đây. Một ngày, cô ấy đi đâu không rõ, không ai liên lạc được. Cứ tưởng cô bỏ đi biệt xứ…

Mọi ánh mắt đổ dồn vào mẹ chồng. Cảnh sát ghi chép lại, xin trưng cầu khám nghiệm giếng và lấy mẫu xét nghiệm ADN từ túi nylon kia.

Từ khoảnh khắc ấy, đêm tân hôn của tôi hoàn toàn trở thành… mở đầu của một cơn ác mộng.

**

Mấy ngày sau, cảnh sát quay lại. Kết quả pháp y xác nhận: trong túi nilon là một phần thi thể nữ giới, đã phân hủy từ… 4–5 năm trước.

**

Tôi không thể ngủ. Hễ nhắm mắt, tôi lại thấy bóng đen đêm ấy, dáng lom khom đi vòng quanh giếng như đang tìm thứ gì.

Mẹ chồng thì ngày càng lạ: lẩm bẩm nói chuyện một mình, không dám ra sân buổi tối, và đặc biệt hay nhìn chằm chằm vào khoảng sân dưới cửa sổ phòng vợ chồng tôi.

Minh bắt đầu khó chịu, căng thẳng với tôi vì tôi cứ liên tục hỏi về giếng, về cô Hạnh. Nhưng tôi biết, có gì đó không đúng. Và nó liên quan trực tiếp tới quá khứ căn nhà này.

**

Tôi bắt đầu lục tìm lại những bức ảnh cũ, hỏi thăm người làng, và phát hiện… sự biến mất của cô Hạnh không hề được báo chính quyền. Bà con xung quanh chỉ được nghe qua lời kể “Cô Hạnh bỏ trốn theo trai”, không ai tìm kiếm.

Tôi cảm thấy mình đã chạm vào một bí mật lớn. Và linh hồn cô Hạnh – nếu đúng là cô – đang muốn lên tiếng.

Từ ngày cảnh sát phát hiện mảnh thi thể trong giếng, không khí trong nhà nặng nề đến nghẹt thở. Tôi như sống giữa ranh giới mong manh giữa đời thật và một cơn ác mộng không lối thoát.

Minh – chồng tôi – thay đổi rõ rệt. Anh ít nói, hay cáu bẳn, và né tránh mọi câu hỏi của tôi về quá khứ căn nhà này. Tôi hiểu anh đang bị kẹt giữa tình thân và cảm giác nghi ngờ, nhưng im lặng mãi sẽ chỉ khiến mọi thứ tồi tệ hơn.

**

Tôi bắt đầu tìm hiểu về cô Hạnh – người phụ nữ được cho là đã “bỏ đi” cách đây 5 năm.

Từ những người lớn tuổi trong xóm, tôi nghe loáng thoáng chuyện: cô Hạnh về quê chăm mẹ bệnh sau khi ly dị. Lúc đó cô sống tạm ở nhà bố mẹ Minh. Một phụ nữ ngoài 30, hiền lành, ít nói, hay mặc áo dài sẫm màu, tối nào cũng ra giếng gội đầu. Rồi một ngày, cô biến mất. Gia đình tôi khi ấy chỉ nói cô chuyển vào miền Nam sống cùng họ hàng.

Nhưng điều đáng ngờ là: không ai từng thấy cô rời khỏi nhà, không ai tiễn, không ai liên lạc được với cô từ lúc đó.

Tôi hỏi Minh:

– Em nghĩ… chuyện của cô Hạnh không đơn giản. Giếng nhà mình… là nơi cuối cùng người ta thấy cô ấy. Anh có bao giờ nghe gì khác không?

Minh im lặng một lúc rồi chỉ nói:

– Em nên dừng lại. Chuyện cũ rồi, không liên quan đến chúng ta.

Câu trả lời đó càng khiến tôi bất an.

**

Đêm ấy, tôi lại nghe tiếng dép quệt ngoài sân.

Lúc đó gần 2 giờ sáng. Tôi mở mắt, căng tai nghe. Một… hai… ba bước. Mỗi bước như kéo lê, vang vọng cả giấc ngủ. Tôi lay Minh dậy, nhưng anh gắt:

– Anh mệt. Em đừng tưởng tượng nữa!

Tôi run rẩy bước xuống giường, hé rèm cửa sổ.

Bóng đen ấy lại xuất hiện – vẫn dáng người lom khom, mái tóc dài rũ rượi, đang bước chầm chậm quanh giếng. Nhưng lần này, tôi thấy rõ hơn… nó như đang tìm thứ gì đó. Tay đưa lên, quờ quạng quanh miệng giếng. Tôi nín thở. Bỗng, nó dừng lại… và ngước mặt nhìn thẳng về phía phòng tôi.

Tôi hoảng hốt buông rèm, ôm ngực thở dốc.

Sáng hôm sau, tôi quyết định làm điều mà mình biết là mạo hiểm: tự xuống giếng – với sự giúp đỡ của cậu em họ Minh, là sinh viên ngành y.

Tôi viện cớ muốn “dọn vệ sinh lại sân sau” để tránh bị nghi ngờ. Chúng tôi mang dây thừng, đèn pin, và khẩu trang y tế. Lòng giếng sâu gần 7 mét, ẩm mốc và đặc quánh mùi bùn đất lẫn phân hủy.

Tôi nhờ Dũng – cậu em – từ từ thả tôi xuống.

Xuống tới đáy, ánh đèn pin chiếu lên các mảng tường giếng sẫm đen. Dưới chân tôi, là những mảnh vụn nhựa, rác cũ và… một chiếc kẹp tóc bằng sắt đã rỉ sét – loại kẹp tóc phụ nữ mà tôi từng thấy trong một bức ảnh cũ của cô Hạnh.

Tôi run rẩy nhặt nó lên.

Và rồi, tôi thấy một mảnh sứ nhỏ – như từ chiếc bát hay ly vỡ. Mảnh đó khắc dòng chữ mờ: “Gia Đình Là Tất Cả”.

Nó rất quen.

Vì trong tủ kính nhà tôi có một bộ ly sứ kiểu cũ giống hệt – từng được mẹ chồng cất kỹ và bảo “của người thân đã khuất để lại”.

**

Hôm ấy, tôi đưa những vật tìm được cho cảnh sát. Họ giữ lại làm chứng cứ và hứa sẽ điều tra thêm. Tôi không nói với ai trong nhà.

Nhưng từ đó, mẹ chồng tôi bắt đầu có biểu hiện lạ hơn: hay ngồi nhìn chằm chằm ra sân, ban đêm thì lẩm bẩm:

– Hạnh ơi… tha cho bác… tha cho bác…

**

Một tuần sau, tôi thấy mẹ chồng mang hương ra bàn thờ thắp lúc nửa đêm – dù trong nhà không có giỗ nào cả. Tôi rón rén nghe bà khấn:

– Hạnh… bác sai rồi… nhưng bác chỉ muốn giữ thể diện cho gia đình… tha lỗi cho bác…

Câu nói đó khiến tôi lạnh sống lưng.

Tôi gọi cảnh sát một lần nữa, lần này yêu cầu họ khai quật lại khu giếng kỹ hơn. Sau hai ngày làm việc, họ phát hiện thêm một số xương người nhỏ lẫn trong bùn đáy giếng, phần còn lại của thi thể cô Hạnh.

Quan trọng nhất: họ tìm thấy dấu vết của trầm tích thuốc ngủ trong phần vật phẩm gắn vào tóc nạn nhân.

Bằng các phân tích hóa học, họ xác nhận: cô Hạnh bị cho uống thuốc ngủ liều cao trước khi bị bỏ xuống giếng.

Và người cuối cùng nấu cho cô ăn – theo lời kể của hàng xóm – chính là mẹ chồng tôi.

**

Bà bị triệu tập. Trong phiên thẩm vấn kín, bà thú nhận một phần sự thật: hôm đó, cô Hạnh nói sẽ đi báo chính quyền vì nghi ngờ bố chồng tôi có hành vi “không đúng mực” với cô. Hai vợ chồng già sợ chuyện xấu lan ra, xấu hổ với họ hàng, nên đã cho cô ăn món cháo có pha thuốc ngủ rồi… xử lý bằng cách phi tang thi thể xuống giếng.

Cái giếng từng được coi là “tụ khí tốt”, hóa ra lại là nơi giấu một tội lỗi tày trời.

**

Cả nhà tôi suy sụp.

Bố chồng bị đột quỵ sau ngày mẹ chồng bị bắt. Minh thì im lặng hoàn toàn, đóng kín phòng hàng tuần.

Tôi không oán trách ai. Tôi chỉ cảm thấy thương… thương cho một linh hồn đã bị lãng quên, đến mức phải hiện về nhiều năm sau chỉ để được lên tiếng.

**

Hôm nay, tôi chuẩn bị rời nhà chồng về quê ngoại một thời gian.

Trước khi đi, tôi ra giếng thắp một nén nhang. Tôi đứng đó rất lâu. Trời đã về chiều, gió thổi nhẹ. Và trong thoáng chốc, tôi tưởng như nghe thấy giọng ai đó… rất khẽ:

– Cảm ơn cháu… cảm ơn vì đã nghe bác…

Tôi không nhìn quanh. Tôi chỉ mỉm cười, cúi đầu, rồi quay lưng bước đi.

**

Cái ác có thể bị chôn giấu, nhưng sự thật thì không. Đôi khi, người chết không về để trả thù, mà chỉ để được nhớ đến như một con người… từng tồn tại.

EVN ưu tiên “đền bù” cho hộ dân có hóa đơn tiền điện cao đột biến. Ai cao quá nhớ ý kiến ngay

Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) vừa có văn bản gửi các các Tổng công ty Điện lực về việc tuyên truyền về hóa đơn tiền điện tháng 6/2025.

Chú thích ảnhẢnh minh họa: Huy Hùng/TTXVN

Theo văn bản, trong thời gian qua, xuất hiện một số ý kiến phản ánh của khách hàng về việc tiền điện tháng 6/2025 tăng đột biến. Để đảm bảo thông tin đầy đủ và rộng rãi đến khách hàng, triển khai thống nhất các dịch vụ chăm sóc khách hàng, Tập đoàn yêu cầu các Tổng công ty điện lực thực hiện ngay một số nội dung gồm: Thực hiện rà soát và cung cấp thông tin minh bạch, kịp thời: Các tổng công ty điện lực chỉ đạo các công ty điện lực nghiêm túc rà soát các trường hợp khách hàng có sản lượng điện năng hoặc số tiền thanh toán tăng bất thường trong kỳ hóa đơn tháng 6/2025 và kịp thời cung cấp thông tin, giải thích rõ ràng cho khách hàng.

Các tổng công ty điện lực, công ty điện lực tăng cường tuyên truyền tới khách hàng các nội dung: Giải thích cách tính toán hóa đơn tháng 6/2025; tuyên truyền về các thay đổi trong việc phát hành hóa đơn, quản lý hợp đồng và thu tiền điện của các công ty điện lực trước và sau sáp nhập; cung cấp thông tin về các giải pháp giám sát chỉ số điện năng hàng ngày/hàng tháng qua App/Web chăm sóc khách hàng và hướng dẫn sử dụng điện an toàn, tiết kiệm, hiệu quả…

Lãnh đạo tổng công ty điện lực, giám đốc công ty điện lực trực tiếp chỉ đạo, trao đổi với khách hàng hoặc cử cán bộ có đầy đủ kiến thức, kỹ năng giải đáp các kiến nghị của khách hàng khi tiếp nhận phản ánh về hóa đơn tăng bất thường. Giám đốc các công ty điện lực chịu trách nhiệm trước tổng công ty điện lực và Tập đoàn về kết quả giải quyết kiến nghị của khách hàng.

Các đơn vị cần cung cấp đầy đủ thông tin về sản lượng điện tiêu thụ trong kỳ hóa đơn, đồng thời giải thích rõ cách tính hóa đơn – đặc biệt đối với các hộ sử dụng điện vào mục đích sinh hoạt.

Theo Tổng công ty Điện lực miền Bắc (EVNNPC), điều kiện thời tiết cực đoan không chỉ gây ảnh hưởng lớn đến đời sống sinh hoạt mà còn khiến nhu cầu sử dụng điện, đặc biệt là điện sinh hoạt, tăng cao đột biến.

Tháng 6 hàng năm thường là cao điểm của mùa nắng nóng, và năm nay, khu vực miền Bắc đã phải trải qua 3 đợt nắng nóng gay gắt, kéo dài trên diện rộng với nền nhiệt có thời điểm lên tới trên 40°C. Điều kiện thời tiết cực đoan không chỉ gây ảnh hưởng lớn đến đời sống sinh hoạt mà còn khiến nhu cầu sử dụng điện, đặc biệt là điện sinh hoạt, tăng cao đột biến – dẫn tới hóa đơn tiền điện của nhiều hộ gia đình tăng mạnh, gây ra những băn khoăn trong dư luận.

Theo ghi nhận của EVNNPC, trong tháng 6/2025, sản lượng điện thương phẩm tại 27 tỉnh, thành phố phía Bắc (không bao gồm Hà Nội) đạt 9,85 tỷ kWh – mức cao nhất trong các Tổng công ty phân phối thuộc EVN.

Đây là số liệu được thống kê theo cơ cấu tổ chức trước thời điểm EVNNPC tiến hành hợp nhất một số điện lực địa phương từ tháng 7/2025 nhằm tinh gọn bộ máy, nâng cao hiệu quả vận hành.

Đặc biệt, ngày 2/6, sản lượng tiêu thụ điện lập kỷ lục với 373,6 triệu kWh trong một ngày, còn công suất đỉnh lần lượt đạt 17.400 MW vào lúc 13h15 và 18.084 MW vào lúc 22h00 – tăng tới 684 MW chỉ sau chưa đầy 9 tiếng.

Các con số này cho thấy thời tiết nắng nóng gay gắt kéo dài đã tác động mạnh đến hành vi sử dụng điện của người dân. Việc học sinh, sinh viên nghỉ hè ở nhà cũng khiến thời gian sử dụng điều hòa, quạt, tủ lạnh kéo dài liên tục cả ngày lẫn đêm.

Đáng lưu ý, khi chênh lệch nhiệt độ trong và ngoài nhà quá lớn, các thiết bị làm mát buộc phải vận hành với công suất cao hơn để duy trì hiệu quả, dẫn đến lượng điện tiêu thụ tăng vọt dù thời gian sử dụng không đổi.

Chỉ một thay đổi nhỏ về nhiệt độ cài đặt điều hòa cũng có thể tạo ra khác biệt lớn trên hóa đơn tiền điện như: cài chế độ điều hòa dưới 27°C, mức tiêu thụ có thể tăng thêm 1,5–2% cho mỗi độ giảm. Bên cạnh đó, việc không bảo dưỡng thiết bị định kỳ hoặc sử dụng thiết bị cũ, kém hiệu suất cũng khiến điện năng bị tiêu hao nhiều hơn.

Chiếc ổ cắm được nhiều người quan tâm nhất lúc này, dùng điều hòa cả đêm chỉ hết 4.000 đồng ??

Nắng nóng kéo dài khiến vấn đề tiết kiệm điện lại trở  nên nóng hơn bao giờ hết. Nắm được tâm lý của nhiều người dân có nhu cầu tiết kiệm điện nên thời gian gần đây trên mạng xã hội rao bán tràn lan các thiết bị tiết kiệm điện. Tuy nhiên, các thiết bị này có thực sự tiết kiệm điện hay chỉ là chiêu trò móc túi khách hàng?

“Thiết bị siêu tiết kiệm điện” bán tràn lan

Chỉ cần vào mạng gõ cụm từ “thiết bị tiết kiệm điện”, ngay lập tức cho ra tới hàng triệu kết quả liên quan. Và giá bán cho loại thiết bị này cũng rất phong phú, rẻ có thể chỉ vài trăm, đắt có thể lên tới vài triệu đồng. Đa số các thiết bị này đều được quảng cáo với những lời lẽ có cánh như: “thiết bị tiết kiệm điện, giảm điện tiêu thụ đến 40% hóa đơn tiền điện; Bảo hành uy tín 1 đổi 1. Bảo hành đổi mới 24 tháng; Cam kết nếu không giảm tiền điện sau 1 tháng sử dụng, hoàn tiền sử dụng nếu không hiệu quả…”.

Sự thật về thiết bị “siêu tiết kiệm điện” bán tràn lan trên thị trường -0
Những người bán hàng quảng cáo thiết bị tiết kiệm điện còn không quên đăng kèm hóa đơn tiền điện để lấy lòng tin của khách hàng.

Chẳng khó khăn gì để sở hữu một thiết bị tiết kiệm điện, người mua chỉ cần vào bất kỳ một trang web nào rao bán thiết bị tiết kiệm như khuyenmai…com, sanphamch…info. Sau đó, người mua để lại thông tin như số điện thoại, tên tuổi và địa chỉ, vài phút sau sẽ có nhân viên bán hàng liên lạc lại.

Trong vai là người có nhu cầu mua thiết bị tiết kiệm điện, phóng viên đã để lại số điện thoại trên 1 trang web và rất nhanh chóng nhận được cuộc gọi tư vấn của người bán hàng và không quên khẳng định nếu đặt hàng thì chỉ khoảng 3 ngày sau sẽ nhận được. Khách có thể chuyển khoản trước một phần hoặc nhận hàng rồi trả tiền.

Tiếp tục tìm một trang mạng xã hội rao báo thiết bị tiết kiệm điện, chúng tôi ngỏ ý muốn mua số lượng lớn để mở đại lý bán và gặp giao dịch trực tiếp tại công ty. Nhân viên bán hàng cho hay, báo số lượng sẽ giao hàng trực tiếp chứ không gặp tại công ty.

“Giá chuẩn bên em bán là 850.000 đồng, nếu mua số lượng lớn sẽ giảm giá còn 530.000 đồng cho một thiết bị. Đây là sản phẩm được công ty phân phối độc quyền, chứ không có đại lý bán lẻ trên thị trường” – nhân viên cho hay.

Theo quan sát của phóng viên, các trang web, mạng xã hội đăng tải những lời quảng cáo, hình ảnh hết sức hấp dẫn. Không những vậy họ còn làm cả những clip để chứng minh thiết bị đó tiết kiệm điện là có thật.

Thậm chí nhiều người bán còn “vẽ” hẳn ra một viện nghiên cứu, trung tâm nghiên cứu thiết bị điện… họ cho rằng, sản phẩm tiết kiệm điện này là thành quả của rất nhiều các kỹ sư, và mất rất nhiều thời gian. Chính vì những lời quảng cáo “có cánh” mà các trang bán sản phẩm này thu hút được rất nhiều lượt “like”, theo dõi và rất nhiều comment đặt hàng.

Theo ông Lê Văn Hưởng, chủ siêu thị mini chuyên điện tử điện lạnh ở khu chợ Bông Đỏ (Hà Đông, Hà Nội) thì những mặt hàng này đa phần chỉ bán online nên khách hàng rất khó kiểm tra được hàng hóa trước khi mua. Hơn nữa, ngay sau khi nhận hàng, đi kèm sản phẩm là một tờ giấy giới thiệu bằng tiếng nước ngoài, không có hướng dẫn sử dụng bằng tiếng Việt. Và hơn hết, thiết bị này không có tính năng tiết kiệm điện như quảng cáo.

Chị Lê Thị Mỹ Hạnh (ngõ 10, phố Kiên Cương, Nam Từ Liêm) chia sẻ: “Mình đặt mua sản phẩm tiết kiệm điện trên mạng với giá hơn 1 triệu đồng nhưng khi nhận về là một gói hàng không có nguồn gốc xuất xứ cũng không có mã vạch. Hướng dẫn sử dụng thì toàn tiếng Anh đến khi lắp chạy thử thì thấy chẳng có tác dụng gì nhưng phản hồi thì không nhận được tương tác từ bên bán nên đành bỏ xó thôi”.

Sự thật về thiết bị “siêu tiết kiệm điện” bán tràn lan trên thị trường -0
Một sản phẩm tiết kiệm điện đang “làm mưa làm gió” trên thị trường có giá khoảng 300.000 đồng.

Một nạn nhân khác là ông Đặng Văn Thành, (tổ 3, Văn Phú, Phú La, Hà Đông). Tin vào quảng cáo, ông Thành đã bỏ ra hơn 500.000 đồng để mua một thiết bị. Ông Thành cho biết, theo hướng dẫn sử dụng, chỉ cần cắm thiết bị này vào nguồn điện là lượng điện tiêu thụ sẽ giảm 30 – 40% nhưng thực tế lại làm ông rất thất vọng. Ông Thành cho biết: “Tháng đầu tưởng tiết kiệm điện, tháng thứ hai tiêu thụ điện năng còn nhiều hơn. Tôi gọi lại cho nơi bán hàng thì người ta vẫn cứ bảo đó là thiết bị tiết kiệm điện”.

Cam kết giảm 40% tiền điện sau 1 tháng sử dụng, hoàn tiền sử dụng nếu không hiệu quả, có thể giảm tới 50% lượng điện tiêu thụ mỗi tháng… những lời quảng cáo này xuất hiện tràn lan khiến người tiêu dùng lạc vào “mê hồn trận” các sản phẩm tiết kiệm điện với hàng trăm mẫu mã, chủng loại, nguồn gốc, xuất xứ khác nhau.

Một sản phẩm tiết kiệm điện được bán với giá 300.000 đồng thì được kèm theo một tờ giấy hướng dẫn sử dụng bằng tiếng Việt cho thấy hiệu quả của sản phẩm có thể giúp giảm lượng điện năng tiêu thụ đến 28.000w. Sản phẩm này có kèm theo một giấy bảo hành 6 tháng tại Công ty đầu tư công nghệ ĐS.

Trên 2 giấy giới thiệu nguyên lý hoạt động của cả 2 sản phẩm đều vẽ một đồ thị thể hiện nguyên lý hoạt động giống hệt nhau, như được in ra từ một nguồn và không thể hiện rõ bất kỳ một đại lượng nào.

Các thiết bị này đều có dạng khối hộp, kích thước tương đương chuột máy tính, có một hoặc hai đèn báo. Ngoài vỏ hộp chỉ ghi đơn giản: “Electric saving box”, “Hộp tiết kiệm điện thông minh”… Người bán cho biết chỉ cần cắm vào nguồn điện trong nhà là đã có thể sử dụng. Bên cạnh hạn chế năng lượng tiêu hao, chúng còn được “tung hô” là có thể kéo dài tuổi thọ, làm giảm bức xạ điện từ có hại thoát ra từ dây cáp và thiết bị điện.

Quảng cáo là vậy, nhưng hiệu quả của thiết bị này không những không tiết kiệm điện mà thậm chí còn tăng thêm điện năng và chỉ là chiêu trò quảng cáo để đánh lừa người tiêu dùng. Trước tình trạng này, Cục Quản lý thị trường thành phố Hà Nội vừa có công văn hỏa tốc, gửi đội trưởng các đội Quản lý thị trường nhanh chóng xác minh, kiểm tra xử lý hành vi vi phạm trong kinh doanh, lưu thông hàng hóa thiết bị điện.

Có thật như lời quảng cáo?

Vì những lời quảng cáo quá hấp dẫn, nhiều người đã “mắc bẫy” bỏ tiền mua 1 thiết bị về sử dụng nhưng tác dụng không như mong muốn.

Sự thật về thiết bị “siêu tiết kiệm điện” bán tràn lan trên thị trường -0
Người bán còn đăng tải clip hướng dẫn sử dụng để người mua tăng độ tin tưởng (Ảnh cắt từ clip).

Anh Lê Cường (Thanh Liệt, Thanh Trì) bức xúc: “Từ khi đợt nắng nóng đỉnh điểm xuất hiện, tôi có nghe một số người thân nói chuyện về thiết bị tiết kiệm điện. Sau đó tôi đã lên mạng mua một thiết bị về dùng thử, họ nói giá chỉ 400.000 đồng nhưng lại tiết kiệm tới 40% tiền điện. Dù có phần nghi ngờ nhưng tôi vẫn quyết định mua về để dùng. Sau khi cắm thử vào ổ điện, sau 1 tiếng tôi thấy đồng hồ công tơ điện vẫn quay đủ số vòng như mọi khi”.

Sau khi biết mình bị lừa, anh Cường đã tháo tung hết thiết bị này xem bên trong có những thứ gì. Theo như anh Cường, thiết bị được quảng cáo “tiết kiệm điện” giá rẻ chỉ là một bảng mạch đơn giản. Khi cắm điện, đèn báo sáng lên. Khi mang đi hỏi nhân viên kỹ thuật điện quản lý khu vực nhà mình, anh Cường được nhân viên này cho biết, các mạch điện này chỉ có tác dụng thắp sáng đèn LED bên trong.

Theo tiết lộ của anh Lê Quang Thuận (Tân Yên, Bắc Giang), người chuyên buôn bán các thiết bị điện thì mặt hàng này đều được sản xuất từ Trung Quốc, chủ yếu được các con buôn nhập từ đường tiểu ngạch. “Chắc chắn sẽ không được kiểm tra về chất lượng. Tôi cũng không biết nó có tác dụng gì nữa, thấy họ bảo bán được thì bán thôi. Thực tế mặt hàng này trước tôi cũng từng buôn, giá gốc chỉ khoảng vài chục nghìn thôi, về bán 300- 500 nghìn đồng. Sau này thấy bán được, rất nhiều người đã nhập về sau đó làm một fanpage, thậm chí thiết kế cả 1 trang web để bán. Những ngày đầu, mặt hàng này bán rất chạy, có ngày tôi bán được cả trăm cái… Rồi sau khoảng 5 tháng nhận được nhiều phản hồi không tốt từ khách, trang bán hàng cũng dần thưa khách nên tôi đã chán và chuyển sang mua bán, kinh doanh mặt hàng khác” – anh Thuận chia sẻ.

Trước rất nhiều phản ánh của người dân về thiết bị tiết kiệm điện bán tràn lan, ông Trịnh Quốc Vũ – Phó Vụ trưởng Vụ Tiết kiệm năng lượng và Phát triển bền vững (Bộ Công Thương) cho biết, trong thời gian vừa qua, các chuyên gia kỹ thuật đã nhiều lần cảnh báo về những loại “thiết bị siêu tiết kiệm điện” được quảng cáo trên mạng có khả năng giảm từ 30% đến 40% lượng điện tiêu thụ. Kiểm chứng thực tế cho thấy hoàn toàn không thể giảm điện năng tiêu thụ ở mức lớn như vậy. Các thiết bị trên hoàn toàn không được Bộ Khoa học và Công nghệ, Bộ Công Thương hoặc đơn vị chuyên ngành về tiết kiệm năng lượng có uy tín trên thị trường chứng nhận về hiệu quả tiết kiệm điện như quảng cáo.

“Các thiết bị này không những không làm giảm điện năng tiêu thụ, mà còn tốn thêm tiền điện và tiềm ẩn nguy cơ gây cháy nổ” – ông Trịnh Quốc Vũ khẳng định.

Đồng quan điểm, tiến sĩ Trần Văn Thịnh, nguyên Trưởng Bộ môn Thiết bị điện, Đại học Bách Khoa Hà Nội cho biết, về mặt kỹ thuật, tất cả các thiết bị điện khi cắm vào nguồn điện và hoạt động đều tiêu thụ một lượng điện năng nhất định. Các thiết bị đấu vào mạch điện phía sau công tơ chỉ có thể cải thiện một phần hệ số công suất của thiết bị điện, làm giảm tổn thất điện năng của dây dẫn và giảm một phần hao phí. Tuy nhiên, không thể có thiết bị nào đấu nối sau công tơ làm giảm tới 30-40% lượng điện năng tiêu thụ như quảng cáo. Có thể nói đây chỉ là chiêu trò lừa đảo khách hàng, lợi dụng tâm lý muốn tiết kiệm chi tiêu của người tiêu dùng.

Đặc biệt, những thiết bị trôi nổi được quảng cáo này có thể làm hỏng thiết bị điện trong gia đình do làm cho dòng điện không ổn định. Trường hợp nếu có loại thiết bị có tác dụng can thiệp trực tiếp vào hoạt động công tơ điện làm cho công tơ điện chạy chậm lại, thì cũng có nghĩa là người sử dụng thiết bị này đang thực hiện hành vi ăn cắp điện, như vậy đã vi phạm quy định sử dụng điện và sẽ bị truy thu tiền điện, thậm chí có thể bị xử lý hình sự theo quy định của pháp luật.

“Các thiết bị này sử dụng các tụ bù (loại tụ này dễ bị phồng rộp, chập mạch gây cháy nổ), ngoài ra có nhiều thiết bị chỉ là một bo mạch gồm các điện trở và tụ bù lắp lại với nhau với mục đích làm sáng đèn led khi chúng ta cắm vào nguồn điện. Do đó, không những không làm giảm điện năng tiêu thụ mà các thiết bị này còn tốn thêm tiền điện và tiềm ẩn nguy cơ gây cháy nổ” – tiến sĩ Thịnh cho hay.

Tập đoàn điện lực Việt Nam gần đây đã đưa ra cảnh báo, tình trạng bán những thiết bị tiết kiệm điện trên mạng chỉ là chiêu trò để móc túi người tiêu dùng. Người dân thay vì tin vào những thiết bị tiết kiệm điện trôi nổi trên mạng thì cần nâng cao ý thức sử dụng tiết kiệm điện. Chẳng hạn như không nên sử dụng đồng thời các thiết bị điện có công suất lớn như điều hòa, nóng lạnh, bếp điện… Khi bật điều hoà nên để ở mức 26-27 độ C trở lên và kết hợp dùng quạt…

Thực tế, các thiết bị tiết kiệm điện hoàn toàn không được Bộ Khoa học & Công nghệ, Bộ Công Thương hoặc đơn vị chuyên ngành về tiết kiệm năng lượng có uy tín trên thị trường chứng nhận về hiệu quả tiết kiệm điện như quảng cáo.

Bên cạnh đó, theo kết quả nghiên cứu của Trung tâm sản xuất thiết bị đo điện tử Điện lực miền Trung phối hợp với Ban Kiểm tra giám sát Mua bán điện Tổng công ty Điện lực miền Trung thực hiện, khi mổ xẻ sản phẩm tiết kiệm điện có tên gọi là Electric Saving Box, sản phẩm được đựng trong một hộp nhựa bình thường, bên trong thiết bị chỉ gồm cầu chì, vài con điện trở và hai bóng đèn led. Sau quá trình thí nghiệm, thiết bị khi sử dụng có thể làm giảm độ lớn giá trị dòng điện qua tải, nhưng không thể làm giảm được lượng điện năng tiêu thụ, dẫn đến công suất tiêu thụ luôn luôn tăng (tức là thiết bị tiết kiệm điện này không làm thay đổi sản lượng điện tiêu thụ đo đếm được trên công tơ). Như vậy, có thể hiểu thiết bị tiết kiệm điện này thực chất chỉ là một cách “quảng cáo ảo” của nhà sản xuất đưa ra để bán sản phẩm và đánh lừa khách hàng.

N;ÓNG: Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản

Trận động đất mạnh 5,4 độ Richter xảy ra sáng 5/7 ngoài khơi Tokara đã khiến nhiều người trong làng Toshima không khỏi lo lắng.

Người dân lo lắng đến mất ngủ, nhiều người rời khỏi nơi cư trú

Vào khoảng 6 giờ 30 sáng ngày 5/7, một trận động đất mạnh 5,4 độ Richter đã xảy ra ngoài khơi quần đảo Tokara, phía nam Nhật Bản. Cơ quan Khí tượng Nhật Bản xác nhận rung chấn có cường độ địa chấn 5+ đã được ghi nhận tại làng Toshima, tỉnh Kagoshima – mức rung lắc đủ để gây ra thiệt hại tại các khu vực dân cư. Mặc dù không có nguy cơ sóng thần, giới chức Nhật Bản vẫn khẩn trương cảnh báo người dân tiếp tục cảnh giác với các trận động đất khác có thể đạt cường độ tối đa là 6- trong thời gian tới.

Trên đảo Akusekijima – nơi chịu ảnh hưởng mạnh nhất của trận động đất, người dân cho biết các đợt rung lắc bắt đầu xuất hiện từ khoảng 3 giờ sáng và kéo dài liên tục đến sau 6 giờ.

Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản- Ảnh 1.

Hiệu trưởng trường giáo dục bắt buộc Akusekijima Gakuen, ông Yoshiaki Tofusa, kể lại: “Có một loạt trận động đất từ lúc 3 giờ sáng, vì vậy tôi đã đến trường để kiểm tra tình hình. Khi tôi vừa về nhà thì lại có thêm một trận địa chấn cường độ 5+ nên tôi lập tức quay lại trường. Đồ đạc như chất tẩy rửa từ tầng trên cũng rơi xuống. Cảm giác này hoàn toàn khác so với động đất cấp 4.”

Bà Keiko Nishi, người điều hành một nhà khách trên đảo, cũng cho biết không thể ngủ được sau trận động đất cường độ 4 lúc rạng sáng. “Tôi cảm thấy rõ đó là một trận động đất lớn. Quả địa cầu tôi để trên kệ rơi xuống và vỡ tan. Tâm trạng mọi người đều mệt mỏi và kiệt sức. Một số người già đang cân nhắc rời khỏi đảo trong ngày mai.”

Cảnh báo nguy cơ động đất mạnh hơn và lở đất

Ngay sau khi trận động đất cường độ 5+ xảy ra vào lúc 6 giờ 29 sáng, chính quyền Toshima đã ban hành lệnh sơ tán toàn bộ khu vực đảo Akusekijima. Người dân được hướng dẫn di chuyển đến khuôn viên của Học viện Akusekijima, nơi nằm trên vùng đất cao hơn và được đánh giá là an toàn hơn. Sau khi xác nhận không có ai bị thương và tình hình ổn định, lệnh sơ tán đã được dỡ bỏ vào lúc 7 giờ 30 sáng.

Tính đến 7giờ 20 phút sáng, Ban Quản lý Thảm họa Tỉnh Kagoshima xác nhận không có báo cáo nào về thương tích hoặc thiệt hại cho các tòa nhà trên đảo. Điện lực vẫn được duy trì và không có sự cố mất điện. Tuy nhiên, việc thu thập thông tin vẫn đang được tiếp tục để đánh giá đầy đủ thiệt hại.

Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản- Ảnh 2.

Trước diễn biến bất thường này, Cơ quan Khí tượng Nhật Bản khuyến cáo người dân không nên chủ quan. Ông Ebita Ayaki, người đứng đầu Ban giám sát động đất và sóng thần của cơ quan, nhấn mạnh: “Tại những khu vực có rung lắc mạnh, nguy cơ sập nhà và lở đất đang gia tăng. Người dân cần hết sức cẩn trọng trước hoạt động địa chấn trong những ngày tới, đồng thời lưu ý tới tình hình thời tiết, đặc biệt là mưa lớn có thể làm tăng nguy cơ lở đất.”

Được biết, tỉnh Kagoshima đã thành lập trụ sở quản lý thảm họa từ ngày 3/7, sau khi một trận động đất cường độ 6- được ghi nhận trên đảo Akuseki. Giới chuyên gia dự báo nguy cơ động đất cường độ lớn vẫn còn, trong bối cảnh khu vực này đang có hoạt động địa chấn bất thường liên tiếp.

Hiện tại, người dân địa phương vẫn đang sống trong tâm lý cảnh giác cao độ, với hy vọng những rung chuyển sẽ sớm chấm dứt và không gây thêm thiệt hại.

Theo Cơ quan Khí tượng Nhật Bản, trong các trận động đất có cường độ địa chấn 5+ như trận xảy ra sáng 5/7 tại làng Toshima, tỉnh Kagoshima, người dân có thể gặp nhiều khó khăn trong việc di chuyển nếu không bám víu vào vật cố định.

Tại các tòa nhà gỗ có khả năng chống động đất kém, rung lắc mạnh có thể khiến tường xuất hiện vết nứt, các đồ vật không được cố định như tủ, kệ, TV… dễ dàng đổ hoặc rơi xuống. Cơ quan khí tượng đặc biệt lưu ý: trong điều kiện như vậy, bát đĩa, sách vở trên kệ cũng có thể rơi vỡ, gây nguy cơ chấn thương, nhất là trong quá trình dọn dẹp các mảnh thủy tinh.

Người dân được khuyến cáo không nên cố gắng dọn dẹp trong lúc còn dư chấn hoặc khi chưa đảm bảo an toàn. Nên mang dép giày khi đi lại trong nhà để tránh chấn thương.

Ở khu vực ngoài trời, các công trình như tường gạch không được gia cố có thể đổ sập khi xảy ra rung chấn mạnh. Ngoài ra, nguy cơ nứt mặt đất, hiện tượng đá rơi và sạt lở vách đá tại các sườn dốc cũng đang được cảnh báo ở mức cao. Người dân tuyệt đối không tiếp cận những khu vực nguy hiểm như vách đá, triền núi hay công trình cũ nát trong giai đoạn địa chấn vẫn còn diễn biến phức tạp.

Cơ quan Khí tượng Nhật Bản nhấn mạnh: nếu cảm thấy không an toàn, hãy nhanh chóng sơ tán đến nơi trú ẩn kiên cố, tránh ở lại trong các công trình có nguy cơ sập đổ. Trước mắt, người dân cần đề cao cảnh giác với các trận động đất tiếp theo có thể xảy ra trong khu vực.

Một loạt biện pháp cải thiện kế hoạch ứng phó với “đại địa chấn” được đưa ra

Chính phủ Nhật Bản mới đây đã công bố một loạt biện pháp cải thiện kế hoạch ứng phó với “đại địa chấn” được nâng cấp, hướng tới việc giảm thiểu số lượng thương vong có thể lên tới con số đáng sợ: 300.000 người.

Các nhà khoa học cho rằng, việc dự báo chính xác thời điểm và quy mô của động đất là hết sức khó khăn. Tuy nhiên, vào tháng 1 vừa qua, một hội đồng chuyên môn của chính phủ Nhật Bản đã điều chỉnh tăng nhẹ khả năng xảy ra địa chấn mạnh ở khu vực Rãnh Nankai ngoài khơi Nhật Bản, trong vòng 30 năm tới từ 75% lên 82%.

Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản- Ảnh 3.

Vào năm 2014, Hội đồng Quản lý Thảm họa Trung ương Nhật Bản đã đưa ra một kế hoạch chuẩn bị, đề xuất một loạt các biện pháp với hy vọng giảm số người chết tới 80%. Tuy nhiên, theo thông tin từ hãng tin Kyodo, các biện pháp đã được thực hiện đến nay chỉ có thể giảm thiểu được 20% số người chết. Vì thế, một kế hoạch chuẩn bị được cập nhật đã được ban hành vào ngày 1 tháng 7 vừa qua, đề xuất đẩy mạnh việc xây dựng các đê điều, công trình sơ tán và tăng cường tổ chức các cuộc diễn tập thường xuyên.

Thủ tướng Nhật Bản Shigeru Ishiba đã phát biểu trong một cuộc họp chính phủ, “Việc quốc gia, các đô thị, doanh nghiệp và tổ chức phi chính phủ cùng nhau hành động để bảo vệ tính mạng người dân là vô cùng cần thiết”.

1303 trận động đất được ghi nhận

Báo cáo cho biết, từ 8 giờ sáng ngày 21/6 đến 7 giờ sáng nay (5/7), đã ghi nhận tổng cộng 1.303 trận động đất có cường độ từ 1 trở lên tại quần đảo Tokara, tỉnh Kagoshima. Trong số này, có một trận động đất mạnh cấp 6, một trận cấp 5+ và ba trận cấp 5-.

Giới chức nói về tin đồn “đại địa chấn”

Trưởng phòng Giám sát Động đất và Sóng thần của Cơ quan Khí tượng Nhật Bản, ông Ayataka Ebita, cho biết về mối liên hệ với tin đồn lan truyền rằng sắp xảy ra một trận động đất lớn tại Nhật Bản:

“Với tri thức khoa học hiện tại, con người không thể dự đoán chính xác ngày giờ, quy mô và địa điểm của một trận động đất. Dù có xảy ra động đất đúng vào lúc được đồn đoán thì đó cũng chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên, không có cơ sở khoa học.

Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản- Ảnh 4.

Ở Nhật Bản, mỗi năm có khoảng 2.000 trận động đất với cường độ từ 1 trở lên, và khi nhiều thì có thể lên đến khoảng 6.500 trận. Vì vậy, nếu liên tục nói về ‘dự đoán’ động đất thì sẽ có lúc trúng.

Chúng tôi luôn truyền đạt những điều mà chúng tôi biết và nếu có điều gì không biết thì sẽ nói rõ là ‘không biết’. Mong mọi người hãy đưa ra phán đoán dựa trên tri thức khoa học. Đồng thời, vì Nhật Bản là quốc gia thường xuyên xảy ra động đất, nên tôi hy vọng mọi người hãy luôn sẵn sàng chuẩn bị ứng phó.”

Vỏ Trái Đất dịch chuyển bất thường

Ủy ban điều tra động đất Nhật Bản mới đây cho biết, quần đảo Tokara nằm trên đường kéo dài của vành đai núi lửa, khiến khu vực này dễ xảy ra động đất mạnh tương đương những trận lớn nhất trong quá khứ.

Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản- Ảnh 5.

Người dân đảo Akishima bắt đầu di tản đến thành phố Kagoshima để lánh nạn. (Ảnh: Dazhi)

Đáng chú ý, trước trận động đất mạnh 5,6 độ Richter xảy ra vào ngày 2/7, trạm quan sát ở đã ghi nhận lớp vỏ Trái Đất dịch chuyển khoảng 2 cm về phía đông bắc. Đến thời điểm xảy ra động đất, lớp vỏ tiếp tục dịch chuyển thêm 4 cm về phía nam.

Chủ tịch Ủy ban, Giáo sư danh dự Naoto Hirata (ĐH Tokyo) nhấn mạnh: “Sự dịch chuyển vài cm của vỏ Trái Đất trong vài ngày là hiện tượng rất hiếm gặp”.

Nhiều người đăng ký rời khỏi đảo

Hiện vẫn còn 56 người ở lại đảo Akashima. Không có ai bị thương hay gặp vấn đề sức khỏe sau động đất. Để hỗ trợ người dân, Toshima đã cử một y tá nam từ Bệnh viện Chữ thập đỏ Kagoshima đến đảo, dự kiến ở lại đến ngày 9/7. Tính đến 10h sáng 5/7, hơn 20 người đã đăng ký rời đảo bằng phà để tạm lánh sang Thành phố Kagoshima. Phà dự kiến khởi hành vào ngày mai (6/7).

Tình hình động đất tại Nhật Bản: Phát hiện vỏ trái đất dịch chuyển bất thường, người dân chuẩn bị di tản- Ảnh 6.

Người dân đảo Eshi di tản bằng phà. (Ảnh: Dazhi)

Tiếp tục xuất hiện động đất mạnh 4 độ tại Tokara

Vào khoảng 16 giờ 16 phút chiều ngày 5/7 (giờ địa phương), một trận động đất có cường độ 4 theo thang đo địa chấn Nhật Bản đã được ghi nhận tại làng Toshima, tỉnh Kagoshima. Cơ quan Khí tượng Nhật Bản cho biết, trận động đất này không gây ra nguy cơ sóng thần.

Cụ thể, rung chấn mạnh nhất ở mức 4 độ tại đảo Akuseki, 2 độ tại đảo Kodakarajima và 1 độ tại Amami. Trận động đất có tâm chấn nằm ngoài khơi quần đảo Tokara, độ sâu khoảng 20 km dưới mặt đất, với độ lớn được ước tính là 4,2 độ Richter.

Cơ quan Khí tượng Nhật Bản cảnh báo người dân trong khu vực cần tiếp tục cảnh giác với nguy cơ xảy ra các trận động đất có thể đạt đến cường độ khoảng 6 độ trong thời gian tới.

Nguồn: NHK, ETtoday

Bà con chú ý: Bão số 2 đã hình thành trên Biển Đông gi/ật cấp 13, sóng cao 6m

Theo tin bão mới nhất, bão số 2 trên Biển Đông dự kiến tăng cấp mạnh trong 24 giờ tới, giật cấp 13.

Cô gái bị kh;ởi t;ố vì không trả lại 100 triệu đồng cho người chuyển khoản nhầm,

Ngô Ngụy Ý không trả lại tiền cho bị hại mà chuyển số tiền này sang tài khoản ngân hàng khác để tiêu xài nên bị khởi tố.

Ngày 5-7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Ngô Ngụy Ý (SN 1997; ngụ xã Nhơn Phú, tỉnh Vĩnh Long) để điều tra về hành vi “chiếm giữ trái phép tài sản”.

CLIP: Khởi tố cô gái “ém” 100 triệu đồng của người chuyển nhầm- Ảnh 1.

Khởi tố bị can Ngô Ngụy Ý tại cơ quan điều tra

Trước đó, vào ngày 17-11-2024, tài khoản ngân hàng của Ý nhận được 100 triệu đồng do người khác chuyển nhầm. Bị hại nhiều lần liên hệ với Ý để thỏa thuận, đồng thời đại diện ngân hàng cùng lực lượng công an tiến hành làm việc với Ý để giải quyết nhưng Ý vẫn không trả lại tiền cho bị hại, mà chuyển số tiền này sang một tài khoản ngân hàng khác do mình đứng tên và tiêu xài cá nhân

Công an tỉnh Đồng Tháp cảnh báo rằng qua vụ việc trên, người dân cần nâng cao ý thức, không nên vì lòng tham nhất thời mà vi phạm pháp luật. Đồng thời, khi phát hiện có tiền từ người lạ chuyển vào tài khoản hoặc không biết nguồn gốc số tiền thì cần chủ động thông báo cho ngân hàng hoặc lực lượng công an nơi gần nhất để được hướng dẫn xử lý theo đúng quy định.

Theo quy định tại Điều 176 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản”: Nếu số tiền bị chiếm giữ trái phép từ 10 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng thì bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. Nếu chiếm giữ tài sản từ 200 triệu đồng trở lên thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.

Lấy vợ 2 để có người chăm sóc bố con tôi, thấy cô ấy chăm con tôi như con ru;/ộ.;t, tôi yên tâm lắm. Cho đến một hôm về sớm tình cơ thấy cảnh…

“Tôi lấy vợ hai không vì yêu, mà vì con trai tôi cần một người phụ nữ trong nhà. Từ ngày vợ mất, con tôi dần trở nên lặng lẽ. Cô ấy – người phụ nữ thứ hai tôi đưa vào đời mình – khiến tôi cảm thấy nhẹ lòng khi thấy con có người gọi là ‘mẹ’. Nhưng rồi một ngày, tôi về sớm hơn dự tính… và mọi thứ không còn như tôi tưởng.”

Tôi tên là Hưng, 39 tuổi, là một kỹ sư cầu đường. Vợ tôi – Lan – mất cách đây 3 năm trong một vụ tai nạn giao thông, để lại tôi và thằng bé Duy lúc đó mới chỉ 4 tuổi. Từ ngày ấy, tôi vừa làm cha vừa làm mẹ, cố gắng xoay xở mọi thứ. Nhưng đàn ông mà, dù có nỗ lực bao nhiêu cũng chẳng thể mềm mỏng, tinh tế như một người mẹ thật sự.

Duy càng lớn, càng ít nói, nó hay ngồi hàng giờ nhìn ảnh mẹ. Tôi từng đưa con đến gặp chuyên gia tâm lý, họ nói thằng bé thiếu sự chăm sóc cảm xúc, thiếu bàn tay dịu dàng của một người phụ nữ.

Bạn bè, họ hàng xung quanh bắt đầu khuyên tôi nên đi bước nữa. Ban đầu tôi gạt phắt đi, vì nghĩ chẳng ai có thể thay thế Lan, cũng chẳng ai có thể yêu thương con tôi như con ruột. Nhưng rồi tôi gặp My – một giáo viên mầm non, 33 tuổi, chưa từng lập gia đình. Cô ấy không xinh rực rỡ, nhưng có ánh mắt hiền lành, giọng nói dịu dàng. Điều làm tôi chú ý là cách cô ấy chơi với trẻ con – chân thành, kiên nhẫn, và ấm áp.

Chúng tôi quen nhau qua một người bạn chung. Lúc đầu, tôi dè dặt, không dám tiến xa vì vẫn còn sợ quá khứ. Nhưng My chủ động hơn tôi nghĩ. Cô ấy từng bảo:

“Anh không cần yêu em thật sâu, chỉ cần tin em thương con anh thật lòng.”

Câu nói ấy khiến tôi chững lại.

Sau 6 tháng quen nhau, tôi quyết định tiến đến hôn nhân. Đơn giản, tôi cần một người phụ nữ trong nhà, và Duy cần một người mẹ – hoặc ít nhất là một người giống mẹ.

Lúc đầu, mọi thứ khá tốt đẹp. My không ngại việc nhà, không than phiền khi tôi bận rộn công trình. Cô ấy thường xuyên nấu ăn, chăm sóc Duy như mẹ ruột. Duy cũng dần cởi mở hơn, chịu gọi cô là “mẹ My”, chịu ngồi học cùng, chơi cùng.

Tôi thấy yên lòng. Từng nghĩ, có lẽ ông trời không lấy đi của ai tất cả.

Một buổi tối tháng 11, khi công trình ở Phan Thiết bị dừng vì mưa, tôi bất ngờ được nghỉ sớm 2 ngày. Tôi quyết định không gọi báo trước, muốn tạo bất ngờ. Lúc đó khoảng 6h30 tối, trời mưa phùn, tôi về đến đầu ngõ, mua cho Duy chiếc ô tô đồ chơi mà thằng bé ao ước từ lâu.

Căn nhà tối om. Tôi nghĩ chắc hai mẹ con đang ngủ hoặc đi đâu chưa về. Nhưng khi tôi vừa tra chìa khóa vào cửa, tôi nghe tiếng động nhỏ phát ra từ phòng ngủ của tôi – phòng mà dạo gần đây My hay lui tới nhiều hơn để dọn dẹp, theo lời cô ấy nói.

Tôi nhẹ nhàng đẩy cửa, định hù cô ấy một trận cho vui. Nhưng rồi tôi khựng lại.

Tiếng cười khe khẽ vang lên từ bên trong. Giọng một người đàn ông lạ, pha chút đùa cợt, nói:

“Em đúng là cao tay thật. Ông chồng ngốc ấy có vẻ tin em lắm nhỉ…”

Rồi giọng của My – thấp và mềm như sương nhưng lại rít lên lạnh lẽo:

“Tin chứ, anh ta chỉ cần em chăm con anh ta ngoan là yên tâm. Đàn ông góa vợ đơn giản lắm…”

Tôi chết lặng.

Cả người tôi như bị dội một gáo nước lạnh giữa mùa đông.

Tôi không vào. Không làm ầm lên. Tôi quay bước, đi ra xe, ngồi trong bóng tối suốt 2 tiếng đồng hồ.

Sau đêm đó, tôi thay đổi. Không vội vàng đối đầu. Tôi bắt đầu quan sát kỹ hơn – những tin nhắn My giấu giếm, những lần cô ấy viện cớ đi siêu thị nhưng về muộn bất thường, cách cô ấy nũng nịu mỗi lần tôi đi công tác xa. Tôi thuê một người bạn cũ làm nghề chụp ảnh theo dõi, và chẳng mất quá 3 ngày để tôi có những bằng chứng không thể chối cãi.

My có người khác. Không phải chuyện một đêm – mà là mối quan hệ có chủ đích, có sự sắp đặt.

Nhưng điều khiến tôi đau nhất, không phải chuyện bị lừa – mà là cách cô ấy đối xử với Duy khi tôi không có mặt ở nhà.

Tôi nhận được video từ camera tôi bí mật lắp sau hôm đó. Trong đó, Duy vừa khóc vừa nói:

“Mẹ My, con đói…”

Và My đã hét lên:

“Mày ăn như heo, hết cơm rồi. Muốn ăn thì đợi bố mày về mà nịnh!”

Tiếng khóc của con tôi như cứa vào tim. Một đứa trẻ chỉ mới 7 tuổi, mất mẹ, bám víu hy vọng vào một “mẹ mới” – để rồi bị chính người đó làm tổn thương.

Tôi chưa bao giờ nghĩ sẽ rơi vào hoàn cảnh này – người đàn ông từng tự hào là “góc nhỏ bình yên” của con trai, giờ phải lén lút lắp camera trong chính ngôi nhà mình, theo dõi vợ mới như một kẻ tình nghi. Nhưng sự thật không còn chối cãi được nữa. Những hình ảnh, âm thanh tôi thu lại đủ khiến bất kỳ người cha nào cũng phải sụp đổ.

My không những phản bội tôi, mà còn dùng sự dịu dàng giả tạo để che đậy thái độ độc ác với con trai tôi. Cô ta chỉ tỏ ra tử tế khi tôi có mặt. Khi tôi đi công tác, Duy chỉ còn lại với một “mẹ kế” đúng nghĩa tiêu cực: lạnh lùng, khắt khe và đôi khi quát mắng chẳng khác gì người dưng.

Có lần, tôi xem được đoạn video khi Duy đang sốt nhẹ, nằm co ro trên ghế. Thằng bé cố rướn tay lấy chai nước nhưng làm đổ, và My đã mắng nó một trận vì “làm bẩn sàn nhà”. Cô ta nhấc chai nước lên, nhưng không cho con uống. Tôi thấy Duy quay mặt đi, cố nén tiếng khóc.

Tôi ngồi xem đoạn đó suốt đêm, nước mắt rơi mà không hay.

Tôi bắt đầu lên kế hoạch rút My ra khỏi cuộc đời hai bố con. Nhưng tôi không muốn làm to chuyện – không phải vì sĩ diện, mà vì Duy. Thằng bé đã một lần mất mẹ, tôi không muốn nó bị giằng xé thêm lần nữa. Tôi cần xử lý mọi thứ êm đẹp, không để lại vết thương quá sâu.

Tôi hẹn gặp My ở một quán cà phê gần công ty. Cô ta ngạc nhiên khi tôi chủ động gọi, cười nói như thể mọi thứ vẫn bình thường. Nhưng khi tôi đặt chiếc USB nhỏ lên bàn, ánh mắt cô ta lập tức biến sắc.

Tôi không dài dòng. Tôi nói:

“Tôi không cần cô giải thích. Mọi thứ ở đây đều đủ để cô hiểu tại sao tôi muốn ly hôn. Nhưng nếu cô tự nguyện ký vào đơn, tôi sẽ không công khai gì cả. Tôi chỉ cần cô rời khỏi đời tôi và con tôi – càng sớm càng tốt.”

My cúi mặt một lúc lâu, rồi lạnh lùng đáp:

“Anh tưởng anh có thể dọa tôi bằng vài cái clip đó à? Tôi chẳng mất gì cả.”

Tôi im lặng, mở điện thoại, đưa cô ta xem một đoạn video Duy bị cô ta dọa không cho ăn tối vì làm vỡ chén. Khuôn mặt My tái đi.

Tôi tiếp:

“Tôi không cần dọa cô. Nhưng cô nghĩ đi – cô là giáo viên mầm non. Nếu phụ huynh biết được cô đối xử với trẻ con như vậy, cô còn đứng lớp được nữa không?”

Đó là lần đầu tôi thấy My run tay thật sự.

Cô ta hiểu tôi không đùa.

Hai ngày sau, My dọn ra khỏi nhà. Cô ta để lại một mẩu giấy ngắn trên bàn, chỉ ghi:

“Tôi không yêu anh. Nhưng có lúc tôi cũng nghĩ mình có thể sống yên bình. Chỉ tiếc là – tôi không đủ thật lòng.”

Tôi không quan tâm nữa.

Duy mất mấy ngày mới hỏi:

“Mẹ My đi đâu rồi bố?”

Tôi ôm con vào lòng, nhẹ nhàng nói:

“Mẹ My không ở với mình nữa. Nhưng bố sẽ luôn ở đây. Bố và con – hai bố con mình sẽ lại như ngày xưa, được không?”

Thằng bé im lặng một lát, rồi gật đầu. Nhưng tôi biết, có một phần niềm tin trong nó vừa bị vỡ vụn. Một vết nứt nhỏ trong tâm hồn non nớt ấy, tôi không biết cần bao lâu mới hàn gắn được.

Tôi quyết định nghỉ công tác dài hạn, chuyển về văn phòng làm việc gần nhà, dành nhiều thời gian cho con hơn. Mỗi tối tôi đều kể chuyện cho Duy, đưa con đi học, tự tay nấu cơm, giặt giũ. Có những đêm tôi lén nghe thấy tiếng Duy gọi “mẹ” trong mơ. Tiếng gọi khẽ, ngắt quãng – như sợ ai nghe thấy.

Nửa năm sau, Duy khá hơn nhiều. Nó bắt đầu cười nhiều hơn, bắt đầu kể chuyện ở trường với tôi, dù còn dè dặt. Tôi đưa con đi chơi công viên mỗi cuối tuần, để thằng bé có thể chạy nhảy, hít thở không khí, sống đúng với tuổi thơ.

Một ngày nọ, khi tôi đang đọc sách trong sân trường chờ đón con, một cô giáo trẻ bước đến – dáng người nhỏ nhắn, nụ cười dịu dàng. Cô ấy bảo:

“Anh là bố bé Duy phải không? Em là Ngọc – giáo viên chủ nhiệm lớp bé.”

Tôi gật đầu, đứng dậy chào. Cô giáo cúi xuống vuốt tóc Duy, hỏi nhỏ:

“Hôm nay con có buồn ngủ trong lớp không? Tối qua ngủ sớm chứ?”

Duy lí nhí:

“Con ngủ rồi… nhưng mơ thấy mẹ…”

Ngọc không hỏi thêm, chỉ nhẹ nhàng ôm lấy vai thằng bé, rồi quay sang tôi:

“Anh Hưng này… con trai anh rất tình cảm. Chắc cháu đã phải trải qua nhiều thứ.”

Tôi nhìn Ngọc – lần đầu tiên sau nhiều tháng, lòng tôi dịu lại. Không phải vì tình cảm nam nữ, mà vì tôi thấy một người thật sự hiểu trẻ con, không cần đóng kịch.

Có lẽ, một ngày nào đó – tôi sẽ đủ can đảm để mở lòng lần nữa. Nhưng lần này, không phải vì tôi cần một người mẹ cho con, mà vì tôi muốn cả hai chúng tôi được yêu thương đúng nghĩa.

Đôi khi, chúng ta không thể chọn được ai sẽ bước vào đời mình, nhưng ta hoàn toàn có thể chọn cách ai sẽ được ở lại. Làm cha không chỉ là che chở, mà còn là biết đứng lên sau khi bị phản bội, để làm chỗ dựa cho con lần nữa – vững vàng hơn, kiên cường hơn.

Bộ Công an thông tin vụ án s-ai phạm tại Tập đoàn EVN hàng loạt cựu cán bộ tập đoàn điện bị khởi tố!

Gây thiệt hại cho EVN hơn 1.000 tỷ đồng, các bị can nộp khắc phục chưa đầy 2 tỷ đồng

TPO – Cựu Thứ trưởng Bộ Công thương Hoàng Quốc Vượng nộp lại 1,5 tỷ đồng; các bị can khác trong vụ án nộp khắc phục thấp nhất 10 triệu đồng, người nộp cao nhất đến 200 triệu đồng để khắc phục hậu quả vụ án.

Hành vi phạm tội rất nghiêm trọng

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố bị can Hoàng Quốc Vượng (cựu Chủ tịch Tập đoàn Điện lực Việt Nam – EVN, cựu Thứ trưởng Bộ Công Thương); Phương Hoàng Kim (cựu Cục trưởng Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo, Bộ Công Thương); Nguyễn Danh Sơn (cựu Giám đốc Công ty Mua bán điện của EVN) và 9 bị can về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” hoặc “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trong vụ án, Viện kiểm sát cáo buộc vì “động cơ vụ lợi”, ông Hoàng Quốc Vượng cố ý chỉ đạo sai trái, cùng nhóm đồng phạm gây thiệt hại cho EVN tổng số tiền hơn 1.043 tỷ đồng.

“Vụ việc rất nghiêm trọng, xâm hại đến uy tín, hoạt động đúng đắn của cơ quan quản lý Nhà nước, làm giảm lòng tin trong Nhân dân, gây thiệt hại lớn về tài sản. Vì vậy, cần xử lý nghiêm minh theo quy định”, Viện kiểm sát đánh giá.

Gây thiệt hại cho EVN hơn 1.000 tỷ đồng, các bị can nộp khắc phục chưa đầy 2 tỷ đồng ảnh 1
Nguyễn Danh Sơn (cựu Giám đốc Công ty Mua bán điện của Tập đoàn EVN) và Phương Hoàng Kim (cựu Cục trưởng Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo, Bộ Công Thương).

Theo cáo trạng, tại giai đoạn điều tra, một số bị can tỏ thái độ ăn năn, hối lỗi, nhận thức được sai phạm nên chủ động nộp tiền khắc phục hậu quả.

Cụ thể, cựu Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng nộp 1,5 tỷ đồng (toàn vụ án, ông này bị quy kết nhiều lần nhận tiền của lãnh đạo Công ty Trung Nam – Thuận Nam, tổng 1,5 tỷ đồng); bị can Nguyễn Danh Sơn, nộp 200 triệu đồng; Nguyễn Duy Khánh, cựu Cục phó Cục Thuế tỉnh Bình Phước, nộp 20 triệu đồng; Trần Văn Định, cựu Trưởng phòng tuyên truyền hỗ trợ người nộp thuế, Cục Thuế tỉnh Bình Phước, nộp 20 triệu đồng; Phạm Quang Vinh, cựu Phó phòng Thanh tra – kiểm tra 1, Cục thuế tỉnh Bình Phước, nộp 20 triệu đồng đồng;

Trần Quốc Hùng, cựu Phó trưởng Phòng Cấp phép và Quan hệ công chúng, Cục Điều tiết Điện lực, Bộ Công Thương, nộp 10 triệu đồng; Trịnh Văn Đoàn, cựu chuyên viên phòng Cấp phép và Quan hệ công chúng, Cục Điều tiết Điện lực, nộp 10 triệu đồng; Đỗ Ngọc Tuyền, cựu chuyên viên Phòng Kinh doanh mua điện, Công ty Mua bán điện thuộc EVN, nộp 30 triệu đồng.

Doanh nghiệp phải trả tiền hưởng lợi

Về trách nhiệm dân sự, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác định, từ hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ của bị can Hoàng Quốc Vượng và Phương Hoàng Kim, nên 2 dự án: Nhà máy điện mặt trời Trung Nam – Thuận Nam (Công ty TNHH Điện mặt trời Trung Nam – Thuận Nam làm chủ đầu tư) và Nhà máy điện mặt trời Solar Farm Nhơn Hải (Công ty Cổ phần đầu tư năng lượng tái tạo Licogi 16 Ninh Thuận làm chủ đầu tư), được hưởng giá điện ưu đãi.

Việc này dẫn đến, từ ngày 6/7/2020 – 30/6/2024, Tập đoàn EVN thanh toán mức giá 9,35 UScents/kWh cho Dự án Nhà máy Điện mặt trời Solar Farm Nhơn Hải với tổng số tiền hơn 412 tỷ đồng, số tiền chênh lệch cao hơn so với mức giá 7,09 Uscents/kWh là hơn 99 tỷ đồng; từ ngày 1/10/2020 – 30/9/2023, thanh toán mức giá tương tự 9,35 UScents/kWh cho Dự án Nhà máy Điện mặt trời Trung Nam – Thuận Nam với tổng số tiền hơn 3.905 tỷ đồng, số tiền chênh lệch cao hơn so với mức giá 7,09 Uscents/kWh là 944 tỷ đồng.

Gây thiệt hại cho EVN hơn 1.000 tỷ đồng, các bị can nộp khắc phục chưa đầy 2 tỷ đồng ảnh 2

Các bị can: Trần Quốc Hùng, Trịnh Văn Đoàn, Nguyễn Hữu Khải, Đỗ Ngọc Tuyền, Trương Hoàng Dũng.

Đối với Nhà máy điện mặt trời Lộc Ninh 3 (Công ty CP Năng lượng Lộc Ninh 3 làm chủ đầu tư), cũng do hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ của nhóm bị can nên dù không đủ điều kiện nhưng vẫn được cấp Giấy phép hoạt động điện lực và công nhận ngày vận hành thương mại (COD) để hưởng giá điện ưu đãi theo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

Việc này dẫn đến, từ tháng 12/2020 – 11/2022, Tập đoàn EVN thanh toán cho Công ty CP Năng lượng Lộc Ninh 3 số tiền hơn 749 tỷ đồng. So với giá điện thoả thuận và thanh toán thực tế cho các Nhà máy điện mặt trời chuyển tiếp bằng khung giá trần 1.184,90 đồng/kwh, thì Viện kiểm sát cho rằng, việc EVN thanh toán cho Công ty CP Năng lượng Lộc Ninh 3, có giá cao hơn là 459,1 đồng/kwh (tương đương 27,92%). Như vậy, số tiền chênh lệch là hơn 209 tỷ đồng.

Theo Viện kiểm sát, các Công ty TNHH Điện mặt trời Trung Nam – Thuận Nam; Công ty Cổ phần đầu tư năng lượng tái tạo Licogi 16 Ninh Thuận; Công ty CP Năng lượng Lộc Ninh 3… được thanh toán số tiền điện chênh lệch không đúng pháp luật. Theo quy định tại Điều 579, Điều 580, Bộ luật Dân sự, cả ba doanh nghiệp phải hoàn trả số tiền hưởng lợi cho EVN

Đối với tiền thuế giá trị gia tăng hơn 145 tỷ đồng mà Cục Thuế tỉnh Bình Phước đã hoàn trả cho Công ty CP Năng Lượng Lộc Ninh 3 không đúng quy định, Viện kiểm sát cho biết đến nay, doanh nghiệp đã nộp lại đầy đủ vào ngân sách Nhà nước nên không xem xét.