Trong đêm tối, đất đá từ trên đồi cao bất ngờ đổ sập xuống vùi lấp 2 căn nhà dân khiến 2 người chết, 3 người bị thương.

Theo thông tin ban đầu, vụ sạt lở đất xảy ra vào khoảng 21 giờ 46 phút, ngày 13-7, tại thôn Khe Qué, xã Xuân Ái, tỉnh Lào Cai. Thời điểm trên, hàng ngàn khối đất đá từ trên đồi cao bất ngờ đổ sập xuống vùi lấp nhà của anh V.V.H. (SN 1989) và nhà anh V.V.L. (SN 2001).

Nhận được thông tin, lãnh đạo địa phương đã có mặt tại hiện trường chỉ đạo công tác tìm kiếm, cứu nạn. Tại hiện trường, lực lượng chức năng tìm thấy 3 người bị thương là chị B.T.V.A. (SN 2003) cùng hai con là cháu V.M.L. (SN 2021) và cháu V.T.U. (SN 2024). Các nạn nhân sau đó đã được đưa đi cấp cứu.

Xác định tại gia đình V.V.H. còn người bị vùi lấp trong đống đổ nát. Lực lượng chức năng tiến hành phong tỏa hiện trường, huy động máy móc tìm kiếm người mất tích. Đến khoảng 00 giờ 20 phút, lực lượng chức năng đã tìm thấy thi thể chị V.T.T. (SN 1998) cùng cháu V.K.T. (SN 2024).

Được biết, những ngày qua trên địa bàn xã Xuân Ái có mưa nhiều, chính quyền địa phương đã tuyên truyền, khuyến cáo đến người dân cần di chuyển ra khỏi các khu vực sạt lở, có nguy cơ sạt lở trên địa bàn. Tuy nhiên, 2 ngày nay trời không mưa, khi các gia đình về nhà thì bất ngờ xảy ra vụ việc đau lòng trên.

2 máy bay đã đâm nhau trên đường băng và cháy rụi nhưng 379 người gồm hành khách lẫn phi hành đoàn đã thoát chết.

Sự kiện máy bay của Japan Airlines bốc cháy dữ dội tại sân bay Haneda, Tokyo vào ngày 2 tháng 1 năm 2024, đã thực sự gây chấn động toàn cầu, không chỉ bởi quy mô của vụ tai nạn mà còn bởi một kết cục gần như không tưởng.

Trong một cảnh tượng tưởng chừng như chỉ có trong phim ảnh, toàn bộ 379 hành khách và phi hành đoàn trên chiếc Airbus A350 định mệnh đều đã thoát hiểm một cách an toàn, bất chấp ngọn lửa dữ dội nhấn chìm thân máy bay. Câu chuyện về “phép màu 90 giây” và khả năng phi thường của con người đã nhanh chóng trở thành một ví dụ điển hình, một bài học quý giá không chỉ về an toàn hàng không mà còn về bản năng sinh tồn và sức mạnh của kỷ luật.

Vụ va chạm kinh hoàng và phép màu Haneda

Chuyến bay JAL516 của Japan Airlines, sau hành trình nội địa từ Sapporo, đang trong quá trình hạ cánh xuống đường băng Haneda thì bất ngờ xảy ra một vụ va chạm kinh hoàng với một máy bay tuần duyên Nhật Bản. Ngay lập tức, lửa bùng lên dữ dội từ cả hai chiếc phi cơ. Trong khi 5 trong số 6 thành viên phi hành đoàn trên máy bay tuần duyên đã thiệt mạng bi thảm, thì điều kỳ diệu đã xảy ra trên chiếc Airbus A350: toàn bộ những người có mặt trên máy bay đều đã được sơ tán thành công. Đó là một khoảnh khắc của sự sống còn, một cuộc chạy đua với tử thần mà con người đã chiến thắng bằng sự bình tĩnh và phối hợp nhịp nhàng.

Ngay sau cú va chạm, chiếc Airbus A350 tiếp tục trượt dài trên đường băng, trong khi ngọn lửa nhanh chóng lan rộng, biến chiếc máy bay thành một quả cầu lửa khổng lồ. Tuy nhiên, trong khung cảnh hỗn loạn và khói lửa mịt mù đó, một phép màu đã diễn ra: toàn bộ 379 hành khách và phi hành đoàn đã được sơ tán một cách thần tốc, chỉ trong vỏn vẹn khoảng 90 giây theo một số báo cáo, hoặc không quá 18 phút theo những phân tích khác, trước khi cấu trúc máy bay hoàn toàn bị ngọn lửa thiêu rụi.

Đây không phải là một sự may mắn ngẫu nhiên, mà là kết quả của một loạt các yếu tố then chốt, được kết tinh từ sự chuẩn bị kỹ lưỡng và bản năng sinh tồn mạnh mẽ.

Yếu tố tạo nên “phép màu 90 giây”

Một trong những yếu tố quan trọng nhất làm nên “phép màu 90 giây” chính là các quy trình huấn luyện nghiêm ngặt và tiêu chuẩn an toàn không khoan nhượng của Japan Airlines. Hãng hàng không này đã áp dụng các quy định an toàn và quy trình sơ tán khẩn cấp cực kỳ chặt chẽ, được toàn bộ phi hành đoàn luyện tập một cách thường xuyên và tỉ mỉ. Khi thảm họa ập đến, phi hành đoàn đã không hề nao núng. Họ tuân thủ đúng quy trình đã được đào tạo, nhanh chóng xác định và mở các cửa thoát hiểm an toàn, đồng thời hướng dẫn hành khách một cách rõ ràng và quyết đoán.

Dù hệ thống thông báo trên máy bay bị hỏng do sự cố, các tiếp viên vẫn không bỏ cuộc. Họ đã sử dụng loa cầm tay hoặc trực tiếp ra lệnh bằng giọng nói, đảm bảo rằng mọi người trên khoang đều hiểu rõ tình hình và biết phải làm gì để thoát ra ngoài. Sự chuyên nghiệp và kiên định của họ là chìa khóa để duy trì trật tự trong một tình huống mà nỗi sợ hãi có thể dễ dàng chiếm lấy.

Bên cạnh sự chuyên nghiệp của phi hành đoàn, một yếu tố không kém phần quan trọng là bản năng và sự hợp tác đáng kinh ngạc của chính các hành khách . Trong những khoảnh khắc sinh tử ấy, họ đã thể hiện một sự bình tĩnh đáng ngưỡng mộ.

Điều đáng chú ý là hành khách đã không cố gắng mang theo hành lý xách tay của mình, một hành động thường xuyên làm chậm quá trình sơ tán trong các trường hợp khẩn cấp. Thay vào đó, họ đã tuân thủ triệt để hướng dẫn của phi hành đoàn, giữ vững tinh thần và di chuyển nhanh chóng, dứt khoát về phía các lối thoát hiểm. Sự hợp tác này đã giảm thiểu đáng kể thời gian sơ tán, biến những giây phút quý giá thành cơ hội sống sót cho tất cả mọi người. Sự đồng lòng và kỷ luật của tập thể hành khách trong tình huống đó là một minh chứng hùng hồn cho sức mạnh của ý thức cộng đồng.

Thiết kế hiện đại của chiếc máy bay Airbus A350 cũng đóng một vai trò không nhỏ trong câu chuyện kỳ diệu này. Loại máy bay này được chế tạo từ các vật liệu composite tiên tiến , có khả năng chịu nhiệt và chậm cháy hơn đáng kể so với kim loại truyền thống. Điều này đã kéo dài thêm thời gian cần thiết để ngọn lửa ăn sâu vào cấu trúc chính của máy bay, tạo ra một “cửa sổ vàng” quý báu cho việc sơ tán. Mỗi giây đồng hồ có thêm trong tình huống đó đều có ý nghĩa sống còn, và vật liệu chống cháy đã giúp kéo dài thời gian để 379 sinh mạng có thể kịp thời thoát ra ngoài.

Mặc dù nguyên nhân chính thức của vụ va chạm vẫn đang được các cơ quan chức năng điều tra một cách kỹ lưỡng để đưa ra kết luận cuối cùng, câu chuyện về chuyến bay JAL516 sẽ mãi mãi là một lời nhắc nhở mạnh mẽ và sâu sắc về sức mạnh của sự chuẩn bị chu đáo, sự bình tĩnh phi thường khi đối mặt với hiểm nguy, và trên hết, là khả năng hợp tác của con người khi đối diện với thử thách sinh tử. Nó không chỉ là một bài học về an toàn hàng không, mà còn là một câu chuyện truyền cảm hứng về ý chí sống còn và bản lĩnh của con người trong những hoàn cảnh khắc nghiệt nhất.

Hí hửng xây được căn nhà mới bằng tiền tích cóp bao năm, vợ chồng tôi bàng hoàng bị mẹ đuổi đi vì đây là đất của bà. Tưởng sẽ căng thẳng lắm, nào ngờ, vợ mỉm cười đồng ý…

Tôi không tin nổi vào tai mình khi mẹ lạnh lùng nói:

“Nhà này không phải của tụi bây. Đất là của tao, tụi bây đi đi.”

Tôi đứng sững, lưng áo vẫn còn dính vôi vữa của căn nhà đang hoàn thiện dang dở. Trời tháng Tư nắng gắt, nhưng mồ hôi lạnh cứ túa ra. Tôi nhìn vợ, mong tìm được chút phản ứng gay gắt từ cô ấy để có thêm dũng khí nói lại với mẹ. Nhưng không, cô ấy chỉ nắm tay tôi nhẹ nhàng, rồi quay sang mẹ, gật đầu.

“Dạ. Nếu mẹ không cho ở nữa, tụi con sẽ đi.”

Tôi nghẹn họng.

Chúng tôi là vợ chồng trẻ, 31 tuổi, hai đứa con nhỏ. Sau gần 8 năm làm việc cật lực ở Sài Gòn, tiết kiệm từng đồng, vợ chồng tôi quyết định về quê, về lại mảnh đất của mẹ tôi ở Vĩnh Long – một lô đất thổ cư rộng 7 công, có cái nền nhà cũ đã bỏ hoang lâu năm.

Tôi là con út trong nhà. Anh hai và chị ba đã yên bề gia thất, có đất riêng, không ai mặn mà gì với mảnh đất này nữa. Mẹ vẫn sống một mình trong căn nhà nhỏ ở phía trước, cách nền cũ vài chục mét. Ngày tôi ngỏ ý xin xây nhà trên nền đó, mẹ chỉ nói:

“Cứ làm, có nhà ở cho đàng hoàng, miễn sau này không tranh giành gì là được.”

Lời bà nhẹ nhàng như gió thoảng, tôi ngỡ là đồng thuận.

Vợ tôi, Hằng, là người kỹ lưỡng. Cô ấy hỏi đi hỏi lại nhiều lần: “Anh chắc là mẹ không phiền mình xây nhà chứ? Có giấy tờ gì không?” Tôi gạt đi: “Đất mẹ, mẹ cho ở là được rồi, làm gì căng.”

Tụi tôi thuê thợ, xây nhà cấp 4 rộng rãi, hiện đại. Tôi không giỏi thiết kế, nhưng Hằng tỉ mỉ đến từng viên gạch, tông màu, khung cửa sổ. Cô ấy chăm chút ngôi nhà như chăm cho chính tương lai của mình.

Mọi chuyện tưởng chừng êm đẹp cho đến buổi chiều định mệnh hôm ấy.

Khi chúng tôi dọn được nửa đồ đạc vào nhà, mẹ gọi tôi ra sân, mặt nghiêm.

“Tao đổi ý rồi. Đất này tao muốn chia lại cho thằng Hai. Tụi bây làm nhà thì làm, nhưng không được ở đây nữa.”

Tôi nghẹn lời.

“Sao mẹ nói vậy được? Con xây nhà gần một tỷ, tiền con và Hằng góp bao năm. Giờ mẹ nói vậy thì tụi con đi đâu?”

“Mày có tiền xây thì mày cũng có tiền thuê trọ. Đất là của tao, không sang tên cho ai hết. Tụi bây muốn kiện cứ kiện.”

Câu chuyện không phải chỉ là lời nói suông. Sau đó mấy ngày, mẹ gọi cả nhà hàng xóm và họ hàng đến nói lại, tuyên bố rằng bà chỉ “cho mượn nền”, giờ không cho nữa. Có người bênh, có người im lặng. Còn tôi, bối rối như đứa trẻ bị tước mất đồ chơi.

Tối hôm đó, tôi ngồi thừ ra sau nhà. Đèn trong căn nhà mới chưa lắp, chỉ có ánh trăng le lói hắt xuống sân lát gạch còn lấm lem. Vợ tôi đến ngồi cạnh, đưa cho tôi lon nước ngọt, như ngày xưa chúng tôi còn yêu nhau.

“Anh đừng giận mẹ,” cô ấy nói, “Mình đi.”

Tôi quay sang, gần như gắt lên:

“Đi đâu? Em không tiếc sao? Công sức em bỏ ra từng chút một. Giờ bà nói một tiếng đuổi là xong hả?”

“Em tiếc chứ. Nhưng em thương anh hơn cái nhà. Ở đâu cũng được, miễn có anh với con.”

Câu trả lời ấy làm tôi thấy nhói lòng. Tôi vẫn chưa rõ tại sao mẹ tôi lại thay đổi như thế. Có thể là vì anh Hai bàn lui bàn tới, vì sợ chia tài sản không đều. Cũng có thể vì mẹ thấy chúng tôi làm nhà khang trang quá nên đâm… tiếc.

Chúng tôi gom quần áo, đồ đạc cần thiết. Căn nhà mới chỉ vừa có cửa, chưa có giường, chưa có bếp. Tôi nói với vợ: “Hay mình cứ ở tạm đây một thời gian, rồi tính sau.” Nhưng Hằng lắc đầu:

“Mẹ đã không muốn, mình càng ở càng bị nói. Em không muốn các con lớn lên trong cảnh nội – con – dâu căng thẳng.”

Đêm ấy, chúng tôi đưa con về nhà người bạn thân của tôi ở gần thị trấn xin tá túc. Trên xe máy, tôi ngồi lái, vợ ôm đứa con nhỏ ngủ gục, đứa lớn ôm cái gối ôm tím mà nó nói “đây là nhà con”. Tôi nghe tim mình như bị ai bóp nghẹt.

Sáng hôm sau, tôi quay lại mảnh đất cũ. Căn nhà mới xây đứng đó, im lìm, như chưa từng thuộc về tôi. Trên cổng, mẹ đã treo một tấm bảng đỏ, ghi chữ nguệch ngoạc:

“Không phận sự miễn vào.”

Ba tuần sau ngày bị đuổi khỏi chính ngôi nhà do mình đổ công sức xây nên, tôi vẫn chưa thể nguôi ngoai.

Buổi sáng ở nhờ nhà người bạn, tôi ngồi ở hiên, nhìn những tia nắng lấp lóa xuyên qua tán cây, mà lòng rối như tơ vò. Tôi không dám gọi điện cho mẹ, cũng không muốn gặp anh Hai hay chị Ba. Càng nghĩ, tôi càng thấy cay đắng. Tại sao mình lại là người thiệt thòi trong chính gia đình mình?

Nhưng rồi cũng không thể ở nhờ mãi. Bạn tôi tốt bụng, nhưng vợ chồng tôi có hai con nhỏ, đồ đạc lỉnh kỉnh, không tiện. Tôi bàn với Hằng:

“Hay mình quay lại Sài Gòn?”

Hằng im lặng một lúc lâu. Rồi cô ấy nói:

“Em vừa đọc thấy người ta cần tuyển quản lý cửa hàng đồ gỗ ở Bình Dương. Lương ổn, có chỗ ở luôn. Gửi hồ sơ thử xem?”

Tôi nhìn vợ. Trong lòng còn ngổn ngang, nhưng tôi gật đầu. Có lẽ đã đến lúc thực sự đi, không chỉ là rời khỏi căn nhà đó, mà là rời khỏi luôn cái bóng của gia đình, của ký ức cũ.

Một tuần sau, tôi nhận được công việc mới ở Bình Dương. Cửa hàng nội thất cần người am hiểu vật liệu, kỹ thuật thi công, đúng sở trường của tôi. Họ còn cho mượn tạm căn nhà công vụ nhỏ ngay phía sau kho.

Căn nhà không rộng, vách xi măng thô ráp, mái tôn kêu lách cách mỗi trưa nắng, nhưng ở đó, chúng tôi được là gia đình đúng nghĩa: cùng ăn tối, cùng kể chuyện, không lo ân oán mẹ – con – dâu.

Lạ kỳ thay, chính lúc bắt đầu lại từ đầu, tôi mới thấy vợ mình mạnh mẽ đến nhường nào. Cô ấy xin làm kế toán ở một công ty logistics gần đó, đưa đón con đi học bằng chiếc xe đạp điện, mỗi chiều về đều cố gắng nấu món con thích.

Có lần, tôi hỏi Hằng:

“Em không tiếc căn nhà cũ sao?”

Cô mỉm cười:

“Nhà là nơi mình được sống bình yên với người mình thương, không phải mấy bức tường gạch. Anh còn em, còn con, còn cơ hội làm lại, thì tiếc gì?”

Thời gian trôi đi nhanh hơn tôi tưởng. Chúng tôi sống ở Bình Dương gần một năm. Con tôi quen bạn mới, đi học đều đặn. Tôi được tăng lương, còn Hằng thì thăng chức làm trưởng nhóm. Dù không dư dả, nhưng cảm giác làm chủ cuộc sống khiến tôi nhẹ nhõm lạ thường.

Rồi một hôm, tôi nhận được cuộc gọi từ chị Ba.

“Má bị tai biến nhẹ, giờ yếu lắm. Có khi… em nên về một chuyến.”

Tôi cứng họng. Dù giận, nhưng máu vẫn là máu. Tôi xin nghỉ ba ngày, đưa vợ con về quê.

Căn nhà mới của tôi – à không, từng là của tôi, vẫn đứng đó. Nhưng nay cửa đóng im ỉm, bụi phủ từng bậc thềm. Hàng xóm nói, anh Hai không về ở, cũng không cho ai thuê. Mẹ tôi thì nằm trong phòng phía trước, người gầy sọp, mắt mờ.

Khi tôi vào thăm, mẹ nhìn tôi rất lâu, rồi rơm rớm nước mắt.

“Tao tưởng… tụi bây sẽ kiện. Ai ngờ…”

Tôi nắm tay mẹ, chẳng biết nói gì.

Tối hôm đó, mẹ gọi riêng vợ tôi vào. Họ nói chuyện rất lâu. Hằng chỉ kể lại ngắn gọn khi ra ngoài:

“Mẹ xin lỗi. Mẹ nói bà sợ chia không đều, sợ bị trách là thiên vị. Nhưng giờ bà hối hận rồi.”

Tôi không biết phải vui hay buồn. Lòng tôi là một mớ cảm xúc đan xen – đau, thương, giận, tiếc… nhưng lạ thay, không còn hận.

Một tháng sau, tôi nhận được giấy từ văn phòng công chứng. Mẹ đã làm thủ tục sang tên nền nhà cũ lại cho tôi, kèm theo lời nhắn:

“Nếu còn thương mẹ, thì về xây lại tổ ấm. Lần này, là của riêng tụi bây.”

Tôi ngồi thật lâu với tờ giấy đó. Không còn là sự bốc đồng, không phải khao khát chứng minh điều gì. Tôi ngẫm: Mình có cần quay lại không? Hay giữ căn nhà ở Bình Dương và sống tiếp như hiện tại?

Cuối cùng, tôi và Hằng quyết định không quay về.

Chúng tôi bán lại căn nhà cũ (đã sang tên), dùng số tiền đó để mua đất và xây nhà nhỏ ở Bình Dương, nơi mà chúng tôi đã bắt đầu lại, không ai cho, không ai lấy. Tự mình gây dựng.

Mẹ tôi không phản đối. Bà chỉ nói:

“Về thăm mẹ thường xuyên là được.”

Câu chuyện nhà – cửa – đất – cát, tưởng chừng là tai họa đầu đời, hóa ra lại là một cú hích để tôi lớn lên. Để tôi hiểu rằng, thứ giá trị nhất không phải là ngôi nhà được xây bằng tiền, mà là tổ ấm được giữ bằng lòng bao dung và tình yêu.

Đêm ấy, trời mưa như trút. Sấm sét đùng đoàng dội lên khắp vùng quê yên ắng. Người đàn ông đang chập chờn giấc ngủ bỗng nghe tiếng gõ cửa dồn dập xen lẫn tiếng khóc yếu ớt của trẻ nhỏ. Mở cửa ra, thứ đầu tiên ông nhìn thấy không phải là người, mà là một chiếc giỏ mây cũ kỹ, ướt sũng nước mưa, bên trong là một đứa trẻ đỏ hỏn – không giấy tờ, không một dòng nhắn gửi, chỉ có một chiếc vòng bạc cũ sứt mẻ nơi cổ tay.

Ông lặng người, vợ ông đứng phía sau cũng sững sờ. Cả hai người – những kẻ hiếm muộn gần 20 năm – chỉ biết nhìn nhau trong cơn run rẩy của cảm xúc: sợ hãi, mừng rỡ và một điều gì đó khó gọi tên.

Họ không biết rằng, đứa trẻ ấy sẽ là khởi đầu cho một sự thật chôn giấu suốt gần hai thập kỷ…

Vợ chồng ông Hòa – bà Dung sống ở vùng ven thị xã. Họ cưới nhau từ năm 30 tuổi, làm nghề nông, sống cần cù, thật thà. Điều duy nhất khiến cuộc sống họ không trọn vẹn là suốt 17 năm vẫn chưa có con. Chạy chữa đủ nơi, bán cả trâu bò, ruộng đất, cuối cùng bác sĩ lắc đầu: “Khó lắm. Có khi ông bà nên chấp nhận sự thật.”

Đã có lúc bà Dung tuyệt vọng, có ý buông bỏ. Nhưng ông Hòa luôn nhẹ nhàng bảo:
– Mình không có con, thì sống vì nhau. Mình vẫn còn nhau là còn may rồi.

Thế rồi cái đêm mưa giông ấy, đứa trẻ xuất hiện như một phép màu.

Thằng bé chỉ chừng hơn tháng tuổi, da trắng, tóc dày, đôi mắt mở lớn nhìn quanh không hề sợ hãi. Vợ chồng ông Hòa không chần chừ lâu. Bà Dung ôm đứa bé vào lòng, nước mắt lẫn với nước mưa, run run nói:
– Mình à, mình cho tôi được làm mẹ đi.

Đứa trẻ được đặt tên là Minh – nghĩa là ánh sáng. Với họ, đó là tia sáng duy nhất trong chuỗi ngày dài u tối.

Minh lớn nhanh, khỏe mạnh, ngoan ngoãn. Tuy không khá giả, ông Hòa bà Dung cố gắng dành cho Minh mọi điều tốt nhất. Họ không cho ai biết Minh là con nuôi, chỉ nói rằng sinh muộn, là “con trời cho”. Minh chưa từng nghi ngờ gì. Trong tim cậu, bố mẹ là hai người nông dân cần cù, hiền lành, nhưng yêu cậu như thể dành cả cuộc đời để bù đắp.

Dù ở quê nghèo, Minh luôn học giỏi, sống lễ phép. Năm nào cũng đứng đầu lớp, được thầy cô quý mến. Có năm cậu được lên truyền hình huyện vì đạt giải quốc gia Toán học, cả làng tự hào như được “lên tivi”.

Minh không biết rằng mỗi lần thấy cậu bước lên sân khấu nhận giải, bà Dung lại trốn ra sau hàng rào mà lau nước mắt. Không phải vì sung sướng. Mà vì lo sợ – lo ngày nào đó, quá khứ sẽ gõ cửa…

Năm Minh học lớp 12, một chuyện lạ xảy ra.

Một người đàn ông từ thành phố, ăn mặc sang trọng, tìm đến làng. Ông ta đến nhà ông Hòa, nhìn Minh chằm chằm với ánh mắt khó hiểu. Rồi ông ta không nói gì nhiều, chỉ gửi lại một chiếc phong bì to và một câu nói:

– Đứa trẻ này… có thể sẽ phải rời xa ông bà.

Bà Dung suýt ngất. Ông Hòa giấu vội phong bì, đợi khách rời đi mới mở ra: bên trong là ảnh một người phụ nữ trẻ bế đứa bé giống hệt Minh lúc nhỏ, kèm một dòng chữ:
“Nếu còn lương tâm, đừng giấu nữa. Tôi sắp quay về.”

Ngay đêm đó, ông bà gọi Minh lại, kể cho cậu nghe sự thật. Căn nhà nhỏ chìm trong im lặng. Minh không khóc, chỉ cúi đầu. Rồi cậu hỏi:

– Vậy… bố mẹ có từng yêu con thật không?

Bà Dung khóc nấc, ôm lấy cậu:
– Yêu hơn cả máu thịt. Con là con của mẹ, dù ai sinh ra con đi nữa.

Minh không nói gì, nhưng lòng cậu như bão giông. Đêm đó, cậu lục lại ngăn tủ cũ, tìm thấy chiếc vòng bạc mờ chữ, mảnh giấy cũ nhàu nát ghi dòng chữ: “Xin ai đó nuôi giúp con tôi. Tôi không còn đường sống…”

Một tuần sau, Minh nhận được thư mời từ một luật sư ở thành phố – người đại diện của một gia đình danh giá tên Trịnh. Trong thư viết:

“Cháu Minh, nếu đồng ý, hãy đến thành phố. Cháu có quyền được biết sự thật về thân phận và cả tương lai của mình.”

Người gửi thư là bà Trịnh Kim Hồng, giám đốc một tập đoàn bất động sản lớn, đồng thời là… mẹ ruột của Minh.

Thành phố những ngày cuối năm se lạnh. Minh ngồi trong taxi, lòng đầy mâu thuẫn. Cậu không biết điều gì đang đợi mình ở đầu bên kia chuyến đi: một gia đình ruột thịt, hay một nỗi thất vọng khác?

Bước vào tòa nhà của tập đoàn Trịnh Gia, Minh được dẫn lên tầng cao nhất. Trong căn phòng sang trọng, người phụ nữ ngoài 40, trang điểm kỹ, ăn mặc quý phái đang ngồi đợi. Bà đứng dậy, đôi mắt ngấn lệ:
– Là con… thật rồi. Mẹ không tin có ngày gặp lại con…

Minh đứng lặng. Cậu không thể gọi hai chữ “mẹ” được. Người trước mặt quá xa lạ.

Qua câu chuyện của bà Hồng, mọi thứ dần rõ.

18 năm trước, bà là con gái độc nhất của ông Trịnh Đức – Chủ tịch tập đoàn Trịnh Gia. Trong một chuyến đi công tác vùng cao, bà đem lòng yêu một chàng trai dân tộc, là hướng dẫn viên tên Khánh. Gia đình biết chuyện thì nổi giận lôi đình. Bà bị nhốt trong nhà, ép phá thai. Nhưng bằng cách nào đó, bà trốn đi, sinh con một mình.

Minh là kết quả của tình yêu ấy.

Khi đứa bé mới sinh được vài tháng, Khánh mất do tai nạn xe máy. Không còn chỗ dựa, không còn tiền, bà Hồng lén đem con về quê chồng cũ – một vùng hẻo lánh – định gửi con nhờ nuôi rồi quay về sau. Nhưng lúc quay lại, đứa bé đã không còn đó.

Bà tìm kiếm nhiều năm, không kết quả. Sau này, khi ông Trịnh Đức qua đời, bà lên thay làm giám đốc. Trong một lần tình cờ nhìn thấy bức ảnh học sinh giỏi quốc gia trên báo, bà nhận ra đôi mắt quen thuộc. Còn chiếc vòng bạc – chính tay bà khắc hai chữ “M.H” nhỏ dưới mặt trong – là bằng chứng không thể chối cãi.

– Mẹ sai… Nhưng mẹ không thể mất con lần nữa. Về đây, mẹ sẽ bù đắp cho con tất cả. Con sẽ được thừa kế mọi thứ, là người tiếp quản Trịnh Gia sau này. – Bà Hồng khóc.

Minh im lặng. Trong lòng cậu là sóng cuộn. Cậu không hề mong muốn của cải hay địa vị. Cậu chỉ thấy thương ông Hòa bà Dung – những người cha mẹ không cùng máu mủ, nhưng nuôi cậu bằng tất cả yêu thương.

Đúng lúc đó, cánh cửa phòng bật mở. Một người đàn ông trung niên bước vào, ăn mặc đơn giản nhưng ánh mắt lạnh lùng. Ông không chào ai, chỉ nhìn Minh rồi hỏi bà Hồng:

– Đây là thằng bé? Em chắc chứ?

Minh nhìn người lạ, linh cảm có chuyện không ổn.

Người đó tên là Trịnh Hoàng, em trai của ông Trịnh Đức. Sau khi cha mất, ông này âm thầm tìm cách thao túng tập đoàn. Việc bà Hồng tìm thấy đứa con thất lạc khiến ông ta hoảng sợ. Minh – nếu thực sự là con ruột của bà – sẽ nghiễm nhiên là người kế thừa hợp pháp, đe dọa vị trí của ông.

Trịnh Hoàng lạnh giọng:

– Tôi sẽ không để một đứa “con hoang” phá nát sự nghiệp gia tộc. Chúng ta sẽ làm xét nghiệm ADN. Nếu kết quả không đúng, mọi chuyện dừng lại. Nếu đúng… tôi có cách khác để nó không được ngồi vào chiếc ghế đó.

Minh siết chặt tay. Đây là lần đầu tiên cậu cảm nhận rõ ràng mặt tối của đồng tiền, quyền lực.

Kết quả ADN khẳng định Minh là con ruột của bà Hồng. Giới truyền thông bùng nổ. Một “cậu bé bị bỏ rơi” bỗng trở thành người thừa kế một tập đoàn nghìn tỷ. Nhưng Minh từ chối tất cả.

Trước ống kính báo chí, cậu nói:

– Tôi biết ơn mẹ ruột vì đã sinh tôi ra, và biết ơn cả việc bà đã tìm tôi. Nhưng người nuôi tôi lớn, dạy tôi điều hay lẽ phải, là bố Hòa và mẹ Dung. Họ là gia đình thật sự của tôi. Tôi không cần tài sản, càng không cần quyền lực. Tôi chỉ muốn sống một cuộc đời tử tế, như cách họ đã dạy tôi.

Câu nói ấy khiến bà Hồng bật khóc, nhưng cũng khiến Trịnh Hoàng thở phào. Ông ta tưởng đã thắng.

Nhưng vài tháng sau, bà Hồng bất ngờ chuyển toàn bộ cổ phần sang cho Minh – kèm một bản di chúc ghi rõ:
“Nếu con không nhận, mọi thứ sẽ bị bán để làm từ thiện. Mẹ không cần quyền lực. Mẹ chỉ cần con biết mình là ai.”

Minh không nhận cổ phần, nhưng đề xuất một điều kiện: Toàn bộ tiền lợi nhuận hằng năm của tập đoàn sẽ trích 30% vào một quỹ học bổng mang tên “Hòa – Dung”, tài trợ cho trẻ em nghèo vùng quê.

Trịnh Hoàng tức điên, nhưng không thể làm gì. Tập đoàn ngày càng lớn mạnh nhờ sự minh bạch và lòng tin của cộng đồng.

Năm Minh tròn 25 tuổi, cậu tốt nghiệp Thạc sĩ ngành Kinh tế tại Singapore, nhưng vẫn chọn về quê dạy học bán thời gian. Ông Hòa bà Dung già yếu, mỗi chiều ngồi trước hiên nhà ngắm con trai – giờ đã trưởng thành, sống trọn chữ hiếu lẫn chữ tình.

Bà Hồng cũng hay về quê, học cách gói bánh, trồng rau. Dù vẫn còn khoảng cách, nhưng Minh đã học cách tha thứ.

Trong căn nhà nhỏ ngày nào, bức ảnh cũ được đóng khung cẩn thận – Minh lúc bé nằm trong lòng ông Hòa, nhoẻn miệng cười dưới nắng.

Theo quy định, nhà giáo tiếp tục hưởng phụ cấp thâm niên nhà giáo cho đến khi thực hiện cải cách chính sách tiền lương.

Tin vui với hàng triệu giáo viên

Theo Kết luận 83-KL/TW năm 2024, Bộ Chính trị đã giao Ban Kinh tế Trung ương chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành đánh giá hiệu quả thực hiện Nghị quyết 27-NQ/TW năm 2018 và đề xuất việc thực hiện 5 bảng lương và 9 chế độ phụ cấp mới trong khu vực công. Việc áp dụng hệ thống bảng lương mới sẽ được xem xét triển khai sau năm 2026.

Nghị quyết 27-NQ/TW nêu rõ: khi thực hiện chế độ tiền lương mới, sẽ tiến hành sắp xếp lại các chế độ phụ cấp hiện hành, trong đó bãi bỏ phụ cấp thâm niên nghề (trừ quân đội, công an, cơ yếu). Tuy nhiên, theo quy định chuyển tiếp tại khoản 2 Điều 42 của Luật Nhà giáo 2025 (có hiệu lực từ ngày 1.1.2026), nhà giáo vẫn tiếp tục được hưởng phụ cấp thâm niên đến khi cải cách chính sách tiền lương được triển khai đầy đủ.

Tuy nhiên, tại khoản 2 Điều 42 Luật Nhà giáo 2025 có quy định như sau:

Trường hợp đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt đề án, kế hoạch tổ chức tuyển dụng nhà giáo, xét thăng hạng chức danh nghề nghiệp nhà giáo trước ngày Luật này có hiệu lực thi hành thì được tiếp tục thực hiện theo đề án, kế hoạch đã được phê duyệt trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày Luật này có hiệu lực thi hành.

Nhà giáo tiếp tục hưởng phụ cấp thâm niên nhà giáo cho đến khi thực hiện cải cách chính sách tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức, lực lượng vũ trang nhân dân và người lao động trong doanh nghiệp.

Do đó, nếu xét theo quy định trên thì hiện nay vẫn chưa bỏ phụ cấp thâm niên nhà giáo vì vậy nhà giáo vẫn tiếp tục hưởng phụ cấp thâm niên nhà giáo cho đến khi thực hiện cải cách chính sách tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức, lực lượng vũ trang nhân dân và người lao động trong doanh nghiệp.

Tin vui cho hơn 1 triệu giáo viên trên cả nước (Ảnh minh họa).

Mức phụ cấp thâm niên nhà giáo hiện hành

Theo Điều 4 Nghị định 77/2021/NĐ-CP, nhà giáo đang giảng dạy, giáo dục và tham gia đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc đủ 5 năm (60 tháng) sẽ được tính hưởng phụ cấp thâm niên là 5% mức lương hiện hưởng, cộng với phụ cấp chức vụ lãnh đạo (nếu có) và phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có).

Từ năm thứ sáu trở đi, mỗi năm công tác đủ 12 tháng sẽ được cộng thêm 1% phụ cấp thâm niên.

Phụ cấp thâm niên nhà giáo:

Được tính trả cùng kỳ lương hàng tháng.

Dùng để tính đóng và hưởng các chế độ bảo hiểm như BHXH, BHYT, BHTN.

Cách tính mức tiền phụ cấp thâm niên hàng tháng:

Như vậy, dù lộ trình cải cách tiền lương đang dần được triển khai, phụ cấp thâm niên đối với nhà giáo vẫn tiếp tục có hiệu lực cho đến khi có thay đổi chính thức. Việc giữ lại phụ cấp này thể hiện sự ghi nhận đóng góp lâu dài của đội ngũ nhà giáo và giúp ổn định thu nhập cho giáo viên trong thời gian chờ thực hiện hệ thống lương mới.

Tiền lương nhà giáo được xếp cao nhất

Thực tế cho thấy, việc áp dụng bảng lương nhà giáo chung như các viên chức các ngành, lĩnh vực khác chưa thể hiện được mức độ phức tạp của từng ngành, nghề khác nhau.

Bảng lương áp dụng đối với đa số nhà giáo (chiếm tỷ lệ khoảng 90% số lượng nhà giáo là giáo viên mầm non, phổ thông, dự bị đại học) đang xếp thấp hơn so với viên chức các ngành khác như y tế (bác sĩ, dược sĩ), xây dựng (kiến trúc sư, kỹ sư), văn hóa – thể thao (đạo diễn, diễn viên, họa sĩ, huấn luyện viên…), khoa học công nghệ (nghiên cứu viên, kỹ sư), thông tin truyền thông (phóng viên, biên dịch viên, đạo diễn truyền hình)…

Chính vì vậy, khi xây dựng Luật Nhà giáo, Cơ quan soạn thảo mong muốn cụ thể hóa tối đa những chủ trương của Đảng và Nhà nước thành các chính sách cụ thể tại Luật Nhà giáo.

Theo đó, điểm b khoản 1 Điều 23 quy định “Lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp” và giao Chính phủ quy định chi tiết về chính sách tiền lương đối với nhà giáo.

Ông Vũ Minh Đức nhấn mạnh, đây là căn cứ quan trọng để Chính phủ có những quy định điều chỉnh liên quan đến tiền lương của nhà giáo bảo đảm chủ trương “xếp cao nhất”.

Bên cạnh đó, điểm c khoản 1 Điều 23 Luật Nhà giáo quy định “Nhà giáo cấp học mầm non; nhà giáo công tác ở vùng đồng bào dân tộc thiểu số, miền núi, biên giới, hải đảo và vùng có điều kiện kinh tế – xã hội đặc biệt khó khăn; nhà giáo dạy trường chuyên biệt; nhà giáo thực hiện giáo dục hòa nhập; nhà giáo ở một số ngành, nghề đặc thù được hưởng chế độ tiền lương và phụ cấp cao hơn…” để thu hút nhà giáo và bảo đảm công bằng với những nhà giáo làm việc trong điều kiện bình thường.

Xếp lại bảng lương một số chức danh nhà giáo

Dẫn lời ông Vũ Minh Đức – Cục trưởng Cục Nhà giáo và quản lý giáo dục (Bộ GD&ĐT), Báo Giáo dục và Thời đại cho hay, tại dự thảo Nghị định quy định chính sách tiền lương, phụ cấp, chế độ hỗ trợ, thu hút đối với nhà giáo trong hồ sơ dự án Luật Nhà giáo, Bộ GD&ĐT dự kiến tham mưu Chính phủ xếp lại bảng lương của một số chức danh nhà giáo như: giáo viên mầm non, phổ thông, dự bị đại học, giáo viên giáo dục nghề nghiệp hạng IV… để bảo đảm tính thống nhất về bảng lương áp dụng với các chức danh nghề nghiệp viên chức nhà giáo và viên chức các ngành, lĩnh vực khác; đồng thời, bảo đảm mức sống của nhà giáo, giúp nhà giáo an tâm công tác, cống hiến cho sự nghiệp giáo dục.

Đồng thời, dự thảo Nghị định cũng quy định hệ số lương đặc thù đối với nhà giáo với mức từ 1,1 đến 1,6 tùy theo cấp học, trình độ đào tạo bảo đảm lương nhà giáo cao hơn viên chức cùng bảng lương áp dụng của các ngành, lĩnh vực khác; giảm cách biệt về tiền lương giữa nhà giáo trẻ và nhà giáo lâu năm ở cùng vị trí việc làm.

(Ảnh minh họa)

Những giải pháp dự kiến này thực hiện trong bối cảnh việc trả lương vẫn đang thực hiện theo quy định tại Nghị định số 204/2004/NĐ-CP và sẽ là căn cứ để thực hiện sắp xếp lại tiền lương khi Chính phủ ban hành chính sách tiền lương mới bảo đảm lương của nhà giáo “được xếp cao nhất”.

Hiện tại, ngoài tiền lương theo bảng lương quy định chung đối với viên chức các ngành, lĩnh vực, nhà giáo còn được hưởng phụ cấp thâm niên nhà giáo; phụ cấp ưu đãi đối với nhà giáo góp phần nâng cao thu nhập của nhà giáo.

Ngoài ra, nhà giáo công tác tại các trường chuyên biệt, vùng có điều kiện kinh tế – xã hội đặc biệt khó khăn còn được hưởng một số loại phụ cấp, trợ cấp tương ứng.

Bên cạnh đó, ở một số vị trí việc làm, đối với một số loại công việc, nhà giáo còn được chi trả thêm các khoản phụ cấp, trợ cấp, thù lao khác như phụ cấp chức vụ, phụ cấp trách nhiệm công việc, phụ cấp nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm, phụ cấp lưu động, chính sách ưu đãi trong giáo dục hòa nhập…

Cú trút nợ nghìn tỷ của đại gia Diệu Hiền khiến nhiều người ngỡ ngàng nhưng cũng có không ít người ái ngại về cuộc sống cuối đời đầy tai tiếng của bà trùm thủy sản giàu có, một thời nổi tiếng nhất nhì miền Tây Nam Bộ.

Sự hoành tráng và khối nợ nghìn tỷ

Bà Phạm Thị Diệu Hiền, bà chủ một thời của Bianfishco bắt đầu trở thành tâm điểm của báo chí kể từ khi vung tiền đầu tư nhà xưởng Bianfishco hiện đại hàng đầu thế giới, cùng một Viện nghiên cứu thủy sản tư nhân đầu tiên ở Việt Nam quy tụ nhiều Nhà khoa học, lãnh đạo về hưu… vào những năm 2008 – 2010.

Vài tháng sau, giữa 2011, bà Diệu Hiền tổ chức khánh thành Nhà máy Sản xuất nước uống Collagen Bình An với tổng vốn đầu tư 10 triệu USD cũng thuộc top đầu khu vực và thế giới.

Bà Hiền còn đầu tư tiền tỷ xây dựng khu “massage cá” hiện đại bậc nhất Việt Nam, phục vụ miễn phí hơn mấy nghìn công nhân; vung tiền đầu tư “công ty như resort”, không tiếc tiền cho những đồ nội thất phong thủy để đem lại may mắn, từ sư tử đá trấn trước cửa, rồi chép hóa long, tứ mã, bắp cải phong thủy…

Đám cưới cho con trai rước dâu bằng cả dàn siêu xe trăm tỉ rồi lòng vòng diễu hành trên đường phố Cần Thơ cho đến mối quan hệ thân thiết và sự xuất hiện dày đặc của Nữ đại gia này tong showwbiz cũng đủ cho thấy độ chịu chơi của nữ đại gia này.

Đang lúc tưởng như mọi thứ lên mây thì Bianfishco lộ diện nợ hàng nghìn tỷ đồng, riêng nợ nông dân nuôi cá đã 200 tỷ đồng cùng nhiều dự án BĐS đóng băng khi thị trường xuống đáy. Thời điểm bà Hiền đón con dâu hotgirl MC Quỳnh Chi bằng dàn siêu xe thì cũng là lúc người nông dân ồ ạt kéo đến đòi nợ.

Hàng loạt các dự án khổng lồ không hoặc chưa mang lại nguồn thu, những dự án “bánh vẽ”, dự án BĐS và khu du lịch sinh thái dang dở… có lẽ đã chôn không biết bao nhiều tiền vốn và tiền vay của bà Diệu Hiền, dẫn tới sự xuống dốc, nợ nần và mất thanh khoản của Bianfishco.

Trong một báo cáo mới nhất cho năm tài chính 2014, sau khoảng 2 năm được các chủ nợ ra tay vực dậy, Bianfishco vẫn còn lỗ lũy kế trên 2.500 tỷ đồng, cao hơn nhiều so với con số trên 1.000 tỷ đồng mà ông Trần Văn Trí, chồng bà Diệu Hiền thay vợ làm TGĐ Bianfishco báo cáo với Công ty mua bán nợ thuộc Bộ Tài chính hồi cuối 2012.

Trên thực tế, con số nợ ngân hàng và các chủ nợ của Bianfishco vào khoảng 1.700 tỷ đồng. Con số lỗ lũy kế cao ngất trời trong báo cáo cuối 2014 là bao gồm cả lãi suất NH cộng dồn lại nhưng đã được 7-8 NH và chủ nợ thống nhất khoanh nợ, cho không gần cả trăm tỷ đồng tiền lãi.

Nợ lớn được khoanh lãi, DN được chuyển quyền sở hữu sang cho chủ nợ…, vợ chồng bà Diệu Hiền quay sang đầu tư vào DN thủy sản khác – Phương Nam và phát triển du lịch. Cú thoát nợ tương đối trọn vẹn.

Chồng đại gia Diệu Hiền, được sắp xếp làm TGĐ Bianfishco một thời gian rồi sau đó lại được các chủ nợ vời qua tham gia thu xếp xong khoản nợ 1.600 tỷ đồng tại thủy sản Phương Nam.

Con Bà Hiền, sau thời gian trị bệnh thành công đã lui về vườn trong một khu du lịch sinh thái để nghỉ dưỡng và vui vẻ bên con cháu, cùng chồng gỡ dần khó khăn cho các dự án còn lại của gia đình.

Thoát nợ, còn tiếng để đời

Sự tham gia của SHB cùng các NH chủ nợ vào vào Bianfishco đã giúp DN này ổn định sản xuất, xuất khẩu trở lại. Bianfishco sống lại đã giúp cho hơn 1.000 công nhân có việc làm và giúp hàng nghìn nông dân có đầu ra cho con cá.

Bianfishco có thể sẽ phát triển ổn định trong thời gian tới. Tuy nhiên, để các NH và chủ nợ thu vốn về không dễ. Ông Hiển gần đây cho biết, SHB cho Bình An vay tổng cộng khoảng 400 tỷ đồng và có lẽ phải cần 10 năm để Bianfishco xử lý khoản nợ hàng nghìn tỷ đồng của các NH.

Bianfishco giờ đây không còn của gia đình bà Hiền. Nợ do vậy cũng không đè trên vai nữ đại gia này mà là các NH và cổ đông mới. Gánh nặng nợ đối với bà Hiền giờ đây gần như đã tiêu tan. Bà Hiền đã thoát nợ nhưng tai tiếng dường như vẫn còn đeo đẳng nữ doanh nhân nổi tiếng này.

Những người từng tham gia tái cơ cấu Bianfishco cho biết, bà Diệu Hiền đã quản lý công ty theo kiểu gia đình. Mua rất nhiều ô tô, 5-7 chiếc xe sang, rồi đầu tư hàng trăm tỷ 200 tỷ tiền mua cây cảnh, rồi xây biệt thự, vào bên trong nhà máy mà cứ như đi vào resort.

Sau những lùm xùm về chuyện nợ nần, chuyện kêu hỗ trợ từ thiện mà không chuyển tiền hay câu chuyện dùng tiền vay chơi ngông, sắm xe sang, đập bỏ cả căn nhà chục tỷ để xây biệt thự mới hợp phong thủy… nữ đại gia thủy sản Diệu Hiền mới đây lại bị con dâu hotgirl “tố” là sống bạc bẽo, độc đoán.

Chia sẻ mới đây, hotgirl Quỳnh Chi cho biết mình đã không có cuộc hôn nhân màu hồng với thiếu gia nhà bà Hiền. Nữ MC cũng xác nhận cô đã làm thủ tục ly hôn đơn phương với chồng và đang đấu tranh với mẹ chồng để giành quyền nuôi con.

Bắt đầu với con cá tra, bà Diệu Hiện đã ghi được rất nhiều dấu ấn trong lĩnh vực nuôi trồng, chế biến và nhất là xuất khẩu thủy sản. Nữ doanh nhân này đã góp sức mang tiếng tăm của con cá Việt Nam đến với nhiều nước trên thế giới.

Thành công là vậy nhưng bà trùm thủy sản này rra đi trong tai tai tiếng, nợ nần cũng vì con cá tra. Bà nợ người nông dân nuôi cá tra, nợ NH không trả được…Và hậu quả của nó còn lại vẫn quá lớn, nhiều người đang phải gánh chịu.

Trong báo cáo kiểm toán 2014, đơn vị kiểm toán vẫn đặc biệt nhấn mạnh về khả năng tiếp tục hoạt động trong thời gian tới của Bianfishco. Những khoản nợ từ bà chủ cũ vẫn là những gánh nặng cho bước phát triển của Bình An, kho hàng trăm tỷ đồng vẫn chưa thể đối chiếu xác nhận với các bên.

Ngày 13/7, trao đổi với Tiền Phong, bà Nguyễn Thị Kim Quy – Bí thư phường An Nhơn Bắc (Gia Lai) xác nhận, trên địa bàn vừa xảy ra một vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng khiến một người tử vong.

Theo thông tin ban đầu, vụ việc xảy ra vào khoảng 18h30 ngày 12/7, trên đoạn Quốc lộ 19B qua địa bàn tổ dân phố Tiên Hội, phường An Nhơn Bắc.

Thời điểm trên, ô tô tải biển kiểm soát 77H-016.xx, kéo theo rơ-moóc gắn BKS: 77R-013.xx do tài xế L.Đ.L (SN 1977, trú phường Quy Nhơn Nam, tỉnh Gia Lai), điều khiển chạy theo hướng Tây – Đông, đã va chạm với anh P.H.V theo hướng cùng chiều. Hậu quả anh V. tử vong tại chỗ.

Được biết, nạn nhân P.H.V sinh năm 1992, đang công tác tại Công an phường An Nhơn Bắc (cấp bậc đại úy). Anh P.H.V gặp nạn khi đang chạy bộ tập thể dục.

Tại thời điểm va chạm, hai bánh xe của phương tiện liên quan đến vụ tai nạn đã rơi ra ngoài.

Công an tỉnh Gia Lai đang phối hợp cùng các đơn vị điều tra, làm rõ nguyên nhân vụ tai nạn.

Tôi từng nghĩ rằng, làm người giúp việc là chấp nhận đứng bên lề của những ngôi nhà sang trọng, như một cái bóng lặng lẽ và vô hình. Nhưng tôi không ngờ, một ngày, chính cái bóng ấy lại khiến một gia đình thượng lưu phải xáo trộn…

Tôi tên Hồng, năm nay đã 38 tuổi. Quê tôi ở một vùng quê nghèo của miền Trung, quanh năm mưa nắng thất thường, đất đai bạc màu. Chồng tôi mất sớm, để lại tôi với một đứa con trai vừa tròn 5 tuổi. Những ngày sau đó, tôi bươn chải đủ nghề để sống: ai thuê gì làm nấy. Nhưng rồi, một ngày, tôi quyết định gửi con cho bà ngoại và bắt chuyến xe vào thành phố. Tôi cần một công việc ổn định hơn – và một tương lai cho con.

Cơ duyên đưa đẩy, tôi được giới thiệu vào làm giúp việc cho nhà ông Nam – một gia đình giàu có sống trong khu biệt thự cao cấp ở quận 7. Căn nhà rộng lớn, có cổng sắt cao và bảo vệ túc trực 24/7. Tôi còn nhớ rõ ngày đầu bước chân vào, mọi thứ như bước vào một thế giới khác: sàn gỗ bóng loáng, cầu thang xoắn, nhà bếp sạch không một hạt bụi.

Dù là người giúp việc, nhưng công việc chính của tôi chỉ là nấu ăn và dọn dẹp gian bếp. Gia đình ông Nam đã có sẵn người lau dọn tổng thể và bảo mẫu cho hai đứa nhỏ. Tôi ít khi chạm mặt bà chủ – bà đi làm từ sáng sớm đến tối muộn, nghe đâu là giám đốc một công ty thời trang.

Ông Nam – khoảng ngoài 50 tuổi, làm trong lĩnh vực bất động sản – điềm đạm, ít nói, nhưng luôn nhẹ nhàng và lịch sự với tôi. Có lần tôi sốt cao, ông tự tay đưa tôi đi khám, mua thuốc và dặn tài xế mua cháo cho tôi ăn. Tôi xúc động nhưng cũng tự nhắc mình: “Đừng để lấn ranh giới.”

Thời gian trôi đi, tôi gắn bó với ngôi nhà ấy 5 năm. Lương ổn định, tôi gửi gần hết về quê để nuôi con ăn học. Đứa con trai tôi – Thắng – nay đã lên lớp 10, học giỏi và luôn viết thư bảo “mẹ là siêu nhân của con.”

Thế rồi, vào một đêm sau buổi tiệc gia đình, ông Nam gọi tôi ra vườn sau – nơi ông thường ngồi đọc sách vào tối muộn. Tôi thoáng lo lắng nhưng vẫn bước đến. Ông không vòng vo:

“Cô Hồng, tôi biết cô là người tử tế, biết điều và tận tâm. Tôi… tôi có tình cảm với cô. Không phải là thoáng qua đâu. Là thật.”

Tôi đứng chết lặng. Cảm giác hoảng sợ nhiều hơn là bối rối. Tôi cúi đầu, giọng run:

“Ông chủ, tôi biết ơn sự tử tế của ông. Nhưng… tôi không dám. Tôi không thể. Tôi chỉ là người giúp việc.”

Ông Nam thở dài, không ép. Từ hôm đó, ông vẫn lịch thiệp như trước, không tỏ ra khó xử. Tôi lại thấy biết ơn ông hơn nữa – vì sự chừng mực ấy.

Nhưng tôi không ngờ, chuyện đó rồi cũng đến tai con trai cả của ông – anh Minh, du học Úc mới về nước. Một ngày chủ nhật, khi cả nhà đi vắng, anh gọi tôi lên phòng khách. Giọng anh lạnh như băng:

“Cô nghĩ mình là ai? Mẹ tôi chưa chết. Cô đừng mơ tưởng leo cao. Tôi không cần biết bố tôi nghĩ gì, nhưng tôi không để yên đâu.”

Tôi chết điếng. Tôi chưa từng làm gì sai. Nhưng cảm giác nhục nhã vẫn táp vào mặt. Anh ta nhìn tôi như nhìn một món đồ rác rưởi vừa bị phát hiện trong tủ kính.

Tôi im lặng, chỉ cúi đầu:

“Tôi xin lỗi… nếu sự tồn tại của tôi khiến gia đình anh không thoải mái.”

Tối đó, tôi viết đơn xin nghỉ việc, đặt lên bàn bếp.

Tôi rời khỏi căn biệt thự lúc chưa kịp chào ông Nam. Tôi không đủ can đảm đối diện. Tôi bắt chuyến xe đêm về quê.

Tôi trở về quê trong im lặng. Mẹ tôi và Thắng ngạc nhiên khi tôi đột ngột quay về, nhưng tôi chỉ nói đơn giản là “mẹ nghỉ làm rồi.” Tôi không kể gì thêm. Tôi không muốn con mình thấy mẹ nó bị người ta khinh. Dù tôi không làm gì sai, nhưng bị nhìn bằng ánh mắt đó… là đủ.

Tôi dành nhiều thời gian bên con hơn. Lần đầu sau 5 năm, tôi được tự tay nấu cơm cho con mỗi tối, được nghe nó kể chuyện trường lớp. Nhưng lòng tôi vẫn nặng trĩu. Tôi luôn nghĩ về câu nói hôm đó của anh Minh – người con trai cả. Tôi không giận anh ta. Tôi chỉ buồn. Buồn vì người làm thuê như tôi dù sống tử tế đến đâu, cũng vẫn là người ngoài.

Hai tháng sau, tôi nhận được một cuộc gọi. Là từ ông Nam.

“Hồng, cô có thể nghe tôi nói vài phút được không?”
“Dạ… tôi nghe.”
“Tôi xin lỗi vì không bảo vệ được cô. Tôi không biết Minh lại cư xử như vậy. Tôi cũng vừa biết cô nghỉ vì chuyện đó.”
“…Tôi không trách ông. Tôi chỉ muốn mọi thứ yên.”

Ông im lặng một lúc rồi nói:

“Nếu một ngày nào đó cô tha thứ được, hãy quay lại. Không với tư cách giúp việc. Mà với tư cách… một người tôi trân trọng.”

Tôi nghẹn ngào. Nhưng tôi không trả lời.

Một tuần sau, tôi nhận được một bức thư tay – viết bằng nét chữ nắn nót nhưng đầy cảm xúc. Không phải của ông Nam. Mà là của anh Minh – người từng xúc phạm tôi.

Gửi cô Hồng,

Tôi không biết cô có đọc thư này không. Nhưng tôi cần nói ra.

Hôm cô bỏ đi, bố tôi đã thay đổi. Ông không còn đọc sách buổi tối. Mỗi bữa ăn, ông nhìn chỗ trống mà cô từng ngồi ăn lén trong bếp. Có lần tôi thấy ông nhìn chằm chằm vào món cá kho – món cô hay làm – rồi bỏ bữa.

Tôi bắt đầu lục lại camera cũ trong nhà. Tôi muốn tìm xem liệu… có điều gì mờ ám thật không. Nhưng rồi tôi nhìn thấy những thứ khác.

Tôi thấy cô đội mưa chạy ra ngoài mua thuốc cho thằng bé út lúc nó sốt. Tôi thấy cô lén để trái cây vào phòng mẹ tôi dù bà chưa từng nói lời cảm ơn. Tôi thấy bố tôi – người đàn ông lạnh lùng nhất mà tôi biết – đã cười nhẹ khi cô vụng về cắm bình hoa.

Và tôi thấy… tôi đã quá tệ.

Tôi xin lỗi vì đã làm tổn thương cô – một người tử tế và đáng kính trọng hơn bất kỳ ai trong nhà này. Cô chưa từng vượt qua ranh giới nào cả. Tôi mới là người vượt ranh giới – của phép lịch sự và lòng người.

Nếu được, xin cô hãy tha thứ. Không nhất thiết quay lại. Chỉ cần biết rằng… tôi đã học được một điều: lòng tử tế không phân biệt tầng lớp. Nhưng sự vô cảm thì luôn phải trả giá.

Cảm ơn cô vì đã dạy tôi bài học đó – bằng chính cuộc sống thầm lặng của mình.

– Minh

Tôi đọc thư xong, bật khóc.

Không phải vì hả hê. Mà vì, lần đầu tiên trong đời, một người như tôi – người giúp việc – được công nhận bằng chính con người mình, chứ không phải vị trí xã hội.

Tôi không quay lại căn biệt thự ấy nữa. Nhưng tôi gửi thư hồi âm:

“Cảm ơn cậu Minh. Tôi tha thứ. Và mong cậu sống tốt – không vì tôi, mà vì chính gia đình cậu.”

Vài tháng sau, Thắng được nhận học bổng vào một trường nội trú tốt. Tôi bán ít đất được chia, mở một quán cơm nhỏ ở quê – lấy tên là “Quán Hồng”.

Ở bảng hiệu, tôi ghi một dòng nhỏ:

“Chỉ cần sống tử tế, thì ai cũng đáng được tôn trọng.”