Nếu đã mua bảo hiểm xe máy bắt buộc nhưng không mang theo bản giấy hoặc chỉ xuất trình bản điện tử (như file PDF, mã QR), người dân vẫn có thể bị phạt.

Các loại bảo hiểm xe máy phổ biến tại Việt Nam:

Bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc: Đây là loại bảo hiểm mà mọi chủ xe máy phải mua theo quy định pháp luật Việt Nam (Nghị định 03/2021/NĐ-CP). Mục đích là bù đắp thiệt hại cho bên thứ ba (người bị tai nạn do xe máy gây ra) về tài sản, sức khỏe hoặc tính mạng. Mức phí thường dao động từ 60.000 – 66.000 VNĐ/năm (tùy loại xe).

Bảo hiểm tự nguyện: Bao gồm các loại như bảo hiểm tai nạn cho người ngồi trên xe, bảo hiểm thiệt hại vật chất (hư hỏng xe, mất cắp),… Loại này không bắt buộc, phí và quyền lợi phụ thuộc vào gói bảo hiểm.

Trường hợp có bảo hiểm xe máy vẫn bị xử phạt trong tình huống nào?

Theo quy định tại Điều 58 Luật Giao thông đường bộ 2008 và Nghị định 168/2024/NĐ-CP (có hiệu lực từ 1/1/2025), người điều khiển xe máy bắt buộc phải mang theo bản giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự còn hiệu lực khi tham gia giao thông.

Ảnh minh họa

Nếu đã mua bảo hiểm xe máy bắt buộc nhưng không mang theo bản giấy hoặc chỉ xuất trình bản điện tử (như file PDF, mã QR), người dân vẫn có thể bị Cảnh sát giao thông (CSGT) xử phạt từ 200.000 đến 300.000 đồng (theo khoản 2 Điều 18 Nghị định 168/2024/NĐ-CP).

Lưu ý, mức phạt lên tới 600.000 đồng áp dụng cho trường hợp người điều khiển xe máy chuyên dùng không có hoặc không mang theo bảo hiểm bắt buộc (khoản 1 Điều 19 Nghị định 168/2024/NĐ-CP). Đối với xe máy thông thường, mức phạt tối đa là 300.000 đồng.

Luật pháp quy định thế nào về bảo hiểm xe máy

Hiệ nay Điều 12 Thông tư 32/2023/TT-BCA (được sửa đổi bởi Thông tư 28/2024/TT-BCA) quy định khi lưu thông trên đường thì người điều khiển xe máy phải mang theo các giấy tờ sau:

– Giấy phép lái xe

– Giấy đăng ký xe

– Bảo hiểm xe máy bắt buộc

– Giấy tờ tùy thân như CMND hoặc CCCD…

Từ 1/1/2025 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ số 36/2024/ QH15 có hiệu lực thay thế cho luật hiện hành nhưng quy định về giấy tờ bảo hiểm bắt buộc của chủ xe máy vẫn là giấy tờ bắt buộc. Cụ thể khoản 1 Điều 56 của Luật này quy định:

1. Người lái xe tham gia giao thông đường bộ phải đủ tuổi, sức khỏe theo quy định của pháp luật; có giấy phép lái xe đang còn điểm, còn hiệu lực phù hợp với loại xe đang điều khiển do cơ quan có thẩm quyền cấp, trừ người lái xe gắn máy quy định tại khoản 4 Điều này. Khi tham gia giao thông đường bộ, người lái xe phải mang theo các giấy tờ sau đây:

a) Chứng nhận đăng ký xe hoặc bản sao Chứng nhận đăng ký xe có chứng thực kèm bản gốc giấy tờ xác nhận của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài còn hiệu lực trong trường hợp xe đang được thế chấp tại tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài;

b) Giấy phép lái xe phù hợp với loại xe đang điều khiển;

c) Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với xe cơ giới theo quy định của pháp luật;

d) Chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới.

Như vậy bảo hiểm xe máy bắt buộc vẫn là giấy tờ mà người chủ xe phải mua khi tham gia giao thông.

Theo báo Dân trí ngày 19/3 có bài Hàng loạt tài xế ô tô bị xử phạt vì dừng xe mua ổi. Nội dung như sau:

Chiều 18/3, Phòng CSGT Hà Nội thông tin về tình trạng người dân tụ tập buôn bán, ô tô dừng đỗ sai quy định trên quốc lộ 1B (đoạn dưới chân cầu Thanh Trì), gây cản trở và tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông.

Để xử lý tình trạng này, trong các ngày 17 và 18/3, Đội CSGT đường bộ số 5 (Phòng CSGT Hà Nội) phối hợp với Công an phường Cự Khối (Long Biên) đã tăng cường tuần tra kiểm soát, xử lý nghiêm các vi phạm.

Một tài xế ô tô dừng đỗ ven đường để mua ổi bị CSGT phát hiện, xử lý (Ảnh: Công an cung cấp).

Theo cảnh sát, qua ghi nhận thực tế, nhiều tài xế ô tô dừng đỗ ngay trên phần đường dành cho xe cơ giới để mua hàng (ổi), khiến các phương tiện phía sau bị ùn ứ, xe máy phải lấn vào làn ô tô, tiềm ẩn nguy cơ xảy ra va chạm.

Anh N.V.T. (quê Hòa Bình) điều khiển ô tô biển kiểm soát 30F-945.xx, dừng xe ngay trước biển cấm dừng, cấm đỗ để mua ổi. Khi bị kiểm tra, tài xế này viện lý do chỉ dừng “một lát”, nhưng vẫn bị Tổ công tác lập biên bản xử lý.

Tương tự, anh P.V.T., tài xế xe đầu kéo BKS 51C-939.xx (quê Hải Dương) cũng bị cảnh sát xử lý khi đỗ xe dưới lòng đường để chờ người nhà mua hàng.

Với hành vi trên, các tài xế bị xử phạt từ 800.000 đồng đến 1 triệu đồng.

CSGT xử lý hàng loạt tài xế ô tô dừng xe mua ổi, gây cản trở giao thông (Ảnh: Công an cung cấp).

Theo Phòng CSGT Hà Nội, mặc dù khu vực quốc lộ 1B đã được ngăn cách bằng dải phân cách với đường dân sinh, nhưng nhiều người vẫn trèo qua lan can để họp chợ, dựng lều bạt che chắn.

Khi lực lượng chức năng tuần tra, một số người liền nhanh chóng thu dọn, nhưng ngay khi vắng bóng lực lượng chức năng, tình trạng “họp chợ” lại tái diễn.

Nhà chức trách cho biết chỉ trong 2 ngày (17 và 18/3), lực lượng chức năng đã phá dỡ hàng chục bục bệ do người dân tự ý xây lên để bày bán hàng hóa.

Đại úy Vũ Cường, Phó Đội trưởng Đội CSGT đường bộ số 5, cho biết trong thời gian tới, đơn vị sẽ tiếp tục phối hợp với công an phường sở tại tăng cường kiểm tra, xử lý vi phạm, bảo đảm trật tự an toàn giao thông trên tuyến.

20 loại mỹ phẩm nhập khẩu, chủ yếu là các tinh chất dưỡng da, kem dưỡng da, nước cân bằng da… do một công ty chịu trách nhiệm đưa ra thị trường vừa bị yêu cầu thu hồi trên toàn quốc.

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa ra quyết định đình chỉ lưu hành, thu hồi trên toàn quốc đối với 20 sản phẩm do Công ty TNHH quốc tế Đại Cát Á chịu trách nhiệm đưa ra thị trường (địa chỉ 43D/44 Hồ Văn Huê, phường 9, quận Phú Nhuận, TPHCM).

20 mỹ phẩm này được nhập khẩu, chủ yếu là các tinh chất dưỡng da, kem dưỡng da, nước cân bằng da…

Trong đó, 2 loại mỹ phẩm chăm sóc da Queendoes Rhea Serum (số tiếp nhận 241190/24/CBMP-QLD) và Renewing concentrate (số tiếp nhận 232960/24/CBMP-QLD) bị thu hồi, tiêu hủy do lưu thông có công thức không đúng như hồ sơ đã công bố.

18 mỹ phẩm còn lại do công ty này đưa ra thị trường bị thu hồi vì có nhãn ghi công dụng không phù hợp với hồ sơ công bố. Cục Quản lý Dược yêu cầu trường hợp không loại bỏ được yếu tố vi phạm (không thể tách rời nhãn hàng hóa vi phạm ra khỏi hàng hóa) thì buộc tiêu hủy sản phẩm.

Cục Quản lý Dược đề nghị sở y tế các địa phương thông báo cho các cơ sở kinh doanh, sử dụng mỹ phẩm trên địa bàn ngừng ngay việc kinh doanh, sử dụng 20 sản phẩm nêu trên và trả lại cơ sở cung ứng sản phẩm. Đồng thời thu hồi 20 sản phẩm vi phạm; xử lý các đơn vị vi phạm theo quy định hiện hành.

Cùng với quyết định đình chỉ lưu hành, thu hồi 20 sản phẩm do Công ty TNHH quốc tế Đại Cát Á chịu trách nhiệm đưa ra thị trường, Cục Quản lý Dược cũng thu hồi 20 số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm do Cục cấp đối với 20 sản phẩm này.

Đồng thời, Cục Quản lý Dược tạm ngừng xem xét và tiếp nhận hồ sơ công bố sản phẩm mỹ phẩm đối với Công ty TNHH quốc tế Đại Cát Á trong thời gian 6 tháng kể từ ngày 20/6.

Hồ sơ đề nghị cấp số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm do tại Công ty TNHH quốc tế Đại Cát Á đứng tên công bố được nộp trước ngày 20/6 sẽ không còn giá trị.

Khi hết thời hạn tạm ngừng nhận hồ sơ, nếu công ty này muốn công bố sản phẩm mỹ phẩm phải nộp hồ sơ theo quy định.

Người thợ sửa nhà nói, lúc nhìn vào bồn thấy bộ xương người khiến ông “lạnh gáy”, tay chân run rẩy, còn chủ nhà không tin lời ông kể.

Ngày 23/6, Công an tỉnh Đồng Nai tiếp tục điều tra nguyên nhân tử vong, đồng thời xác minh danh tính bộ xương người được phát hiện trong bồn nước tại một căn nhà ở phường Long Bình Tân (TP Biên Hòa).

Hiện trường là căn nhà trong khu phố Bình Dương, do bà Lê Thị H. (64 tuổi, vợ ông C.) làm chủ. Người dân địa phương vẫn chưa hết bàng hoàng khi hay tin bộ xương người được phát hiện trong bồn chứa nước inox loại 1.000 lít đặt trên mái tôn.

Theo lời kể của bà H., ngày 21/6, bà nhờ ông Trần Ngọc A. (hàng xóm) sang sửa chữa lại nền nhà. Đến chiều 22/6, bà tiếp tục nhờ ông tháo bồn nước trên mái nhà để di dời xuống ban công tầng 1. Trong lúc trèo lên mái, ông A. cắt ống nước nối với bồn thì phát hiện điều bất thường.

“Lúc đó tôi nhìn vào bên trong bồn thì thấy bộ xương người. Tay chân tôi run nhưng cố giữ bình tĩnh leo xuống báo lại với chị H. Ban đầu chị ấy không tin, nghĩ tôi nhìn nhầm vì trời nắng gắt”, ông A. kể.

Sau đó, bà H. gọi lực lượng an ninh địa phương đến kiểm tra và được xác nhận chính xác đây là bộ xương người.

Trong chiều tối cùng ngày, lực lượng công an phối hợp các đơn vị nghiệp vụ phong tỏa khu vực, lấy lời khai các nhân chứng và khám nghiệm hiện trường kéo dài đến gần nửa đêm.

Lực lượng chức năng thu giữ một ví da bên trong có giấy đăng ký xe máy mang biển số tỉnh Long An, cùng 2 thẻ ATM. Ngoài ra, một số mảnh vải nghi là quần áo nạn nhân cũng được phát hiện trong bồn, có mùi hôi thối nồng nặc.

Bà H. cũng cho biết, bồn nước được lắp cách đây khoảng 7 năm, nhưng 4 năm nay, gia đình chuyển sang dùng nước máy nên không còn sử dụng bồn. Trong thời gian đó, gia đình bà từng vắng nhà thường xuyên do chồng bà bị bệnh nặng, phải nhập viện điều trị liên tục.

“Có khi vợ chồng tôi nằm viện cả tháng trời, vài hôm mới về nhà rồi lại đi. Gần đây ông nhà đỡ hơn, mỗi năm chỉ tái khám một lần”, bà H. nói.

Theo ông A., do nhà ông nằm phía sau căn nhà của bà H. nên ông thường thấy rõ bồn nước trên mái tôn. Trước đây, chồng bà H. hay giúp đỡ gia đình ông nên khi được nhờ sửa nhà, ông không ngần ngại nhận lời.

“Chị H. nhờ tôi sửa nhà giúp vì chồng chị vì bị đau khớp đi lại khó khăn. Hôm đó làm xong nền nhà, chị nhờ dời bồn nước, không ngờ phát hiện ra bộ xương người”, ông A. bàng hoàng nhớ lại.

Ông A. cho biết, ông từng làm nghề bốc mộ thuê nên không xa lạ với cảnh tượng xương cốt, nhưng vụ việc lần này vẫn khiến ông “lạnh gáy”.

Vụ việc đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.

Công an cáo buộc Nguyễn Thị Mai Anh đã hối lộ các lãnh đạo, nhân viên của Viện pháp y tâm thần Trung ương để tổ chức sử dụng mai thuý ở đây.

Ngày 23-6, Công an TP Hà Nội tổ chức Hội nghị thông tin báo chí về kết quả điều tra, xử lý ban đầu vụ đưa hối lộ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại Viện pháp y tâm thần Trung ương (Hà Nội); Vụ vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng liên quan đến hoạt động kinh doanh qua mạng xã hội.

Trung tướng Nguyễn Thanh Tùng, Giám đốc Công an TP Hà Nội, chủ trì buổi cung cấp thông tin.

Đại diện Công an TP Hà Nội cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Hà Nội vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với 40 người. Trong đó, có 1 bị can là Viện trưởng Viện pháp y tâm thần Trung ương, 1 bị can là Phó Viện trưởng, 2 trưởng khoa điều trị bắt buộc cùng 27 bị can khác về các tội Nhận hối lộ; 9 bị can khác bị khởi tố nhiều tội danh khác nhau.

Theo Công an TP Hà Nội, sự việc được phát hiện qua theo dõi quá trình chữa bệnh tâm thần bắt buộc của 2 bị can Nguyễn Thị Mai Anh (SN 1979, trú tại quận Thanh Xuân, TP Hà Nội) và Lê Văn Đông (SN 1978, chồng của Nguyễn Thị Mai Anh) tại Viện pháp y tâm thần Trung ương.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã phát hiện một số đối tượng đang chữa bệnh tâm thần bắt buộc tại Viện pháp y tâm thần Trung ương thường xuyên ra khỏi Viện để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Có dấu hiệu các đối tượng thông qua Mai Anh móc nối, cấu kết với lãnh đạo, nhân viên Viện pháp y tâm thần Trung ương để “chạy” kết luận giám định pháp y tâm thần theo hướng có lợi (không tâm thần nhưng vẫn kết luận bị tâm thần) để được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự.

Trong quá trình điều tra, hồi 23 giờ 45 phút ngày 7-6, Công an TP Hà Nội đã phối hợp với các lực lượng thuộc Công an tỉnh Thanh Hóa bắt giữ Lê Văn Đông, Nguyễn Thị Mai Anh và 5 nghi phạm (có cả nhân viên và bệnh nhân của Viện pháp y tâm thần Trung ương) khi các đối tượng đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại bãi biển thuộc khu du lịch Sầm Sơn (Thanh Hóa). Cùng với đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố đã triệu tập 14 cán bộ, nhân viên thuộc Khoa điều trị bắt buộc nam Viện pháp y tâm thần Trung ương đang nghỉ dưỡng tại khách sạn Long Thành 3 (cùng khách sạn với vợ chồng Lê Văn Đông, Nguyễn Thị Mai Anh) về cơ quan Công an để điều tra làm rõ.

Tiếp đó, mở rộng điều tra, cơ quan điều tra khám xét khẩn cấp tại 48 địa điểm là nơi ở, nơi làm việc của đối tượng liên quan về hành vi đưa, nhận hối lộ. Qua khám xét, cơ quan cảnh sát đã thu giữ, tạm giữ nhiều tài liệu, tang vật vụ án trị giá hàng chục tỉ đồng có liên quan đến hành vi phạm tội của các đối tượng.

Tại thời điểm công an bắt giữ, khám xét khẩn cấp nơi ở, nơi làm việc của các đối tượng liên quan, xác định có 22 người có quyết định chữa bệnh bắt buộc nhưng không có mặt tại Viện. Kiểm tra hồ sơ của 22 người, sơ bộ nhận định có 15 người có dấu hiệu “can thiệp trái pháp luật” để có kết luận giám định tâm thần không đúng quy định đã được áp dụng bắt buộc chữa bệnh nhằm mục đích trốn tránh việc xử lý hình sự theo pháp luật.

Đến nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã triệu tập 90 đối tượng, người liên quan. Trong đó có 76 nghi phạm là lãnh đạo, cán bộ Viện pháp y tâm thần Trung ương và 4 đối tượng chữa bệnh bắt buộc tại Viện pháp y tâm thần Trung ương.

Căn cứ tài liệu điều tra, Công an TP Hà Nội xác định năm 2016, sau khi phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Nguyễn Thị Mai Anh bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương. Tại đây, Mai Anh đã cấu kết với các cán bộ, giám định viên của Viện pháp y tâm thần Trung ương để được ra ngoài. Năm 2020, Mai Anh tiếp tục phạm tội Làm giả con dấu, sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức và tiếp tục được bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.

Năm 2023, Mai Anh lại tiếp tục phạm tội Gây rối trật tự công cộng (cùng với chồng là Lê Văn Đông). Sau đó cả 2 vợ chồng Mai Anh đều bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương.

Trong thời gian bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương, Mai Anh đã hối lộ các lãnh đạo, nhân viên của Viện để mỗi người được bố trí 1 phòng riêng, có điều hòa. Tại đây, các bị can lắp đặt cả thiết bị âm thanh để tổ chức ăn chơi, thậm chí sử dụng ma túy tại Viện và được ra ngoài. Quá trình khám xét có thu giữ được ma túy tại phòng của Đông và Mai Anh ở Viện.

Vợ chồng Mai Anh thường xuyên đi ra ngoài, thậm chí đi du lịch, nghỉ mát và mời cả Khoa ở Viện pháp y đi cùng. Mai Anh đã dắt mối, đặt vấn đề với lãnh đạo viện pháp y để lo “chạy” kết luận giám định tâm thần cho các bị can khác. Một số trường hợp Mai Anh nhận hàng tỉ đồng, rồi chuyển cho Trần Văn Trường, nguyên Viện trưởng, vài trăm triệu.

Trường nhận và chia cho các thành viên hội đồng giám định. Sau khi nhận tiền, các giám định viên viết thêm vào hồ sơ bệnh án các biểu hiện của bệnh tâm thần hoặc viết không đúng về tình trạng bệnh để có kết luận phù hợp so với hồ sơ bệnh.

Nguyễn Thị Mai Anh đã chuyển rất nhiều tiền và nhiều trường hợp cho Trần Văn Trường để lo “chạy” kết luận giám định. Ngoài ra, Mai Anh còn móc nối với nhân viên khoa giám định, phòng Kế hoạch tổng hợp nhằm nắm thông tin gia đình các bị can đến giám định để đặt vấn đề “chạy” kết luận giám định, hưởng lợi hàng tỉ đồng từ việc làm trên.

“Mẹ chồng tôi là người đàn bà đặc biệt – lạnh lùng, quyết đoán và không bao giờ nói hai lần. Tôi vừa về làm dâu chưa đầy một tuần, thì bà đã vào phòng, mặt không cảm xúc, chìa tay đòi giữ toàn bộ vàng cưới. Tôi chưa kịp phản ứng, bà đã đi thẳng ra két, cầm luôn tay nải. Tôi hoảng hốt chạy theo, trách bà lấn lướt, nhưng chỉ đến sáng hôm sau, khi mọi bí mật dần hé lộ, tôi mới lặng người cảm ơn bà…”

Tôi tên là Vy, 26 tuổi, vừa kết hôn với Trung – người đàn ông tôi yêu suốt 3 năm qua. Đám cưới diễn ra trong niềm hân hoan của hai họ, và tôi cứ nghĩ cuộc sống sau hôn nhân sẽ là chuỗi ngày ngọt ngào, dù biết sẽ sống chung với mẹ chồng.

Mẹ Trung – bà Lành – là người phụ nữ từng trải, góa chồng sớm, một tay nuôi Trung và chị gái anh khôn lớn. Ai cũng bảo bà thương con, nhưng nghiêm khắc và khó tính. Hồi còn yêu nhau, tôi từng run khi lần đầu gặp bà, ánh mắt bà nhìn tôi sắc lạnh, không niềm nở, chẳng hỏi han nhiều.

Đêm đầu tiên sau đám cưới, tôi cùng Trung dọn dẹp vàng cưới: vòng tay, kiềng, nhẫn, hoa tai… tổng cộng hơn 10 cây vàng, phần lớn do nhà trai và khách mừng. Chúng tôi gói cẩn thận, bỏ vào chiếc túi nhung đỏ, khóa trong két sắt trong phòng ngủ.

Tôi thở phào, nằm dài ra giường:
— “Thế là ổn rồi, mình ngủ thôi chồng.”

Trung cười nhẹ, ôm tôi vào lòng:
— “Ừ, mai bắt đầu đời sống mới rồi.”

Tôi không ngờ, đời sống mới lại bắt đầu bằng… một cuộc “tịch thu”.

Tối hôm sau, khi tôi đang gấp quần áo trong phòng, thì mẹ chồng gõ cửa, rồi bước thẳng vào. Bà nhìn tôi, không cười, cũng chẳng chào:

— “Cái tay nải đựng vàng cưới đâu? Đưa mẹ giữ cho.”

Tôi sững người, chưa hiểu bà nói gì.

— “Vàng là tài sản lớn, để tụi bây giữ không yên tâm. Để mẹ cất.”

Tôi lắp bắp:

— “Mẹ… nhưng đó là của tụi con mà? Vợ chồng con tính sau này để dành…”

— “Không bàn. Đưa đây.”

Không đợi tôi nói thêm, bà bước thẳng đến két, bấm mật khẩu. Tôi hoảng hốt:

— “Mẹ! Mật khẩu đó… sao mẹ biết?!”

— “Nhà này của mẹ, két của mẹ, mật khẩu mẹ đặt.”

Tôi nghẹn họng. Tay bà thò vào lấy chiếc tay nải đỏ, điềm nhiên ra khỏi phòng.

Tôi bật dậy, chạy theo, hét lên:
— “Mẹ ơi, mẹ không thể như vậy được! Vàng đó là của tụi con! Mẹ không hỏi gì mà…”

Bà dừng lại, quay đầu nhìn tôi, ánh mắt lạnh băng:

— “Ở trong nhà này, cái gì của con cũng là của mẹ. Lo làm vợ tử tế đi đã.”

Rồi bà đi thẳng về phòng, đóng cửa cái rầm.

Tôi đứng như trời trồng giữa hành lang. Trung vừa đi công tác 2 ngày, không có nhà, tôi chỉ biết gọi điện khóc kể. Anh khuyên tôi bình tĩnh, nói mẹ làm gì cũng có lý, chờ anh về sẽ nói chuyện lại. Nhưng tôi thấy tủi nhục, cay đắng, cảm giác mình chẳng khác gì một đứa con dâu bị coi rẻ, không quyền lên tiếng.

Cả đêm tôi không ngủ được. Lòng dâng trào nỗi tức giận lẫn sợ hãi. Tôi thấy mình bị xúc phạm. Nhưng sáng hôm sau, khi tôi thức dậy và bước xuống bếp, một cảnh tượng đã khiến tôi đứng lặng.

Mẹ chồng đang ngồi với một người đàn ông lạ, đầu đội mũ bảo hiểm, mặt mày bặm trợn. Bà đưa tay nải vàng ra, nhưng lại nói:

— “Không có một cắc nào cho chú hết. Tôi cảnh cáo, nếu còn dám gọi đòi nợ thằng Trung lần nữa, tôi sẽ báo công an.”

Tôi giật mình, nép vào vách tường nghe lén. Người đàn ông giở giọng đe dọa:

— “Bà giỏi thì cứ thử xem. Con bà nợ tụi tôi 500 triệu tiền đánh bạc, trốn không trả, giờ bà định bảo kê?”

Mẹ chồng tôi không hề nao núng. Bà nhìn thẳng:

— “Tôi biết rõ con trai tôi sai, nhưng tụi bay cũng không vừa. Tao đã trả 200 triệu trước đám cưới, giờ vàng này coi như thêm 300 triệu, không thiếu một đồng. Nhận rồi thì cút. Đụng vào con dâu tao, đụng vào nhà tao, đừng trách tao ác.”

Người đàn ông cầm tay nải, mặt hằm hằm, rồi lầm lũi bước ra khỏi cổng.

Tôi đứng chết lặng.

Tay nải vàng… không còn… nhưng là để trả nợ cho chồng tôi.

Tôi đứng như hóa đá sau bức tường, tay run lên từng hồi. Tai tôi ù đi, tim đập nhanh đến nghẹt thở. Trong đầu tôi là một mớ hỗn độn: Trung – chồng tôi – nợ nần, đánh bạc? Mẹ chồng – người lạnh lùng ấy – vừa âm thầm bán sạch vàng cưới để cứu con trai và bảo vệ tôi?

Tôi không biết mình đã đứng đó bao lâu. Chỉ đến khi bà quay vào, tôi vội lùi về phòng, đóng cửa, ngồi sụp xuống mép giường, nước mắt rơi không kiểm soát. Mọi tự ái, giận hờn từ tối qua giờ phút này như tan biến, thay vào đó là một nỗi sợ – sợ hôn nhân của tôi không như mơ, sợ chồng tôi không như tôi từng tin tưởng, và sợ rằng mình chỉ là một con cờ trong cuộc chiến của mẹ chồng với những tai họa không ai biết.

Chiều hôm đó, Trung về. Anh ôm tôi, mặt mũi mệt mỏi, nhưng tôi đẩy anh ra. Tôi hỏi thẳng:

— “Có phải anh vay tiền đánh bạc không? Có phải mẹ đã phải lấy hết vàng cưới trả nợ cho anh?”

Trung chết lặng. Một thoáng hoảng hốt hiện lên trong mắt anh, rồi gục đầu xuống vai tôi.

— “Anh xin lỗi… anh lỡ dại trong lúc quá căng thẳng chuyện công việc. Anh cứ nghĩ… sẽ thắng để xoay vòng nợ.”

— “Vậy mà anh để mẹ phải gánh hết? Để bà âm thầm cầm hết vàng cưới, đối đầu với dân xã hội đen, mà không nói với em một lời?”

Anh nghẹn ngào:

— “Mẹ cấm anh nói. Mẹ nói nếu để em biết, em sẽ hoảng loạn rồi bỏ đi… Mẹ bảo để bà gánh lần cuối, sau này ráng mà sống cho tử tế.”

Tôi khóc. Không phải vì giận anh, mà vì thương… thương mẹ chồng – người mà tôi từng nghĩ là người phụ nữ cay nghiệt, độc đoán.

Tối hôm đó, tôi tự tay nấu một bữa cơm đơn giản. Bà Lành vẫn như mọi ngày, ăn uống lặng lẽ, không nhìn tôi, không nói một lời. Sau bữa ăn, tôi rửa chén xong, bước vào phòng bà, khẽ gõ cửa:

— “Mẹ, con xin phép vào một lát.”

Bà nhìn tôi, hơi nhíu mày, nhưng gật đầu. Tôi ngồi xuống mép giường, rút trong túi một chiếc vòng tay nhỏ – là món quà mẹ ruột tôi cho ngày cưới, tôi giấu riêng ra vì có giá trị tinh thần đặc biệt.

— “Con không có gì nhiều… nhưng con muốn gửi lại cho mẹ. Cảm ơn mẹ đã bảo vệ con mà không cần con biết. Con xin lỗi vì đã hiểu lầm mẹ.”

Bà nhìn chiếc vòng, rồi nhìn tôi. Ánh mắt bà không còn lạnh như trước nữa. Bà cười, rất nhẹ, lần đầu tiên từ ngày tôi bước chân vào nhà này.

— “Giữ mà đeo. Đừng làm dâu kiểu phải ‘trả ơn’. Cứ sống tử tế, sống bản lĩnh, vậy là đủ.”

Tôi sững người, rồi khẽ gật đầu. Trong khoảnh khắc ấy, tôi thấy bà không còn là “mẹ chồng” nữa – bà là người mẹ thứ hai, người đã im lặng chịu đựng để giữ lấy danh dự cho con, cho tôi, cho gia đình.

Những ngày sau đó là khoảng thời gian tôi và Trung cùng nhau trả nốt khoản nợ còn lại. Trung xin nghỉ việc, vào làm phụ hồ cho người quen của mẹ. Anh thay đổi hẳn – ít nói, ít cười, nhưng chăm chỉ. Tôi mở tiệm may nhỏ, nhận đồ online để phụ tiền sinh hoạt. Mẹ chồng vẫn không nói nhiều, nhưng luôn là người đầu tiên dậy sớm nấu cơm, để phần cho tôi mang đi.

Một chiều mưa, tôi đi làm về muộn, thấy bà đang cắm cúi vá lại cái áo mưa rách của Trung. Tôi đứng nhìn, tự dưng nước mắt lại rơi.

— “Mẹ ơi… sao mẹ không kể gì cho con từ đầu?”

Bà không ngẩng lên:

— “Kể rồi con có chịu nổi không? Mới về làm dâu mà đã biết chồng nợ bạc, mẹ chồng trả thay. Con có còn dám ở lại không? Tao không muốn mất thêm ai nữa.”

Tôi hiểu. Trong ánh mắt bà là ký ức, là thương tích của một đời vất vả, mất chồng sớm, con trai thì dại dột, con dâu vừa bước vào đời đã phải chứng kiến gia đình nhà chồng bấp bênh như thuyền nan gặp bão.

Tôi quỳ xuống, ôm lấy bà. Bà khựng lại một giây, rồi vỗ nhẹ vào lưng tôi:

— “Khóc lóc gì. Đứng dậy mà sống. Nhà này chưa chết là còn hy vọng.”

Bây giờ, sau hai năm, tiệm may của tôi đã có khách quen ổn định. Trung học thêm nghề điện lạnh, làm thuê nhưng thu nhập vững. Mẹ chồng vẫn vậy – ít nói, nhiều làm. Và chiếc vòng tay hôm đó, bà vẫn cất trong hộc tủ, chưa từng trả lại tôi.

Tôi không còn trách bà vì giữ vàng cưới. Nếu có, tôi chỉ trách bản thân ngày đó đã vội phán xét.

Hóa ra, tình thân cũng như vàng – càng bị tôi luyện, càng sáng lên giữa lửa đỏ của thử thách.

Một cặp vợ chồng mới kết hôn rất nghèo và sống trong một nông trại nhỏ. Một ngày, người chồng nói với vợ về tương lai.

Một cặp vợ chồng mới kết hôn rất nghèo và sống trong một nông trại nhỏ. Một ngày, người chồng nói với vợ:

“Em yêu, anh sẽ rời ngôi nhà này… Anh sẽ phải đi rất xa, rất xa, tìm một công việc, rồi làm thật chăm chỉ để có thể trở về và cho em một cuộc sống đầy đủ mà em luôn xứng đáng. Anh không biết đôi ta sẽ biệt ly bao lâu, vì vậy anh chỉ đòi hỏi em một điều này thôi: Hãy đợi anh. Khi anh không còn ở đây, em hãy giữ tấm lòng son, hãy bảo toàn sự thủy chung, bởi anh cũng sẽ như vậy với em.”

(Ảnh: Pixabay)

 

Sau đó, người chồng rời đi. Ngày lại ngày trôi qua, anh đã đi một quãng đường rất rất xa, cho đến khi gặp một lão nông bên đường. Ông lão cũng đang cần tìm người phò tá mình. Chàng trai trẻ bước đến và tỏ ý muốn trở thành người hầu cận giúp đỡ ông mỗi ngày. Ông lão chấp nhận, sau đó, họ cùng thảo luận với nhau.

Anh nói:

“Hãy để tôi làm việc chừng nào tôi còn có thể, và khi tôi nhận thấy đã đến lúc phải trở về cố hương, xin hãy để tôi đi. Tôi không muốn nhận một đồng lương nào trong lúc này – ngài vui lòng giữ lại giúp tôi cho đến ngày tôi rời đi. Vào ngày ấy, xin hãy đưa lại cho tôi toàn bộ số tiền ấy”.

Họ cùng đồng ý với thỏa thuận này. Và thế là người chồng làm việc trong nông trại của ông lão trong suốt 20 năm – không có ngày lễ, và cũng không có ngày nghỉ ngơi. Thấm thoắt 20 năm đã trôi qua, anh đến gặp ông chủ của mình và nói:

“Thưa ngài, đã đến lúc tôi cần phải trở về nhà, xin ngài hãy gửi lại tôi số tiền lương trong những năm qua”.

Ông chủ của anh trả lời:

“Tốt lắm! Sau cùng, ta đã có thỏa thuận với anh và ta sẽ giữ lời. Tuy nhiên, trước khi anh đi, ta muốn anh hãy cân nhắc điều này: Hoặc là ta sẽ trả lại anh tất cả số tiền và để anh đi; hoặc ta sẽ cho anh 3 lời khuyên và để anh đi. Nếu anh chọn túi tiền, ta sẽ không cho anh 3 lời khuyên ấy; và ngược lại, nếu anh chọn lời khuyên, ta cũng sẽ không đưa tiền cho anh. Bây giờ, chàng trai, hãy trở về phòng và suy nghĩ trước khi cho ta biết quyết định của mình”.

(Ảnh: Pixabay)

 

Sau hai ngày suy nghĩ, anh quay lại và nói với ông chủ:

“Thưa ngài, tôi muốn nhận 3 lời khuyên của ngài”.

“Đừng quên rằng, nếu ta cho anh 3 lời khuyên này, ta sẽ không đưa tiền cho anh. Anh còn băn khoăn điều gì không?”

“Thưa ngài, tôi muốn nhận 3 lời khuyên…”

Sau đó, ông chủ nói với anh:

“Một là: Đừng bao giờ lựa chọn đường tắt trong cuộc đời. Những con đường nóng vội có thể tiềm ẩn mối hiểm họa khôn lường!

“Hai là: Đừng bao giờ quá hiếu kỳ, bởi cái giá cho hiếu kỳ có thể là quá đắt…

“Ba là: Đừng bao giờ quyết định trong cơn nóng giận hay trong lúc tuyệt vọng, bởi những quyết định mù quáng sẽ khiến anh phải hối hận muộn màng.”

Tiếp đó, ông chủ đưa cho anh ba chiếc bánh mỳ và nói:

“Đây là 3 chiếc bánh mỳ dành cho anh: Hai chiếc trên đường, còn chiếc cuối cùng để anh thưởng thức cùng vợ mình khi trở về nhà”.

Tạm biệt ông lão, người đàn ông lên đường trở về. Con đường 20 năm cách trở trải dài ra trước mắt. Anh hồi hộp mong chờ đến giây phút đoàn tụ với người vợ ở quê nhà.

Sau ngày đầu tiên, anh gặp một hành khách trên đường. Người lạ mặt nói:

“Chàng trai, anh đang đi đâu thế?”

“Đến một nơi rất xa, cách đây 20 ngày đường nếu tôi tiếp tục đi về hướng này”.

Người lạ mặt lại nói:

“Ồ, anh bạn trẻ, đường sẽ rất dài và xa xôi! Tôi biết có một ngã rẽ khác giúp anh sớm trở về nhà”.

(Ảnh: Pixabay)

 

Anh hăm hở bước theo con đường mới này. Nhưng rồi sau đó, chợt nhớ lại lời khuyên đầu tiên của ông lão, anh bèn quay trở lại con đường cũ lúc đầu. Nhiều ngày sau đó, anh vô tình biết rằng đoạn đường tắt hôm trước có rất nhiều đạo tặc mai phục.

Nhiều ngày nữa lại trôi qua, anh may mắn tìm thấy một nhà nghỉ ven đường. Anh dừng chân dùng bữa tối rồi ngủ một giấc dài…

Đến nửa đêm, anh chợt tỉnh giấc vì nghe thấy tiếng la hét thất kinh bên ngoài phòng trọ. Anh bước ra khỏi chăn và toan mở cửa xem điều gì đang diễn ra. Bất giác, anh nhớ lại lời khuyên thứ hai nên nén nỗi tò mò và quay trở lại giường.

Sáng hôm sau, khi dùng điểm tâm, người chủ nhà trọ hỏi rằng, liệu anh có nghe thấy tiếng la hét thất thanh đêm qua không. Anh đáp lại là có. Ông bèn hỏi tiếp:

“Anh không tò mò xem chuyện gì đang xảy ra sao?”

“Không, không hề!”

“Thật may mắn, anh là vị khách đầu tiên có thể sống sót mà rời khỏi đây. Trong làng chúng tôi có một con quỷ. Ban đêm, nó thường la hét để gây sự chú ý. Bất kỳ ai nghe thấy tiếng hét mà chạy tới đều sẽ rơi vào nanh vuốt con quỷ này…”

Anh lại tiếp tục cuộc hành trình của mình. Càng gần tới cố hương, anh lại càng hồi hộp và vui sướng. Ngày lại ngày, đêm lại đêm, đôi chân anh đã mệt mỏi rã rời. Cuối cùng anh cũng thấy thấp thoáng ánh lửa bập bùng trong túp lều thân quen.

Bầu trời đã tối lắm rồi, mà mái nhà của anh vẫn còn một quãng dài phía trước. Qua khung cửa sổ, anh thấy bóng dáng người vợ hiền mà anh luôn yêu tha thiết. Nhưng kìa, nàng không ở đó một mình mà còn xuất hiện một gã đàn ông nào đó… Nàng vuốt tóc hắn ta, có vẻ hai người rất tình cảm bên nhau.

(Ảnh: wildography)

 

Hình ảnh trước mắt khiến trái tim anh tan vỡ và cay đắng. Trong lòng anh sục sôi một nỗi tức giận và tủi nhục. Anh chỉ muốn chạy ngay đến để trút nỗi giận này. Nhưng rồi anh hít một hơi thật sâu để bình tĩnh lại khi nhớ đến lời khuyên thứ ba.

Anh dừng chân và quyết định ngủ lại bên ngoài. Nằm trên bãi cỏ giữa núi đồi và ngắm nhìn sao trời, anh tự nhủ sẽ chờ đến sáng mai.

Khi ánh bình minh ló rạng cũng là lúc anh lấy lại hoàn toàn bình tĩnh. Anh nói với chính mình:

“Ta sẽ không làm hại vợ ta và người tình của nàng. Ta sẽ trở lại bên ông chủ và yêu cầu ông chấp nhận ta làm việc thêm lần nữa. Nhưng trước khi lên đường, ta muốn gặp nàng để nói rằng ta vẫn luôn thủy chung với nàng…”

Anh ngập ngừng gõ cửa… Khi vợ anh mở cửa, cô đã òa lên hạnh phúc và ôm chầm lấy anh. Anh chỉ nhỏ nhẹ:

“Anh luôn một lòng một dạ với em, nhưng tại sao em lại phản bội niềm tin ấy?”

Lời kết tội như làm trái tim thắt lại, cô nói:

“Làm sao em có thể phản bội anh? Em không bao giờ làm điều gì trái với lương tâm mình. Em đã kiên nhẫn đợi chờ anh suốt 20 năm qua…”

“Vậy còn người đàn ông bên cạnh em đêm qua? Anh ta là ai chứ!”

Đến lúc này, cô mới mỉm cười:

“Đó là con trai chúng ta! Khi anh rời đi, em mới phát hiện rằng mình mang thai. Đến nay, con chúng ta đã 20 tuổi rồi”.

Những lời nói ấy như dòng suối mát lành cuốn trôi nỗi buồn lo trong lòng anh. Anh cầu xin cô tha thứ, rồi bước vào phòng gặp người con trai anh chưa từng biết mặt. Sau đó, cả gia đình đoàn tụ trong bữa sáng mà vợ anh mới chuẩn bị. Anh lấy ra chiếc bánh mỳ cuối cùng và đặt lên bàn.

(Ảnh: Pixabay)

 

Khi cắt bánh mỳ làm ba phần đều nhau, anh bất ngờ khi nhìn thấy toàn bộ số tiền lương của 20 năm qua được giữ kín trong đó. Số tiền không chỉ là 20 năm mà còn vượt xa gấp nhiều lần.

Đức Chúa trời cũng giống như ông chủ trong câu chuyện kể trên. Khi yêu cầu chúng ta cống hiến, ngài còn dành tặng chúng ta nhiều hơn những gì ta đã làm. Ngài muốn những đứa con của ngài có được trí huệ sáng suốt, và có cả những phúc lành xứng đáng…

(Theo Đại Kỷ Nguyên VN)

Sau hơn một ngày phát hiện bộ xương người trong bồn nước cũ, vợ chồng ông Châu ở Biên Hòa vẫn chưa hết bàng hoàng, và chỉ mong lực lượng chức năng sớm điều tra, làm rõ danh tính nạn nhân cũng như nguyên nhân sự việc.

Ngày 23/6, Công an tỉnh Đồng Nai đang phối hợp với các đơn vị liên quan tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác minh danh tính bộ hài cốt được phát hiện bên trong bồn chứa nước tại một căn nhà ở phường Long Bình Tân, TP Biên Hòa.

Khoảnh khắc thợ sửa nhà phát hiện bộ xương bên trong bồn nước

Chủ căn nhà là ông Lý Thành Châu (66 tuổi) và vợ là bà Lê Thị Hà (64 tuổi) cho biết, đến nay cả hai vẫn chưa hết bàng hoàng trước sự việc bất ngờ xảy ra ngay tại nơi mình sinh sống. Bà Hà cho biết, qua nay vợ chồng bà đều mất ngủ, cuộc sống xáo trộn sau vụ việc vừa qua, “Cô thức đến 12h rồi không thể ngủ luôn. Nếu không làm lại cái sân thì không biết có chuyện như vậy, cô không ngờ lại xảy ra chuyện đó”.

Theo lời kể của bà Hà, vụ việc được phát hiện khi gia đình thuê thợ đến sửa lại nền nhà và kiểm tra khu vực bồn nước đặt trên mái. Một người thợ trong lúc kiểm tra đã thấy nắp bồn mở bất thường đã lên tiếng thắc mắc và hoảng hốt khi ngó vào kiếm tra bồn nước. “Nếu không sửa lại cái nền nhà thì cũng chưa phát hiện sự việc. Chứ bình thường không sử dụng gì tầng hai hết. Không ngờ chuyện này xảy ra khiến hai vợ chồng già mất bình tĩnh”.

Người phụ nữ cho biết, khi được thợ báo tin, bà đã hoảng sợ đến mức ngất xỉu vì chưa từng trải qua tình huống kinh hoàng như vậy.

“Lúc người thợ trèo lên cũng đã nói, ‘Ủa, nước không có xài nữa mà sao lại để mở nắp’. Lúc dòm vô thì ông ấy mới tá hỏa, chạy vội xuống thông báo sự việc.

Nghe thợ báo tôi còn phải hỏi lại là ‘chú có nói đùa không, sao lại có chuyện đó’. Khi người thợ xác nhận vụ việc, tôi còn chạy ra nhờ người hàng xóm làm công an lên kiểm tra tình hình xem có đúng không rồi mới báo công an phường”, bà Hà nhớ lại thời điểm phát hiện bộ xương bên trong bồn nước.

Cũng theo lời chủ nhà, bên cạnh chân đế bồn nước phát hiện một chiếc bóp chứa giấy tờ tùy thân. “Cái bóp tiền thì để ở ngoài rồi người nằm trong đó. Tôi cũng nghe công an nói có cái bóp với giấy tờ tùy thân chứ tôi cũng chẳng thấy cái bóp nó đỏ xanh vàng tiếng gì hết á. Bởi hai vợ chồng già, không có leo lên đó được.”

Gia đình cho biết đã ngưng sử dụng bồn nước này khoảng 3–4 năm nay. “Trước kia là có đóng nắp tránh bụi bặm, côn trùng bay vô. Nhưng khi lên kiểm tra thì nắp đã mở,” bà Hà kể thêm. Bồn chỉ có thể chứa nước mưa rơi vào, do không còn kết nối với hệ thống dẫn nước.

Bên trong chiếc bóp có chứa những giấy tờ gì?

Căn nhà hiện chỉ có hai vợ chồng già sinh sống, con trai lớn đã sang Nhật lao động được 10 năm, người con còn lại làm nghề lái xe tải. “Căn nhà rộng nhưng chỉ có hai vợ chồng nên hầu như chỉ sinh hoạt ở tầng 1. Riêng tầng 2 chỉ thỉnh thoảng lên đốt nhang, hương khói rồi xuống.”

Theo lời kể, vợ chồng ông vừa hành nghề sửa xe, vừa tranh thủ bán thêm bánh tét kiếm sống. Tuy nhiên, sự việc xảy ra khiến mọi sinh hoạt bị đảo lộn.

 Trước đó, gia đình dự định sẽ tháo bồn nước từ mái nhà xuống đặt ở tầng một để tích nước phòng khi mất điện.

Sau khi phát hiện sự việc, cơ quan chức năng đã đến khám nghiệm hiện trường và di dời bồn nước về trụ sở công an phục vụ điều tra.

Người phụ nữ cho biết, từ khi vụ việc xảy ra, chỉ có người dân trong khu vực đến theo dõi, chứ không có ai đến nhận hay hỏi thông tin về nạn nhân: “Gia đình cô sống đàng hoàng, con cái cô rất ngoan, có bao giờ gây lộn người lạ với ai gì đâu. Mà tự dưng lại có sự việc kì cục xảy đến làm xáo trộn cuộc sống gia đình.”

Bà cũng chia sẻ thêm: “Cái bồn nước bao năm không sử dụng, nay tiện làm lại cái sân thì mới tính đến chuyện hạ cái bồn xuống để chứa nước khi mất điện để có nước sử dụng. Mà không ngờ lại phát hiện sự việc này. Mấy nhà xung quanh lâu nay cũng không nghe mùi nên không có ai phát hiện gì bất thường.”

Ông C. cho biết thêm, trước đây bồn nước từng bị rò rỉ gây thấm tường, nên con trai đã cắt đường nước giếng và nối trực tiếp với hệ thống nước sạch của thành phố.

Về chiếc bóp của nạn nhân, ông C. kể: “Cái bóp của nạn nhân nó mắc lại dưới chân bồn nước nên may mắn không bị gió thổi bay. Bên trong bóp có 2 thẻ ATM và một giấy đăng ký xe. Tên trên giấy phép lái xe đó lạ hoắc lạ huơ, không quen biết gì luôn. Trên giấy đăng kí xe ghi biển số Long An, cách đây cả trăm km.”

Tuy nhiên, thời điểm hiện tại cả vợ chồng ông Châu mong cơ quan chức năng sớm điều tra, làm rõ danh tính nạn nhân cũng như nguyên nhân sự việc. “Tôi chỉ mong cơ quan chức năng sớm làm rõ cái chết và tìm ra danh tính của nạn nhân để sự việc được sáng tỏ. Nạn nhân cũng sớm được trở về với gia đình”.

Hiện vụ việc đang tiếp tục được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.

Từ ngày 1/7/2025, Luật Công chứng 2024 và Nghị định 104/2025/NĐ-CP chính thức có hiệu lực, trong đó quy định người đi công chứng phải chụp ảnh tại thời điểm ký văn bản, dưới sự chứng kiến trực tiếp của công chứng viên.

Theo khoản 1 Điều 50 Luật Công chứng 2024 nêu rõ: người yêu cầu công chứng, người làm chứng và người phiên dịch phải ký vào từng trang của hợp đồng, giao dịch trước mặt công chứng viên – trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 50 Luật Công chứng 2024 và trường hợp người yêu cầu công chứng không ký được và không điểm chỉ được. Đồng thời, việc ký văn bản phải được chụp ảnh và lưu trữ trong hồ sơ công chứng.

Bổ sung thêm, theo Điều 46 Nghị định 104/2025/NĐ-CP quy định cụ thể về việc chụp ảnh công chứng viên chứng kiến việc ký văn bản công chứng như sau: Ảnh chụp phải nhận diện rõ người ký văn bản và công chứng viên thực hiện việc công chứng; Ảnh phải rõ ràng, sắc nét, không dễ phai mực hoặc bay màu; Không được chỉnh sửa, cắt ghép hoặc thêm bớt chi tiết, bối cảnh; Ảnh có thể in màu hoặc đen trắng trên giấy A4; nếu in bằng giấy ảnh chuyên dụng, kích thước tối thiểu là 13×18 cm.

Trong trường hợp có nhiều người cùng tham gia ký, có thể chụp ảnh từng người hoặc chụp chung, miễn là đảm bảo rõ ràng, đúng quy định. Nếu ký ở các thời điểm hoặc địa điểm khác nhau, ảnh sẽ được chụp riêng tương ứng.

Ngoài ra, người yêu cầu công chứng và công chứng viên có thể lựa chọn quay phim toàn bộ quá trình ký kết, và video này cũng được xem là một phần hồ sơ lưu trữ.

Việc bổ sung quy định chụp ảnh (hoặc quay phim) được xem là bước tiến quan trọng trong minh bạch hóa quy trình công chứng, góp phần chống giả mạo chữ ký và tranh chấp pháp lý sau này. Tuy nhiên, quy định mới cũng đặt ra một số băn khoăn về quyền riêng tư, chi phí thực hiện, và năng lực lưu trữ dữ liệu hình ảnh tại các tổ chức hành nghề công chứng.

Công an TP Hà Nội vừa triệt phá đường dây “chạy” kết luận giám định tâm thần tại Viện pháp y tâm thần Trung ương, Hà Nội và tỉnh Thanh Hoá; trong đó khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với 40 đối tượng, bao gồm 36 bị can là lãnh đạo, cán bộ Viện pháp y tâm thần Trung ương.

Công an TP Hà Nội thông tin về vụ án.

Ngày 23/6, Công an TP Hà Nội cho biết, đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Tàng trữ trái phép chất ma túy, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Đưa hối lộ, Nhận hối lộ, Môi giới hối lộ và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Viện pháp y tâm thần Trung ương, Hà Nội và tỉnh Thanh Hóa.

Qua công theo dõi quá trình chữa bệnh tâm thần bắt buộc của 2 bị can Nguyễn Thị Mai Anh (SN 1979, trú tại Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội) và Lê Văn Đông (SN 1978, chồng Mai Anh, có 5 tiền án, tiền sự) tại Viện pháp y tâm thần Trung ương và công tác thẩm định quyết định Trưng cầu giám định tâm thần; áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh theo Hướng dẫn liên ngành số 04/2022 ngày 22/9/2022 của liên ngành tư pháp TP Hà Nội, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội phát hiện một số đối tượng đang chữa bệnh tâm thần bắt buộc tại Viện pháp y tâm thần Trung ương thường xuyên ra khỏi Viện để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

Cụ thể, có dấu hiệu các đối tượng thông qua Mai Anh móc nối, cấu kết với lãnh đạo, nhân viên Viện pháp y tâm thần Trung ương để “chạy” kết luận giám định pháp y tâm thần theo hướng có lợi (không tâm thần những vẫn kết luận bị tâm thần) để được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự.

Căn cứ tài liệu thu thập được, đánh giá các đối tượng hoạt động phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thủ đoạn tinh vi, phức tạp, Giám đốc CATP Hà Nội đã chỉ đạo Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra và các đơn vị liên quan tập trung điều tra, xác minh, để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Vợ chồng Mai Anh tại cơ quan Công an.

‘Bệnh nhân’ tâm thần bay lắc cùng cán bộ tại bãi biển

Khoảng 23h45 ngày 7/6, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội phối hợp với các lực lượng thuộc Công an tỉnh Thanh Hóa tiến hành bắt giữ Lê Văn Đông, Nguyễn Thị Mai Anh và 5 đối tượng (có cả nhân viên và bệnh nhân của Viện pháp y tâm thần Trung ương) khi các đối tượng đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại bãi biển thuộc khu du lịch Sầm Sơn, Thanh Hóa.

Đồng thời ngay trong đêm ngày 7, rạng sáng ngày 8/6, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã triệu tập 14 cán bộ, nhân viên thuộc Khoa điều trị bắt buộc nam Viện pháp y tâm thần Trung ương đang nghỉ dưỡng tại khách sạn Long Thành 3 (cùng khách sạn với vợ chồng Lê Văn Đông, Nguyễn Thị Mai Anh) về cơ quan Công an để điều tra làm rõ.

Căn cứ kết quả đấu tranh với các đối tượng về hành vi vi phạm pháp luật nêu trên, từ ngày 7 đến ngày 9/6, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã tổ chức đồng loạt khám xét khẩn cấp tại nhiều địa điểm là chỗ ở, nơi làm việc của các đối tượng thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại tỉnh Thanh Hóa và Hà Nội, mở rộng khám xét khẩn cấp tại 48 địa điểm là nơi ở, nơi làm việc của đối tượng liên quan về hành vi đưa, nhận hối lộ. Qua khám xét, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã thu giữ, tạm giữ nhiều tài liệu, tang vật vụ án trị giá hàng chục tỷ đồng có liên quan đến hành vi phạm tội của các đối tượng.

Tại thời điểm CATP Hà Nội bắt giữ, khám xét khẩn cấp nơi ở, nơi làm việc của các đối tượng liên quan, xác định có 22 đối tượng có quyết định chữa bệnh bắt buộc nhưng không có mặt tại Viện (kiểm danh ngày 8/6). Đối với 22 hồ sơ của các đối tượng nêu trên, sơ bộ nhận định có 15 đối tượng có dấu hiệu “can thiệp trái pháp luật” để có Kết luận giám định tâm thần không đúng quy định đã được áp dụng bắt buộc chữa bệnh nhằm mục đích trốn tránh việc xử lý hình sự theo pháp luật.

Triệu tập 76 lãnh đạo, cán bộ Viện pháp y tâm thần Trung ương

Đến nay, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã triệu tập 90 đối tượng, người liên quan. Trong đó có 76 đối tượng là lãnh đạo, cán bộ Viện pháp y tâm thần Trung ương và 4 đối tượng chữa bệnh bắt buộc tại Viện pháp y tâm thần Trung ương. Ngày 18/6, Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Tàng trữ trái phép chất ma túy, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Đưa hối lộ, Nhận hối lộ, Môi giới hối lộ và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra ngày 7/6 tại Viện pháp y tâm thần Trung ương, Hà Nội và tỉnh Thanh Hóa.

Đồng thời, CQĐT đã ra quyết định khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với 40 đối tượng (trong đó có 36 bị can là lãnh đạo, cán bộ Viện pháp y tâm thần Trung ương, 2 bị can là bệnh nhân đang chữa bệnh tâm thần bắt buộc).

Các đối tượng liên quan vụ án.

Căn cứ tài liệu điều tra, CATP Hà Nội xác định, năm 2016, sau khi phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Mai Anh bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương. Tại đây, Mai Anh đã cấu kết với các cán bộ, giám định viên của Viện pháp y tâm thần Trung ương để được ra ngoài. Năm 2020, Mai Anh tiếp tục phạm tội “Làm giả con dấu, sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và tiếp tục được bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.

Năm 2023, Mai Anh lại tiếp tục phạm tội Gây rối trật tự công cộng (cùng với chồng là Lê Văn Đông), sau đó cả 2 vợ chồng Mai Anh đều bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương. Trong thời gian bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương, Mai Anh đã hối lộ các lãnh đạo, nhân viên của Viện để mỗi người được bố trí 1 phòng riêng, có điều hòa và các thiết bị âm thanh để tổ chức ăn chơi, thậm chí là sử dụng ma túy tại Viện (quá trình khám xét có thu giữ được ma túy tại phòng của Đông và Mai Anh ở Viện) và được ra ngoài.

Vợ chồng Mai Anh thường xuyên đi ra ngoài, thậm chí đi du lịch, nghỉ mát và mời cả Khoa ở Viện pháp y đi cùng. Mai Anh đã dắt mối, đặt vấn đề với Lãnh đạo viện pháp y để lo “chạy” kết luận giám định tâm thần cho các bị can khác. Một số trường hợp Mai Anh nhận hàng tỷ đồng, sau đó chuyển cho Trần Văn Trường – nguyên Viện trưởng vài trăm triệu. Trường nhận và chia cho các thành viên hội đồng giám định.

Sau khi nhận tiền, các giám định viên viết thêm vào hồ sơ bệnh án các biểu hiện của bệnh tâm thần hoặc viết không đúng về tình trạng bệnh để có kết luận phù hợp so với hồ sơ bệnh. Mai Anh đã chuyển rất nhiều tiền và nhiều trường hợp cho Trần Văn Trường để lo “chạy” kết luận giám định. Ngoài ra Mai Anh còn móc nối với nhân viên khoa giám định, phòng Kế hoạch tổng hợp để nắm thông tin gia đình các bị can đến giám định để đặt vấn đề “chạy” kết luận giám định, hưởng lợi hàng tỷ đồng từ việc làm trên.

Việc điều tra xử lý các đối tượng trong vụ án đã kịp thời ngăn chặn được rất nhiều các đối tượng phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng lợi dụng việc bắt buộc chữa bệnh để trốn tránh trách nhiệm hình sự để tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Qua kết quả điều tra, CATP Hà Nội xác định ý nghĩa lớn nhất trong việc này đó là đưa các đối tượng có hành vi phạm tội đã được kết luận giám định pháp y tâm thần không đúng thực trạng bệnh, không khách quan phải chịu trách nhiệm và xử lý nghiêm theo đúng quy định pháp luật đối với các hành vi phạm tội do mình gây ra.

CATP Hà Nội cũng đề nghị các cơ quan truyền thông, báo chí tuyên truyền đến tất cả các cơ quan tư pháp trong toàn quốc để đề nghị các đơn vị tự tổ chức rà soát lại các vụ án, vụ việc có đối tượng được đưa đi giám định pháp y tâm thần tại Viện pháp y tâm thần Trung ương từ năm 2020 đến nay.

Đặc biệt rà soát các đối tượng có hành vi phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng (có nhiều tiền án, tiền sự; có điều kiện kinh tế; phạm tội về ma túy, giết người, đánh bạc hoặc các tội phạm về kinh tế, chức vụ…) nhưng trước khi phạm tội không có hồ sơ, bệnh án tâm thần hoặc sau khi được cơ quan tư pháp áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú thì đến các bệnh viện để khám, điều trị tâm thần. Kết quả rà soát xác định có trường hợp nghi vấn thì kịp thời trao đổi, phối hợp với Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội để điều tra làm rõ theo quy định.