Tại cơ quan công an, hoa hậu Thùy Tiên cho biết cô bắt đầu tham gia điều hành việc sản xuất, buôn bán kẹo rau củ Kera từ khoảng giữa tháng 12/2024, sau một phiên live bán hàng.
Theo báo Dân trí đưa tin ngày 20/5 có bài Hoa hậu Thùy Tiên khai tham gia điều hành sau một phiên live bán hàng. Nội dung như sau:
Tối 19/5, Bộ Công an cho biết Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố bị can đối với 5 người, trong đó có hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên (27 tuổi, ở TPHCM) về tội Lừa dối khách hàng, vì có liên quan trong vụ án Sản xuất hàng giả là thực phẩm xảy ra tại Công ty cổ phần Tập đoàn Chị Em Rọt và Công ty cổ phần Asia Life.
Tại cơ quan công an, hoa hậu Thùy Tiên cho biết cô bắt đầu tham gia điều hành việc sản xuất, buôn bán kẹo rau củ Kera từ khoảng giữa tháng 12/2024, sau một phiên live bán hàng.
Lý do được Tiên đưa ra là khi đó hoa hậu này cảm thấy “sản phẩm có nhiều ý tưởng hay ho”.
“Khi mà mình là người nổi tiếng thì trách nhiệm của mình sẽ rất là lớn, mọi người sẽ vì mình mà mua sản phẩm rất là nhiều”, hoa hậu Thùy Tiên thừa nhận.
Hoa hậu Thùy Tiên tại cơ quan công an (Ảnh: VTV).
Theo cơ quan chức năng, thực phẩm bổ sung Kẹo rau củ Kera là sản phẩm của Nguyễn Thúc Thùy Tiên và các cổ đông Công ty Chị Em Rọt hợp tác chung.
Trong đó, hoa hậu Thùy Tiên được hưởng lợi nhuận theo thỏa thuận góp vốn, tương đương 30%, các cổ đông còn lại góp 70% cổ phần.
Sau khi ra mắt sản phẩm, Tiên cùng Nguyễn Thị Thái Hằng, tức Hằng Du Mục, Chủ tịch Tập đoàn Chị Em Rọt, và Phạm Quang Linh, còn gọi là Quang Linh Vlogs, thành viên HĐQT Tập đoàn Chị Em Rọt, đưa ra các thông tin không đúng sự thật, để phóng đại công dụng của sản phẩm.
Cơ quan điều tra cáo buộc hoa hậu Thùy Tiên biết trên phiếu kết quả kiểm nghiệm kèm theo hồ sơ công bố, thông tin trên nhãn sản phẩm kẹo rau củ Kera thì hàm lượng chất xơ rất thấp, chỉ chiếm 0,935%, không có nhiều tác dụng bổ sung chất xơ cho người kén ăn rau; không biết cụ thể Công ty cổ phần Asia Life sử dụng loại nguyên liệu nào để sản xuất kẹo.
Đến cuối tháng 2, khi xảy ra tranh luận trên mạng xã hội liên quan hàm lượng chất xơ có trong kẹo Kera, để tránh ảnh hưởng, Tiên đề nghị ký hợp đồng hợp thức về việc hợp tác quảng cáo, để loại bỏ vai trò của Tiên với tư cách là cổ đông.
Cơ quan công an xác định, Công ty Chị Em Rọt bán được hơn 135.000 hộp kẹo Kera với tổng số tiền thu được gần 18 tỷ đồng, riêng Tiên được trả tiền hoa hồng gần 7 tỷ đồng.
Trước đó, tháng 4, Bộ Công an khởi tố 5 bị can trong vụ án Sản xuất hàng giả xảy ra tại Công ty Asia Life và Công ty Chị Em Rọt ở TPHCM và Đắk Lắk. Hai trong số đó là Nguyễn Thị Thái Hằng, tức Hằng Du Mục, Chủ tịch Tập đoàn Chị Em Rọt, và Phạm Quang Linh, còn gọi là Quang Linh Vlogs, thành viên HĐQT Tập đoàn Chị Em Rọt, cùng về tội Lừa dối khách hàng.
Trước đó, báo Đời sống pháp luật ngày 19/5 có bài Lời khai của Hoa hậu Thuỳ Tiên tại cơ quan điều tra. Nội dung như sau:
Tối 19/5, bộ Công an phát đi thông tin khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với: Nguyễn Thúc Thùy Tiên (Hoa hậu Hòa bình quốc tế năm 2021) về tội “Lừa dối khách hàng”, quy định tại khoản 2 Điều 198 Bộ luật hình sự, với vai trò đồng phạm với các bị can thuộc Công ty CP Tập đoàn Chị Em Rọt. Đây là kết quả của vụ điều tra mở rộng liên quan đến “Kẹo kera”. Hoa hậu Thuỳ Tiên từng gọi sản phẩm này là “đứa con tinh thần”, sau đó lên tiếng xin lỗi cho biết chỉ nhận thông tin từ nhà máy sản xuất. Theo như thông tin mới nhất được công bố, Thuỳ Tiên được hưởng lợi nhuận theo thỏa thuận góp vốn, tương đương 30%, các cổ đông còn lại góp 70% cổ phần. Cơ quan công an xác định, Công ty Chị Em Rọt bán được hơn 135 nghìn hộp kẹo Kera với tổng số tiền thu được gần 18 tỷ đồng, như vậy Thuỳ Tiên được trả tiền hoa hồng gần 7 tỷ đồng.
Cơ quan điều tra cho biết Thuỳ Tiên biết trên phiếu kết quả kiểm nghiệm kèm theo hồ sơ công bố, thông tin trên nhãn sản phẩm kẹo rau củ Kera thì hàm lượng chất xơ rất thấp, chỉ chiếm 0,935%, không có nhiều tác dụng bổ sung chất xơ cho người kén ăn rau, không biết cụ thể Công ty cổ phần Asia Life sử dụng loại nguyên liệu nào để sản xuất kẹo.
Ngoài ra, vào tháng 2/2025, khi ồn ào một người tiêu dùng mang sản phẩm kẹo Kera đi kiểm nghiệm được lan truyền. Thuỳ Tiên đã có hành vi đề nghị ký hợp đồng hợp thức về việc hợp tác quảng cáo để loại bỏ vai trò của Tiên với tư cách là cổ đông của công ty.
Thuỳ Tiên từng xin lỗi cho rằng chỉ nhận thông tin từ nhà máy
Sau khi ồn ào kẹo rau củ nổ ra, Thuỳ Tiên bị tạm hoãn xuất cảnh từ 15/3 đến 15/5.theo quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk. Trước Thùy Tiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố Quang Linh Vlogs, Hằng Du Mục – 2 nhân vật từng có mối quan hệ thân thiết, từng xuất hiện với Thuỳ Tiên trong các phiên livestrem về tội lừa dối khách hàng. Hoa hậu Thùy Tiên từng bị phạt 25 triệu đồng từ quyết định của Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia (Bộ Công thương) do vi phạm không thông báo trước cho người tiêu dùng về việc mình được tài trợ để cung cấp thông tin về sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ.
Trong 2 tháng qua, Hoa hậu Thuỳ Tiên vẫn duy trì việc ở ẩn. Hoa hậu Hoà bình Quốc tế hoàn toàn im lặng, không xuất hiện công khai, không phát ngôn, không có bất kỳ cập nhật nào trên tất cả các nền tảng mạng xã hội. Trang Facebook cá nhân từng là nơi cập nhật dày đặc lịch trình hoạt động hiện ở trạng thái “khóa bảo vệ”. Tài khoản Instagram gần 3 triệu người theo dõi cũng không có thêm bất kỳ hình ảnh hay story nào suốt từ giữa tháng 4 đến nay. Tính đến thời điểm hiện tại, các kênh MXH của Thùy Tiên đã “đóng băng” hơn 30 ngày.
Hoa hậu Thuỳ Tiên bị khởi tố đang là thông tin gây xôn xao dư luận (Nguồn: VTV)
Đang giặt, tôi nghe tiếng bước chân nhẹ nhàng. Linh đứng sau lưng, giọng rụt rè: “Mẹ Ngọc, con muốn nói với mẹ một chuyện, nhưng mẹ đừng nói với bố nhé.” Tôi ngừng tay, quay lại nhìn con bé, mỉm cười: “Ừ, con nói đi, mẹ hứa.” Linh cúi đầu, thủ thỉ: “Con nghe bố nói chuyện điện thoại với ai đó, bố bảo… bố không yêu mẹ, bố chỉ ở với mẹ vì mẹ chăm con giỏi. Bố còn nói bố có người khác, và muốn bỏ mẹ.”
Tôi đứng không vững, tay bám vào chậu giặt để khỏi ngã. Đầu óc tôi quay cuồng. Hóa ra, hai năm qua, tôi sống trong ảo tưởng. Anh Hùng không yêu tôi, chỉ lợi dụng tôi để chăm sóc Linh, trong khi anh đã có người khác. Tôi cố giữ bình tĩnh, hỏi Linh: “Con nghe bố nói thế thật sao? Con có nghe nhầm không?” Linh gật đầu, mắt đỏ hoe: “Con nghe rõ mà. Con không muốn bố bỏ mẹ, mẹ tốt với con lắm.”
Tôi ôm Linh, nước mắt rơi, nhưng không muốn con bé thấy tôi yếu đuối. Tôi quyết định đối chất với anh Hùng. Chiều hôm đó, khi anh về nhà, tôi hỏi thẳng: “Anh Hùng, anh có thật lòng với em không? Hay anh chỉ lợi dụng em để chăm Linh?” Anh sững sờ, nhưng rồi cúi đầu, thừa nhận: “Anh xin lỗi, Ngọc. Anh không yêu em, nhưng anh cần em để Linh có người chăm sóc. Anh… anh đã có người khác từ lâu.”
Tôi đau như cắt, nhưng không khóc. Tôi nói: “Anh đi đi. Em không cần anh nữa.” Tôi thu dọn đồ đạc, rời khỏi nhà anh ngay tối hôm đó, dù Linh khóc lóc níu kéo. Tôi không giận Linh, nhưng tôi không thể tiếp tục sống với người không yêu mình. Tôi trở về nhà mẹ đẻ, bắt đầu lại cuộc sống của mình, làm nhân viên bán hàng tại một cửa hàng hoa ở Đà Lạt.
Một năm sau, tôi nghe tin anh Hùng bị người phụ nữ kia bỏ rơi, sống cô đơn và hối hận. Linh thường xuyên gọi điện cho tôi, kể rằng cô bé nhớ tôi, và tôi vẫn gặp Linh, coi cô bé như con. Tôi không quay lại với anh Hùng, nhưng tôi tha thứ, vì tôi nhận ra rằng tình yêu không thể ép buộc. Với tôi, việc rời đi là cách để tôi tìm lại giá trị của chính mình, và tôi học được rằng hạnh phúc không đến từ việc hy sinh mù quáng, mà từ việc yêu thương bản thân trước.
Thiếu tướng, đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Xuân góp ý tại tổ của Quốc hội, chiều 16/5. Ảnh: Phạm Thắng
Thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân nêu thực tế, tình trạng “nhờn” luật hay cố tình vi phạm luật trên lĩnh vực trật tự an toàn giao thông vẫn diễn ra ở một bộ phận không nhỏ người tham gia giao thông. Theo bà, mức phạt tiền của Luật hiện hành, kể cả Nghị định 168 của Chính phủ “chưa đủ mạnh để tạo sức răn đe”.
Đặc biệt, đối với những trường hợp vi phạm với tính chất, mức độ nghiêm trọng hoặc cố tình vi phạm. Chẳng hạn, qua các phương tiện truyền thông phản ánh rất nhiều trường hợp lái xe cố tình đi ngược chiều trên đường cao tốc, nơi có số lượng phương tiện tham gia giao thông rất cao, cường độ lớn, tốc độ rất nhanh và mạnh. Nếu có một xe đi ngược chiều thì hậu quả khi va chạm sẽ rất nghiêm trọng.
Đối với lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt, đường thủy, nữ Thiếu tướng đề nghị tăng mức phạt từ 75 triệu đồng lên đến 200 triệu đồng. “Tôi cho rằng như vậy chúng ta mới giải quyết được bài toán tăng sức răn đe”, bà Xuân nhấn mạnh và cho rằng cần tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục ý thức của người tham gia giao thông.
Trong khi đó, đại biểu Trần Thị Vân (đoàn Bắc Ninh) lại cho rằng, thời gian qua, khi nâng mức phạt vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ, ý thức người dân đã dần nâng cao. Do đó, tại thời điểm hiện nay, mức phạt cao để tạo sự răn đe là hợp lý, tuy nhiên, sau một thời gian dài thực hiện, khi ý thức tuân thủ quy định pháp luật của người dân được nâng cao, cần điều chỉnh sao cho phù hợp với mức thu nhập, tài sản của người dân. “Trên thị trường hiện nay có chiếc ô tô chỉ hơn 200 triệu đồng mà mức phạt lên đến 150 triệu đồng thì quá cao, trong khi có trường hợp cố tình vi phạm nhưng cũng có trường hợp do vô ý mà vi phạm”, nữ đại biểu nêu quan điểm.
Đại biểu Quốc hội Lê Đào An Xuân. Ảnh: Media Quốc hội
Tham gia góp ý về nội dung này, đại biểu Lê Đào An Xuân (đoàn Phú Yên) dẫn khoản 1 Điều 56 theo hướng tăng giới hạn mức phạt tiền tối đa được thực hiện thủ tục xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản (tăng 4 lần, từ 250.000 đồng lên 1.000.000 đồng đối với cá nhân; từ 500.000 đồng lên 2.000.000 đồng đối với tổ chức).
“Việc lập biên bản có ý nghĩa quan trọng là căn cứ để xác nhận hành vi vi phạm của người vi phạm và ghi nhận các tình tiết của vụ việc vi phạm. Do đó, việc xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản chỉ nên áp dụng đối với những vi phạm giản đơn, lỗi vi phạm nhẹ”, đại biểu An Xuân nói.
Bên cạnh đó, nữ đại biểu cho rằng cần cân nhắc các vấn đề về điều kiện kinh tế- xã hội, bảo đảm yêu cầu ngăn ngừa tiêu cực, sai phạm trong hoạt động xử phạt vi phạm hành chính để đưa ra hạn mức phạt tiền tối đa được thực hiện thủ tục xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản.
Vì vậy, bà đề nghị đơn vị chủ trì soạn thảo nghiên cứu kỹ lưỡng đối với quy định này để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Đối với lĩnh vực dữ liệu, hiện Quốc hội đang cho ý kiến về Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân, trong đó quy định mức phạt tiền tối đa là 200 triệu đồng. Về nội dung này, Đại biểu Nguyễn Thị Xuân cho rằng “mức thu nhập bình quân của người dân chúng ta đã tăng kha khá”, và đặc biệt là trước yêu cầu về quản lý nhà nước trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 với quy mô và tốc độ rất cao, dữ liệu đã được xác định trở thành một nguồn tài nguyên mới của đất nước và là tư liệu sản xuất rất quan trọng, là động lực phát triển mới của các quốc gia.
Do đó, việc kết nối, khai thác, chia sẻ và sử dụng dữ liệu trái quy định chắc chắn sẽ mang đến những ảnh hưởng xấu, tác động tiêu cực đến tất cả các lĩnh vực, kể cả chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, và tác động đến quyền con người, quyền công dân.
“Nếu chúng ta chỉ quy định mức phạt tiền tối đa ở mức 200 triệu đồng, tôi cho rằng cũng chưa đủ mạnh. Vì vậy, tôi đề nghị tăng lên, có thể tăng mức phạt tiền tối đa đối với lĩnh vực dữ liệu lên khoảng 500 triệu đồng để đảm bảo tính răn đe đủ mạnh đối với các hành vi vi phạm pháp luật về dữ liệu”, bà Xuân nêu đề xuất.
Đối với lĩnh vực khoáng sản, tài nguyên khoáng sản và bảo vệ môi trường, Thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân đề nghị phải nâng lên, có thể lên tới 2 tỷ đồng. Theo bà, như vậy mới tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm pháp luật trên các lĩnh vực khai thác khoáng sản, vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường.
Đại biểu Quốc hội Đặng Thị Bảo Trinh. Ảnh: Media Quốc hội
Cùng góp ý về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính, đại biểu Đặng Thị Bảo Trinh (đoàn Quảng Nam) cho rằng, việc bổ sung, chỉnh lý Dự thảo Luật lần này cần chú trọng hơn đến yếu tố công khai, minh bạch, bảo đảm quyền lợi người dân, và đặc biệt là khả năng thực thi của đội ngũ cán bộ trong điều kiện thực tế.
Bà Trinh cho biết, theo luật hiện hành, đối với các trường hợp hoãn thi hành quyết định phạt tiền và giảm, miễn tiền phạt được quy định tại trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn, người đã ra quyết định xử phạt xem xét, quyết định việc hoãn, giảm, miễn.