Ở một thị trấn nhỏ ven sông, có một tiệm vàng nằm ngay mặt phố, vốn nổi tiếng vì sự uy tín và lâu năm của gia đình chủ tiệm. Mỗi ngày, khách ra vào đều đều, người mua kẻ bán, chuyện thường tình chẳng có gì lạ. Nhưng gần đây, có một chuyện khiến cả tiệm bàn tán xôn xao: một người đàn ông già khoảng 70 tuổi, ngày nào cũng đến bán một chiếc nhẫn cưới.
Không phải một lần, cũng chẳng phải vài ngày, mà liên tục suốt một tháng trời.

Ông lão ấy gầy gò, lưng hơi còng, dáng đi chậm chạp. Ánh mắt ông sâu thẳm, có gì đó vừa mệt mỏi vừa như chất chứa một nỗi niềm không ai hiểu. Ngày đầu tiên, chủ tiệm nghĩ ông bán nhẫn vì cần tiền xoay xở. Ngày thứ hai, ông lại đến, vẫn một kiểu nhẫn vàng trơn. Chủ tiệm bắt đầu thắc mắc. Đến tuần thứ hai, chuyện này không còn là điều bình thường nữa: một tháng có hơn 20 ngày, và hầu như ngày nào ông lão cũng xuất hiện, mang theo một chiếc nhẫn cưới giống nhau đến kỳ lạ.

Chủ tiệm – một người đàn ông ngoài 40 tuổi, lanh lợi và nhiều kinh nghiệm, bắt đầu thấy bất an. Không phải sợ bị lừa, bởi nhẫn toàn vàng thật. Điều kỳ lạ là nguồn gốc số nhẫn cưới này ở đâu ra? Không thể nào có một người già bình thường lại sở hữu nhiều đến thế. Tiệm vàng nhỏ vốn yên bình nay trở thành tâm điểm chú ý. Người trong chợ xì xào:
– “Hay là nhặt được kho báu?”
– “Không khéo là ăn cắp rồi đi bán dần!”
– “Có khi nào là của con cháu để lại?”

Mỗi lần giao dịch, ông lão chỉ nói vỏn vẹn vài câu: “Bán nhẫn, lấy tiền.” Ánh mắt lảng tránh, không bao giờ giải thích. Sự im lặng ấy khiến ai cũng thêm nghi ngờ.

Chủ tiệm lưỡng lự. Nếu tiếp tục mua, chẳng khác nào tiếp tay cho điều mờ ám. Nhưng nếu từ chối, ông lão kia sẽ đi đâu? Và quan trọng hơn: tại sao lại là nhẫn cưới, chứ không phải thứ gì khác?

Đỉnh điểm là ngày thứ 30. Ông lão lại đến, vẫn dáng vẻ quen thuộc. Chủ tiệm quyết định gọi công an để kiểm tra. Khi công an đến, họ mời ông lão về trụ sở làm việc. Ban đầu ông khước từ, nhưng rồi cũng gật đầu, chậm rãi bước đi, như thể đã đoán trước sẽ có ngày này.

Và khi két sắt trong nhà ông lão được mở ra, tất cả đều chết lặng…

Ngôi nhà ông lão nằm sâu trong con hẻm nhỏ, tường loang lổ rêu phong, mái ngói cũ kỹ. Bên trong, chẳng có gì đáng giá ngoài cái két sắt đặt trong góc phòng. Hàng xóm vẫn nghĩ đó là chiếc két trống rỗng từ hồi vợ ông còn sống, ai ngờ bên trong lại chứa hàng trăm chiếc nhẫn cưới vàng giống hệt nhau.

Khi cánh két vừa bật mở, cả công an lẫn chủ tiệm vàng đều sững người. Những chiếc nhẫn xếp chồng, sáng lấp lánh trong ánh đèn pin. Không phải chỉ vài chục, mà là… cả trăm chiếc, có thể hơn.

Ông lão thở dài, khẽ ngồi xuống ghế gỗ cũ. Giọng ông run run:
– “Tất cả… đều là nhẫn cưới… của tôi.”

Câu nói ấy khiến mọi người càng thêm bối rối. Ai lại có đến cả trăm chiếc nhẫn cưới? Người ta chỉ cưới một lần, đeo một chiếc, cùng lắm là cặp đôi. Công an bắt đầu hỏi. Ông lão im lặng hồi lâu, rồi chậm rãi kể.

Hóa ra, cả đời ông từng làm thợ kim hoàn. Vợ ông mất từ rất sớm, để lại mình ông sống côi cút. Sau biến cố ấy, ông không còn thiết tha với việc mở tiệm, nhưng vẫn giữ thói quen chế tác nhẫn cưới. Mỗi chiếc nhẫn ông làm ra đều là bản sao của chiếc nhẫn mà ông và vợ từng trao cho nhau trong lễ cưới giản dị hơn nửa thế kỷ trước.

– “Mỗi năm, tôi lại làm thêm vài chiếc. Đó là cách… để tôi tưởng nhớ bà ấy.” – Ông nghẹn ngào.

Hàng chục năm, thói quen ấy biến thành kho báu kỳ lạ. Cái két kia chẳng đựng tiền, chẳng đựng vàng tích cóp để bán buôn, mà chỉ đựng… ký ức của một người chồng già. Nhưng tại sao bây giờ ông lại đem đi bán?

Ông lão cúi đầu, đôi mắt đỏ hoe:
– “Tôi không còn sức. Tôi bệnh nặng rồi… Tôi muốn bán dần, lấy tiền để tự lo cho mình. Không muốn phiền đến con cháu.”

Không khí trong căn phòng lặng đi. Những ánh mắt nghi ngờ trước đó bỗng chốc đổi thành thương cảm. Người đàn ông già nua kia không phải kẻ trộm, cũng chẳng phải kẻ gian. Ông chỉ là một người chồng, cả đời chung thủy với vợ, đến lúc cuối đời vẫn cố giữ chút tự trọng, tự lo liệu cho bản thân.

Chủ tiệm vàng rưng rưng. Ông chưa từng thấy câu chuyện nào buồn đến thế. Người ta thường giữ nhẫn cưới để kỷ niệm, còn ông lão thì chế tác cả trăm chiếc, chất đầy nỗi nhớ vào một két sắt sắt cũ, để rồi cuối cùng phải bán đi từng chiếc… như bán dần kỷ niệm của đời mình.

Sau khi biết sự thật, công an chỉ ghi chép lại, rồi rời đi. Không có tội ác nào ở đây, chỉ có một câu chuyện đời thường đẫm nước mắt. Còn lại trong căn nhà cũ kỹ ấy, chỉ còn ông lão và những chiếc nhẫn chưa kịp bán.

Chủ tiệm vàng trở thành người thường xuyên lui tới. Ban đầu, ông chỉ định giúp mua nhẫn để ông lão có tiền, nhưng dần dà, ông coi ông lão như người thân. Mỗi lần ghé, ông mang thêm chút đồ ăn, ít thuốc men. Người trong khu phố cũng biết chuyện, họ không còn xì xào nữa, mà thỉnh thoảng góp tay chăm sóc, hỏi han.

Một buổi chiều, ông lão ngồi trên ghế, nắng vàng hắt qua ô cửa. Ông mở chiếc hộp gỗ nhỏ, lấy ra chiếc nhẫn cưới thật sự – chiếc đầu tiên, và cũng là duy nhất mà ông và vợ từng trao cho nhau. Ông mỉm cười, nụ cười bình thản sau cả cuộc đời sóng gió:
– “Chiếc này… tôi sẽ giữ đến cuối cùng.”

Thời gian trôi, sức khỏe ông yếu dần. Ngày ông qua đời, người ta tìm thấy bên cạnh giường chỉ còn đúng một chiếc nhẫn duy nhất ấy. Đám tang ông giản dị, không đông người, nhưng có sự hiện diện của chủ tiệm vàng, hàng xóm và cả những người từng thương cảm khi nghe câu chuyện.

Chủ tiệm vàng giữ lại chiếc nhẫn cuối cùng, đặt trong tủ kính, không bán, không cầm cố. Bên dưới, ông ghi một dòng chữ nhỏ:
“Một đời chung thủy – một tình yêu bất tử.”

Khách đến tiệm, nhìn vào chiếc nhẫn, ai cũng lặng đi. Không phải vì giá trị vàng, mà vì câu chuyện đằng sau nó – câu chuyện của một người chồng suốt đời yêu thương vợ, đến tận hơi thở cuối cùng vẫn giữ trọn tình nghĩa.

Và thế là, từ một sự nghi ngờ, một lời đồn đoán, cả thị trấn được nghe một câu chuyện mà họ chẳng bao giờ quên – câu chuyện về người đàn ông 70 tuổi, bán nhẫn cưới suốt một tháng trời, để rồi để lại bài học về tình yêu và sự thủy chung hiếm có trong cuộc đời.

Mới đây, cơ quan chức năng đã thông tin nóng về vụ clip cô gái bị người phụ nữ mặc áo blouse kéo ngã, giật điện thoại rồi ném xuống sàn nhà.



Cảnh chủ phòng khám hành hung khách hàng ở TP.HCM
Những giờ qua, cư dân mạng truyền tay nhau đoạn clip ghi lại cảnh xô xát tại một phòng khám nha khoa trên địa bàn quận Gò Vấp.

Theo nội dung đoạn clip lan truyền, vụ việc xảy ra vào chiều ngày 3/9 tại phòng khám nha khoa T.C., nằm trên đường Trần Thị Nghỉ, phường Hạnh Thông, TP.HCM. Hình ảnh trong clip cho thấy một phụ nữ ngồi trong phòng khám lời qua tiếng lại với người mặc áo blouse (được cho là người làm việc tại cơ sở).

Trong lúc mâu thuẫn, người phụ nữ mặc áo blouse được cho là đã cầm gậy đe dọa, kéo ngã cô gái, giật điện thoại rồi ném xuống sàn nhà. Sau khi clip được đăng tải, nạn nhân đã trình báo cơ quan công an.

Cơ quan chức năng bước đầu xác định người bị tấn công trong clip là N.T.T.T. (sinh năm 1994, quê Đắk Lắk). Người mặc áo blouse trong hình ảnh được làm rõ là N.T.T.C., được xác định là chủ cơ sở nha khoa mang ký hiệu T.C.. Nhà chức trách cho biết nguyên nhân ban đầu xuất phát từ mâu thuẫn giữa hai bên trong quá trình chị T. đến cơ sở này điều trị răng.

Cơ quan công an đã tiếp nhận tố giác, tiến hành thu thập clip, lời khai các bên liên quan và những chứng cứ có liên quan để làm rõ hành vi, mức độ vi phạm. Hiện, vụ việc đang được điều tra, làm rõ các tình tiết nhằm xác định trách nhiệm hình sự hoặc hành chính, tuỳ theo kết luận chuyên môn và hồ sơ điều tra.

Sau khi được lãnh đạo TP Đà Nẵng nhờ đứng tên hộ năm lô đất, ông Nhi (cựu cán bộ) cùng vợ đã bán đất và chiếm đoạt.

Sau hai ngày xét xử, ngày 6-9, HĐXX TAND TP Đà Nẵng tuyên phạt bị cáo Võ Nhi (cựu cán bộ công chức thuộc Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) 14 năm tù, Trần Kim Tuyến (vợ ông Nhi) 3 năm tù cùng về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, năm 2002, vợ chồng ông N.B.T và bà L.T.Q mua ba lô đất tại dự án vệt khai thác quỹ đất đường từ cầu sông Hàn ra biển do Ban quản lý dự án công trình đường Bạch Đằng Đông làm chủ đầu tư.

Thời điểm này, ông T đang là lãnh đạo TP nên không muốn đứng tên tài sản vì vậy nhờ thư ký tìm được người đứng tên giúp trên sổ đỏ là ông L.N.B.
Ông Nhi là cựu cán bộ tại Văn phòng UBND TP Đà Nẵng cùng vợ chiếm đoạt năm lô đất được lãnh đạo nhờ đứng tên giùm. Ảnh: CĐ
Vợ chồng ông T giao 720 triệu đồng để ông B nộp tiền mua ba lô đất K11, K12, K13. Do ông Nhi có quan hệ họ hàng với ông T, được ông T giúp đỡ tạo công ăn, việc làm, có thời gian sống cùng nhà với gia đình ông T phụ giúp một số việc trong nhà nên được vợ chồng ông T tin tưởng.

Do vậy, ông T nói với ông B làm thủ tục và đã chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất sang cho ông Nhi đứng tên giùm. Ông Nhi mang giấy chứng nhận về giao cho vợ chồng ông T cất giữ.

Cũng trong năm 2002, vợ chồng ông T, bà Q mua hai lô đất gồm: một lô tại dự án khu dân cư văn hoá bàu Thạc Gián -Vĩnh Trung và một lô tại dự án nhóm nhà ở phía Tây đường Hồ Xuân Hương do Công ty sông Đà 19 làm chủ đầu tư. Gia đình ông T cũng nhờ ông Nhi cùng vợ đứng tên hai lô đất này.

Sau khi được cấp giấy chứng nhận, Nhi giao lại toàn bộ giấy tờ liên quan cho vợ chồng ông T.

Sau khi ông T mất vào năm 2015, toàn bộ giấy tờ gốc của năm lô đất này được cất tại nhà riêng, vợ con ông quản lý.

Khoảng năm 2016, gia đình bà Q có nhu cầu sử dụng các lô đất này nên yêu cầu ông Nhi làm thủ tục chuyển sang tên. Tuy nhiên, ông này lấy lý do trước đây có chăm sóc mẹ ruột ông T ốm nên yêu cầu gia đình bà Q phải cho hơn hai lô đất thì mới đồng ý làm thủ tục sang tên. Gia đình bà Q không đồng ý việc này.

Để chiếm đoạt các lô đất, năm 2016, vợ chồng Nhi làm hồ sơ báo mất sổ đỏ gửi Sở TN&MT cũ (nay là Sở NN&MT) đề nghị cấp lại. Sở này đã cấp lại giấy chứng nhận cho ông Nhi lô đất ở đường Lê Đình Lý. Sau đó ông này bán lô đất với giá 10 tỉ đồng và sử dụng hết.

Sở TN&MT cũ cũng cấp lại sổ đỏ cho bà Tuyến lô đất ở đường Hồ Xuân Hương. Theo yêu cầu của ông Nhi, bà Tuyến ký hợp đồng chuyển nhượng lô đất trên với giá 5 tỉ đồng và ông Nhi tiêu xài hết.

Năm 2021, gia đình bà Q nghe thông tin ông Nhi và vợ tự ý làm thủ tục báo mất để được cấp sổ đỏ và bán hai lô đất trên nên đã đến gặp, yêu cầu làm thủ tục sang tên ba lô đất còn lại.

Tuy nhiên ông Nhi vẫn không chịu sang tên các lô đất trả lại cho vợ chồng ông T và bà Q.

Để chiếm đoạt ba lô đất, ông Nhi tiếp tục nộp hồ sơ báo mất và đề nghị cấp lại giấy chứng nhận.

Lúc này, bà Q phát hiện sự việc nên đã có đơn gửi các cơ quan chức năng vào cuộc.

Theo cáo trạng, năm thửa đất trên trị giá trên 57 tỉ đồng.

Tại toà, ông Nhi phủ nhận toàn bộ hành vi. Tuy nhiên, HĐXX nhận định cáo trạng truy tố bị cáo Nhi và vợ là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật. Vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, chiếm đoạt tài sản đặc biệt lớn.

Mới đây, cơ quan chức năng đã thông tin nóng về vụ clip cô gái bị người phụ nữ mặc áo blouse kéo ngã, giật điện thoại rồi ném xuống sàn nhà.

Cảnh chủ phòng khám hành hung khách hàng ở TP.HCM
Những giờ qua, cư dân mạng truyền tay nhau đoạn clip ghi lại cảnh xô xát tại một phòng khám nha khoa trên địa bàn quận Gò Vấp.

Theo nội dung đoạn clip lan truyền, vụ việc xảy ra vào chiều ngày 3/9 tại phòng khám nha khoa T.C., nằm trên đường Trần Thị Nghỉ, phường Hạnh Thông, TP.HCM. Hình ảnh trong clip cho thấy một phụ nữ ngồi trong phòng khám lời qua tiếng lại với người mặc áo blouse (được cho là người làm việc tại cơ sở).

Trong lúc mâu thuẫn, người phụ nữ mặc áo blouse được cho là đã cầm gậy đe dọa, kéo ngã cô gái, giật điện thoại rồi ném xuống sàn nhà. Sau khi clip được đăng tải, nạn nhân đã trình báo cơ quan công an.

Cơ quan chức năng bước đầu xác định người bị tấn công trong clip là N.T.T.T. (sinh năm 1994, quê Đắk Lắk). Người mặc áo blouse trong hình ảnh được làm rõ là N.T.T.C., được xác định là chủ cơ sở nha khoa mang ký hiệu T.C.. Nhà chức trách cho biết nguyên nhân ban đầu xuất phát từ mâu thuẫn giữa hai bên trong quá trình chị T. đến cơ sở này điều trị răng.

Cơ quan công an đã tiếp nhận tố giác, tiến hành thu thập clip, lời khai các bên liên quan và những chứng cứ có liên quan để làm rõ hành vi, mức độ vi phạm. Hiện, vụ việc đang được điều tra, làm rõ các tình tiết nhằm xác định trách nhiệm hình sự hoặc hành chính, tuỳ theo kết luận chuyên môn và hồ sơ điều tra.

Chủ cơ sở nha khoa dùng gậy sắt dài khoảng 1,2-1,4 m đánh vào bụng và hông khách hàng, kéo nạn nhân từ ghế sofa xuống sàn và bóp cổ.

Công an phường Hạnh Thông xác nhận tiếp nhận phản ánh việc chủ cơ sở nha khoa Tuyết Chinh hành hung khách hàng. Công an đã mời các bên lên làm việc, lập hồ sơ xác minh để xử lý theo quy định.

Ngày 7/9, mạng xã hội lan truyền nhiều đoạn clip ghi lại cảnh một phụ nữ bị chủ cơ sở nha khoa hành hung, chửi bới, đập phá tài sản.

Chủ cơ sở nha khoa bóp cổ, lấy gậy sắt đánh khách hàng.

Sự việc được xác định xảy ra chiều 3/9 tại nha khoa Tuyết Chinh trên đường Trần Thị Nghĩ, phường Hạnh Thông (quận Gò Vấp cũ, TP.HCM).

Nạn nhân là chị T., khách hàng cũ của cơ sở này. Chị cho biết khi đến hỏi về tình trạng răng, bất ngờ bị bà Chinh, chủ phòng khám, lao vào tấn công, bóp cổ, chửi bới, xúc phạm.

Theo lời kể, bà Chinh đã dùng gậy sắt dài khoảng 1,2-1,4 m đánh vào bụng và hông chị T., kéo chị từ ghế sofa xuống sàn, ném dép vào mặt, cào xước da và bóp cổ. Ngoài ra, bà còn phá hoại tài sản cá nhân của chị T., gồm một chiếc iPhone 11 trị giá 16 triệu đồng và kính Gentle Monster trị giá 7,8 triệu đồng.

Chị T. cho hay có đầy đủ hóa đơn chứng minh thiệt hại. Toàn bộ vụ việc được bạn đi cùng ghi lại bằng điện thoại. Sau đó, chị phải nhập viện điều trị và gửi đơn đề nghị công an khởi tố bà Chinh.

“Bà cụ người Việt bị cấm nhập cảnh tại sân bay Mỹ – chỉ một cuộc gọi của bà khiến cả sân bay ngỡ ngàng.”
Đó là tiêu đề khiến ai cũng giật mình khi nhắc lại, nhưng sự việc bắt đầu một cách rất bình thường.

Cụ bà tên Lan, 74 tuổi, sống ở Sài Gòn. Đây là lần thứ hai bà qua Mỹ thăm con cháu. Bà chuẩn bị kỹ càng: hộ chiếu còn hạn, visa còn hiệu lực, hành lý gọn gàng, quà cáp cho con cháu. Nhưng khi hạ cánh xuống sân bay Los Angeles, tại quầy nhập cảnh, nhân viên hải quan lật tới lật lui hộ chiếu, rồi nhíu mày.

“Sorry ma’am, you cannot enter,” người sĩ quan nói, kèm theo tờ giấy đỏ.

Bà Lan không hiểu hết tiếng Anh, chỉ bập bẹ được vài câu cơ bản. Người sĩ quan dẫn bà vào phòng riêng để “secondary check”. Ở đó, bà phải ngồi ghế dài, cạnh vài người khác cũng bị giữ lại.

Trong lòng bà cuống quýt: “Trời ơi, mình làm gì sai đâu mà họ cấm?”. Cả đời bà chưa từng vi phạm gì, chỉ mong sang Mỹ thăm đứa cháu ngoại mới sinh.

Điện thoại bà mang theo bị giới hạn sóng, nhưng bà xin được gọi một cuộc duy nhất. Bà nhớ ngay tới người con gái tên Hạnh – sống ở California, làm nail nhiều năm, tiếng Anh khá lưu loát. Chỉ một cuộc gọi thôi, nhưng chính nó đã làm thay đổi cả cục diện, khiến không chỉ nhân viên sân bay mà nhiều hành khách chung quanh đều ngỡ ngàng…

Hạnh nghe điện thoại từ mẹ, giọng run run, chỉ kịp nghe mấy chữ: “Mẹ… bị cấm… nhập cảnh… con ơi…”. Tim Hạnh đập thình thịch, vội lái xe hơn một tiếng tới sân bay.

Ở quầy an ninh, cô giải thích với nhân viên rằng mẹ cô lớn tuổi, không rành thủ tục, mong được giúp phiên dịch. Sau một hồi thương lượng, cô được phép vào khu vực riêng.

Trong phòng, Hạnh thấy mẹ ngồi co ro, mặt phờ phạc. Bà Lan rưng rưng nước mắt khi thấy con:
– Con ơi, mẹ có làm gì sai đâu, sao họ không cho mẹ vào?

Nhân viên nhập cảnh đưa ra giấy tờ: trong hồ sơ hệ thống hiện rằng lần trước bà Lan ở Mỹ tới 7 tháng – sát hạn visa du lịch 6 tháng. Vì thế, họ nghi ngờ lần này bà có ý định “ở lậu” lâu dài.

Hạnh phải giải thích: lần đó bà Lan sang chăm sóc cháu nội mới sinh, có lý do chính đáng, đã trở về đúng ngày vé máy bay. Hơn nữa, lần này bà chỉ dự định ở 2 tháng, vé khứ hồi đã đặt sẵn.

Cuộc trò chuyện căng thẳng kéo dài. Trong khi đó, nhiều người đi qua nhìn vào, tò mò không biết vì sao một cụ bà tóc bạc, mặc áo dài tím, lại bị giữ lại lâu như vậy. Một vài hành khách gốc Việt ngồi chờ chuyến bay khác cũng đứng ngoài hành lang, bàn tán râm ran.

Áp lực càng lớn, nhưng Hạnh không bỏ cuộc. Cô liên tục đưa bằng chứng: vé máy bay, giấy mời từ bệnh viện nơi chị gái vừa sinh, và cả giấy tờ bảo hiểm của bà tại Việt Nam – chứng minh bà chắc chắn trở về.

Nhân viên an ninh Mỹ vốn nghiêm ngặt, ít khi mềm lòng, nhưng nhìn cảnh bà cụ ngồi run run, nét mặt hiền lành, họ cũng có chút chần chừ. Và chính cuộc gọi lúc đầu – tưởng như nhỏ bé – lại mở ra cánh cửa cho bà Lan, vì có người con biết tiếng, biết luật, đứng ra bảo vệ mẹ mình…

Sau hơn hai giờ đồng hồ, không khí trong phòng căng thẳng chợt lắng xuống. Một viên chức lớn tuổi tiến tới, nói bằng giọng dứt khoát:
– Chúng tôi quyết định cho bà nhập cảnh. Nhưng xin nhắc nhở: lần sau nên tuân thủ đúng thời hạn lưu trú.

Bà Lan thở phào, nắm chặt tay con gái. Bà không hiểu hết tiếng Anh, chỉ biết Hạnh đã “cứu” bà. Hành khách bên ngoài thấy hai mẹ con ôm nhau, nhiều người Việt cũng vỗ tay ủng hộ. Một số nhân viên sân bay hiếm khi thấy cảnh như vậy, cũng khẽ gật đầu mỉm cười.

Tin tức lan nhanh trong cộng đồng nhỏ người Việt đứng chờ ngoài cửa. Một cụ bà tưởng bị “đuổi về nước”, nhờ một cuộc gọi đã được cho phép nhập cảnh. Họ thầm thì: “May quá, có con cái ở đây mới giúp được…”.

Về sau, khi ngồi trên xe trở về nhà con, bà Lan xúc động:
– Nếu không có con, chắc mẹ bị đưa lên máy bay về lại rồi.

Hạnh cười, nhưng mắt rưng rưng:
– Con chỉ làm điều mà một đứa con nên làm thôi. Mẹ sang thăm cháu, cả nhà đều mong.

Câu chuyện tưởng chừng chỉ là một sự cố ở sân bay, nhưng với bà Lan, đó là ký ức không bao giờ quên. Nó cũng là minh chứng cho sự khó khăn, lắm khi khắt khe mà người Việt khi bước vào nước Mỹ phải trải qua. Và cũng từ đó, bà luôn dặn bạn bè cùng trang lứa: “Đi Mỹ phải chuẩn bị thật kỹ, và nhớ, lúc nào cũng cần có người thân ở bên, để chỉ một cuộc gọi thôi, có thể thay đổi cả số phận.”

Theo Viện Kiểm sát, hành vi “tạo điều kiện không chính đáng” của 6 bị can tại Công ty Mua bán điện và Cục Điều tiết điện lực, là nguyên nhân dẫn đến thất thoát hàng trăm tỷ đồng cho Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN).

Muốn doanh nghiệp được hưởng ưu đãi

Tại cáo trạng truy tố các bị can trong vụ án gây thiệt hại hơn 1.000 tỷ đồng xảy ra tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã phân loại hành vi của 2 bị can thuộc Cục Điều tiết Điện lực (Bộ Công thương) và 4 bị can thuộc Công ty Mua bán điện (EVN).

Theo Viện kiểm sát, nhóm bị can trên mỗi người phụ trách một khâu làm việc nhưng quá trình thực hiện nhiệm vụ đều “tạo điều kiện không chính đáng” cho doanh nghiệp hưởng lợi.

Trong đó, bị can Trần Quốc Hùng (cựu Phó trưởng Phòng Cấp phép và Quan hệ công chúng, Cục Điều tiết Điện lực, Bộ Công Thương) và Trịnh Văn Đoàn (cựu chuyên viên phòng Cấp phép và Quan hệ công chúng, cấp dưới của Hùng) lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ để cấp Giấy phép hoạt động cho dự án Nhà máy Điện mặt trời Lộc Ninh 3.

Cụ thể, từ ngày 15/12/2020 đến ngày 18/12/2020, Trịnh Văn Đoàn được giao tiếp nhận, kiểm tra, rà soát, thẩm định đánh giá, đề xuất đối với hồ sơ đề nghị cấp Giấy phép hoạt động điện lực của Công ty Cổ phần Năng lượng Lộc Ninh 3. Quá trình thực hiện nhiệm vụ, Trịnh Văn Đoàn và Trần Quốc Hùng biết rõ dự án Nhà máy Điện mặt trời Lộc Ninh 3 của công ty không đủ điều kiện theo quy định của pháp luật. Song vì muốn “tạo điều kiện không chính đáng” cho doanh nghiệp được công nhận ngày vận hành thương mại (COD); được hưởng giá điện ưu đãi, cả hai bị can này đã lập báo cáo thẩm định hồ sơ, dự thảo, ký nháy Giấy phép hoạt động điện lực trình ông Nguyễn Anh Tuấn (Cục trưởng Cục Điều tiết điện lực) ký cấp Giấy phép hoạt động điện lực cho dự án.

Cơ quan truy tố cho rằng việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, làm trái công vụ của bị can Trịnh Văn Đoàn, Trần Quốc Hùng, dẫn đến hậu quả gây thiệt hại cho Tập đoàn Điện lực Việt Nam, số tiền hơn 209 tỷ đồng.

Các bị can: Nguyễn Danh Sơn, Trần Quốc Hùng, Trịnh Văn Đoàn, Nguyễn Hữu Khải, Đỗ Ngọc Tuyền, Trương Hoàng Dũng.

Không thừa nhận việc đưa tiền cảm ơn

Cũng liên quan đến dự án Nhà máy điện mặt trời Lộc Ninh 3, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác định, 4 bị can Nguyễn Danh Sơn (cựu Giám đốc Công ty Mua bán điện, thuộc EVN); Nguyễn Hữu Khải (cựu Trưởng Phòng kinh doanh mua điện, Công ty Mua bán điện); Đỗ Ngọc Tuyền (cựu chuyên viên Phòng Kinh doanh mua điện, Công ty Mua bán điện); Trương Hoàng Dũng (cựu chuyên viên Phòng Kỹ thuật và Công nghệ thông tin, Công ty Mua bán điện), phạm tội ở một khâu khác.

Từ ngày 14/12/2020 đến ngày 30/12/2020, cả 4 người đã tiến hành nghiệm thu có tải hệ thống đo đếm điện năng và kiểm tra công suất lắp đặt thực tế Nhà máy Điện mặt trời Lộc Ninh 3. Nhóm này cũng tiếp nhận, kiểm tra, thẩm định hồ sơ, ký ban hành văn bản công nhận ngày vận hành thương mại (COD) cho nhà máy.

Viện Kiểm sát xác định, nhóm bị can biết rõ dự án Nhà máy Điện mặt trời Lộc Ninh 3 không đủ điều kiện được công nhận COD theo quy định của pháp luật nhưng vẫn tạo điều kiện cho việc công nhận này, gián tiếp góp phần gây thiệt hại 209 tỷ đồng cho EVN.

Quá trình điều tra vụ án, Viện kiểm sát nêu trường hợp ông Nguyễn Đức Tâm (nhân viên Công ty Cổ phần hệ thống kỹ thuật ứng dụng ATS) đưa cảm ơn bị can Trương Hoàng Dũng 30 triệu đồng; Đỗ Ngọc Tuyền 30 triệu đồng; Nguyễn Hữu Khải 30 triệu đồng.

Tuy nhiên, cá nhân ông Nguyễn Đức Tâm lại không thừa nhận việc đưa tiền… Hành vi liên quan của một số cá nhân sẽ được cơ quan điều tra làm rõ trong giai đoạn sau vụ án.

Trong cáo trạng thể hiện, Công ty Cổ phần Năng lượng Lộc Ninh 3 thuê Công ty Cổ phần hệ thống kỹ thuật ứng dụng ATS (nơi ông Tâm công tác) làm toàn bộ thủ tục pháp lý xin công nhận ngày vận hành thương mại (COD) cho dự án Nhà máy Điện mặt trời Lộc Ninh 3.

Như Tiền Phong đưa tin, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa có cáo trạng truy tố 12 bị can trong vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bộ Công Thương và các tỉnh, thành phố.

Trong đó, 9 bị can bị truy tố, gồm: Hoàng Quốc Vượng, cựu Chủ tịch Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), cựu Thứ trưởng Công Thương; Phương Hoàng Kim, cựu Cục trưởng Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo, Bộ Công Thương; Nguyễn Danh Sơn, cựu Giám đốc Công ty Mua bán điện, EVN; Nguyễn Hữu Khải, cựu Trưởng Phòng kinh doanh mua điện, Công ty Mua bán điện, EVN; Đỗ Ngọc Tuyền, cựu chuyên viên Phòng Kinh doanh mua điện, Công ty Mua bán điện, EVN; Trương Hoàng Dũng, cựu chuyên viên Phòng Kỹ thuật và Công nghệ thông tin, Công ty Mua bán điện, EVN; Trần Quốc Hùng, cựu phó trưởng Phòng Cấp phép và Quan hệ công chúng, Cục Điều tiết Điện lực, Bộ Công Thương; Trịnh Văn Đoàn, cựu chuyên viên phòng Cấp phép và Quan hệ công chúng, Cục Điều tiết Điện lực, Bộ Công Thương; Phan Văn Sang, cựu công chức Phòng Thanh tra kiểm tra 3, Cục Thuế tỉnh Bình Phước bị truy tố nhóm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

3 bị can bị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, gồm: Nguyễn Duy Khánh, cựu Cục phó Cục Thuế tỉnh Bình Phước; Trần Văn Định, cựu Trưởng phòng tuyên truyền hỗ trợ người nộp thuế, Cục Thuế tỉnh Bình Phước; Phạm Quang Vinh, cựu Phó phòng Thanh tra – kiểm tra 1, Cục thuế tỉnh Bình Phước.

Cả 12 bị can sẽ bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đưa ra xét xử trong thời gian tới; Viện kiểm sát nhân dân Tối cao phân công Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử.