Qua trích xuất camera, gia đình nghi ngờ nghi phạm ở gần nhà cụ bà.

Ngày 15 tháng 8 năm 2025, báo VietNamNet đăng tải bài viết với tiêu đề “Cụ bà 80 tuổi ở TPHCM bị thanh niên bóp cổ đến tử vong”. Nội dung như sau:

Hôm nay (15/8), các đơn vị nghiệp vụ của Công an TPHCM đang phối hợp với Công an phường Tân Uyên cùng các cơ quan chức năng điều tra, truy bắt đối tượng sát hại dã man cụ bà tại nhà riêng.

Vụ án mạng xảy ra tại một căn nhà tại phường Tân Uyên, TPHCM. Nạn nhân là một cụ bà khoảng 80 tuổi, bị sát hại khi đang ở nhà một mình.

Theo thông tin ban đầu, vào sáng nay, một gia đình ở phường Tân Uyên thấy cụ bà nằm bất động trên ghế xếp trong nhà, kiểm tra thì tá hỏa phát hiện cụ đã tử vong. Ban đầu, gia đình tưởng cụ tử vong do lớn tuổi, tuy nhiên khi quan sát kỹ trên cơ thể thì thấy có nhiều vết thương bất thường.

Kiểm tra lại camera vào lúc 19h30 tối 14/8, người nhà bị “sốc” khi có một người đàn ông bịt mặt, đội nón đột nhập vào nhà, dùng hung khí tấn công cụ bà ngay trên ghế, tiếp đó đối tượng này dùng gối đè vào mặt cụ bà đến khi nạn nhân bất động.

Sau khi sát hại nạn nhân, đối tượng này rút một số thiết bị điện ở trong phòng rồi tẩu thoát khỏi hiện trường.

Lực lượng chức năng sau đó đã tiến hành công tác khám nghiệm, điều tra vụ án mạng.

Thông tin về vụ việc trên, chuyên trang Đời sống Pháp luật đăng tải bài viết với tiêu đề “Vụ cụ bà bị nam thanh niên vào nhà bóp cổ đến tử vong: Hé lộ hành động lạ của nghi phạm trước khi rời đi”. Nội dung như sau:

Sự việc cụ bà 80 tuổi ở phường Tân Uyên, TP.HCM đang ngồi trong nhà xem tivi thì bị một nam thanh niên đột nhập vào nhà bóp cổ đến tử vong vào tối 14/8 đã gây rúng động dư luận. Mọi người bày tỏ sự phẫn nộ với hành vi dã man của nghi phạm và thương xót cho cụ bà xấu số. Đồng thời, dư luận cũng tò mò không biết nguyên nhân vì đâu mà nghi phạm lại xuống tay độc ác với cụ bà như vậy?

Theo nguồn tin trên báo Thanh Niên, qua trích xuất camera trong nhà, gia đình bàng hoàng phát hiện vào lúc 19 giờ 30 phút tối 14/8, trong lúc cụ bà đang nằm trên ghế xếp xem tivi thì nam thanh niên bịt mặt, đội mũ lưỡi trai lặng lẽ từ phía sau tiến lại rồi bất ngờ dùng tay bóp cổ, lấy gối đè lên mặt khiến cụ bà nghẹt thở và tử vong ngay ít phút sau đó.

Sau khi gây án xong, nam thanh niên đã đi tìm nguồn điện, wifi để tắt, tắt bóng điện. Người này còn tìm kiếm thứ gì đó một hồi rồi mới rời khỏi hiện trường.

Xem hết video ghi lại quá trình gây án của nghi phạm, gia đình tá hỏa trình báo sự việc cho cơ quan chức năng. Công an phường Tân Uyên và Công an Phường đã đến phong tỏa, khám nghiệm hiện trường để điều tra vụ việc và truy bắt hung thủ. Trên báo Người lao động, người thân của cụ bà xấu số cho biết thêm, qua hình ảnh từ camera cho thấy kẻ ra tay nghi là ở gần nhà cụ bà.

Vụ việc đang được tiếp tục điều tra, làm rõ.

Trước đó vào sáng 15/8, gia đình phát hiện cụ bà đã tử vong trên ghế xếp trước tivi. Ban đầu, gia đình nghĩ rằng cụ qua đời do tuổi cao, có bệnh lý. Đến khi người thân trích xuất camera thì mới phát hiện sự việc động trời.

“Ngày cô sinh con, thay vì nụ cười hạnh phúc, chồng cô nhìn đứa bé rồi quay lưng bỏ đi. Một câu nói lạnh lùng như nhát dao: ‘Đây không phải con tôi’. Hai mươi năm sau, anh ta đứng chết lặng trước cửa nhà… khi thấy chàng trai cao lớn, da ngăm đen ấy bước ra và gọi cô bằng một từ khiến anh nghẹn ngào…”

Mai và Hoàng cưới nhau sau 3 năm yêu. Cả làng đều bảo họ là cặp đôi trời sinh: Hoàng cao ráo, điển trai; Mai dịu dàng, đảm đang. Khi biết Mai mang thai, Hoàng như người trên mây, chăm sóc vợ từng chút. Anh đếm từng ngày đến lúc được bế con.

Nhưng hôm sinh nở, bệnh viện vang tiếng khóc chào đời của một bé trai… có làn da đen nhẻm. Ban đầu, Mai nghĩ do ánh đèn phòng sinh. Nhưng khi y tá bế con đến, Hoàng sững sờ. Anh nhìn Mai, rồi nhìn con, gương mặt chuyển từ ngỡ ngàng sang giận dữ.

“Đây… không phải con tôi!” – Anh hét lên trước mặt mọi người. Dù bác sĩ giải thích có những trường hợp gene di truyền từ thế hệ trước, Hoàng vẫn bỏ ngoài tai. Anh nói mẹ mình là da trắng, cha mình cũng thế, làm sao con lại đen như vậy?

Vài ngày sau, Hoàng biến mất khỏi cuộc đời Mai. Không một cuộc gọi, không một lời xin lỗi. Chỉ để lại tờ giấy ly hôn lạnh lùng. Gia đình Hoàng cũng cắt đứt liên lạc. Người ta bàn tán, mỉa mai Mai khắp xóm. Cô vừa sinh con, vừa chịu tiếng xấu “phản bội chồng”.

Mai ôm con trai vào lòng, nước mắt rơi không ngừng. Cô đặt tên con là Nam, mong con sau này sẽ mạnh mẽ như phương Nam đầy nắng gió. Từ đó, Mai vừa làm mẹ vừa làm cha, lao động bất kể mưa nắng để nuôi Nam lớn lên.

Cuộc sống của Mai là chuỗi ngày vất vả. Cô làm đủ nghề: bán rau ngoài chợ, phụ hồ, rửa bát thuê… Chỉ cần có tiền mua sữa, mua sách cho Nam, cô không ngại bất cứ việc gì. Nam lớn lên khỏe mạnh, thông minh, lại hiền lành. Dù bạn bè nhiều lần trêu chọc vì làn da khác biệt, cậu chỉ cười: “Da con giống ông ngoại mà, mẹ nhỉ?” – câu nói khiến Mai vừa thương vừa xót.

Nam học giỏi, giành nhiều học bổng. Cậu mê bóng rổ, chiều cao vượt trội, thân hình rắn rỏi. Mai luôn dặn: “Con không cần giỏi nhất, chỉ cần sống tử tế”. Nam nghe lời, giúp mẹ mọi việc, từ xách hàng ngoài chợ đến sửa mái nhà dột.

Năm Nam 18 tuổi, cậu đỗ vào một trường đại học danh tiếng. Ngày nhận giấy báo trúng tuyển, Mai khóc. Không phải vì buồn, mà vì hai mươi năm cố gắng của mẹ con đã được đền đáp. Cô nghĩ, quá khứ đã ngủ yên…

Nhưng một buổi chiều, khi Mai vừa dọn hàng xong, một người đàn ông đứng trước mặt cô. Mái tóc điểm bạc, gương mặt hốc hác nhưng ánh mắt quen thuộc. Hoàng. Sau hai mươi năm, anh trở lại. Anh nói: “Mai… anh muốn gặp con”.

Mai lặng người. Hoàng kể, suốt nhiều năm qua, anh sống ở nước ngoài, mang theo day dứt. Anh đã làm xét nghiệm ADN trong im lặng, bằng cách lấy mẫu tóc Nam từ một người bạn. Kết quả khẳng định: Nam chính là con ruột của anh.

Anh nói, năm đó vì quá sốc và nghe lời gièm pha của gia đình nên đã bỏ đi. Giờ, khi bệnh tim trở nặng, anh chỉ mong được nhìn con một lần. Mai im lặng thật lâu, rồi gọi Nam ra. Chàng trai cao lớn bước ra, nhìn người đàn ông lạ.

“Nam… đây là bố con.” – Mai nói, giọng run run. Nam ngỡ ngàng, rồi lặng lẽ tiến lại. Hoàng bật khóc, quỳ xuống: “Bố xin lỗi…”. Và điều không tưởng xảy ra: Nam đỡ ông dậy, ôm chặt, nói: “Con không nhớ chuyện xưa. Con chỉ biết… con có bố”.

Giọt nước mắt của cả ba hòa vào nhau. Làng xóm chứng kiến cảnh ấy, ai cũng lặng im. Hai mươi năm hiểu lầm, oán hận… cuối cùng tan biến trong vòng tay của tình thân.

Theo lời nhân chứng, kẻ biến thái sàm sỡ cô gái trẻ trên tàu vào hôm qua cũng dùng “thủ thuật” giống như đối với chị cách đây khoảng một tháng.

Chiều qua (14/8), chị P. đang ngồi trên chuyến tàu metro số 1, hướng từ quận Bình Thạnh cũ về trung tâm TP.HCM (Bến Thành), thì một người đàn ông khoảng 35 tuổi đeo ba lô trước ngực, đeo khẩu trang kín mặt tiến lại, ngồi kế bên.

Theo tường trình, người đàn ông trên đã luồn tay dưới ba lô, đụng chạm vào cơ thể chị P. thì chị lên tiếng phản đối nhưng người này vẫn tiếp tục, do đó chị P. phản ứng lại một cách quyết liệt.

Khi tàu dừng ở ga Bến Thành, người đàn ông bỏ chạy và trốn vào nhà vệ sinh nam. Sau đó, bảo vệ nhà ga và công an đến can thiệp, thông tin này được thuật lại trên tờ Tuổi trẻ.

Sáng nay (15/8), đại diện Công ty TNHH MTV Đường sắt đô thị số 1 TP.HCM (HURC1 – đơn vị vận hành) xác nhận với Tri Thức – Znews về sự việc trên. Lực lượng cảnh sát cơ động có mặt tại ga Bến Thành và bảo vệ của ga đã phối hợp can thiệp kịp thời.

Chia sẻ với tờ trên, chị A. – người có mặt vào thời điểm xảy ra sự việc cho biết, chị bị sốc khi nhận ra đây chính là kẻ từng sàm sỡ mình.

“Lần này, hắn ra tay với một bạn gái khác. Thủ thuật vẫn như cũ, giấu tay dưới cặp và áo khoác để luồn vô đùi người ta để sờ, làm với tôi cũng y chang”, A. kể lại.

Chị A. bày tỏ, khi bị tên biến thái sàm sỡ cách đây một tháng, vì sợ những người trên tàu đổ dồn ánh mắt vào mình nên đã im lặng, không dám lên tiếng.

Khám xét tại chỗ, công an thu giữ trong ba lô của người đàn ông một số thẻ, giấy tờ sinh viên nghi là giả mạo.

Ban đầu, Công an phường Bến Thành xác định người đàn ông đã có hành vi sàm sỡ vùng nhạy cảm của cô gái vì lý do “tâm lý”, thông tin này được đăng tải trên tờ PL.TPHCM.

Thông tin đôi bạn qua đời khiến nhiều người xót xa, gửi lời chia buồn.

Ngày 15/8, thông tin Kiều Oanh và Huyền Trang – 2 nữ bệnh nhân tại Viện Huyết học – Truyền máu Trung ương qua đời khiến cư dân mạng xót xa.

“Xin tiễn biệt hai bông hoa kiên cường. 

Trong ảnh là 2 bạn Oanh và Trang, chỉ mới nửa tháng trước, hai cô gái vẫn còn cùng nhau quay clip, nở nụ cười lạc quan dù mang trong mình căn bệnh ung thư máu. Vậy mà… Sau đó không lâu, bạn Oanh qua đời và 2 ngày sau, bạn Trang cũng không qua khỏi. 

Từ nay, không còn đau đớn, không còn hóa chất, chỉ còn lại nụ cười và tình bạn đẹp mãi ở một nơi thật bình yên” – là nội dung bài đăng viral trên MXH.

Thông tin của Oanh và Trang khiến cư dân mạng xót xa (Ảnh chụp màn hình)

Trước đó, Oanh và Trang được biết đến qua các đoạn video hài hước, lan toả năng lượng tích cực trong quá trình chữa bệnh. Dù bản thân đang mang bệnh nặng nhưng cả hai luôn cố gắng vui vẻ, mang tinh thần lạc quan cho những người xung quanh.

Cũng chính sự tích cực này đã khiến nhiều người xúc động, clip của họ được cộng đồng mạng biết đến, nhận về hàng triệu lượt xem và bình luận động viên. Vì vậy ở thời điểm hiện tại, khi họ qua đời, cư dân mạng vừa thương vừa xót xa.

“Có kiếp sau mong 2 em có cuộc sống hạnh phúc hơn, xin chia buồn cùng gia đình 2 em”, “Ôi hôm qua vừa xem clip của 2 bạn, đời người thật vô thường. Xin chia buồn cùng gia đình!”, “Thương quá. Ở nơi xa các bạn vẫn luôn xinh đẹp và sẽ được khoẻ mạnh”, “Sáng vừa lướt được video 2 bạn này nhảy còn nghĩ 2 bạn lạc quan quá. Mong điều tốt đẹp đến với 2 bạn. Mà trưa lướt được tin này”, “Thương hai bạn quá tuổi còn trẻ vậy mà”, “Mới coi clip hai bạn nhảy xong luôn”, “2 bạn xinh đẹp như thiên thần”,… là một số bình luận từ cư dân mạng.

Oanh (bên trái) và Trang (bên phải)

Trưa 15/8, Q. (sinh năm 1993) – người yêu của Oanh đã lên livestream xác nhận thông tin này. Anh cho biết Kiều Oanh (sinh năm 2000, Thái Nguyên) qua đời vào đêm 9/8 vừa qua tại bệnh viện. Và chỉ 3 ngày sau – ngày 12/8, Huyền Trang (sinh năm 2006, Phú Thọ) cũng qua đời khi được bác sĩ cho về nhà không lâu.

Q. – người yêu của Oanh chia sẻ vào trưa 15/8 (Ảnh chụp màn hình)

Kể về Oanh và Trang, Q. cho biết 2 cô gái đều rất mạnh mẽ và kiên cường, vào thuốc đủ toa nên đau và sức khỏe yếu nhưng cả hai vẫn tích cực, cố gắng làm clip.

Cũng theo chia sẻ của Q., anh với Oanh quen và yêu nhau khoảng 1 năm nay. Bản thân Q. cũng là một bệnh nhân đang điều trị ung thư máu. Trong thời gian điều trị vừa qua, cả hai luôn đồng hành, chăm sóc nhau.

Liên đoàn bóng chuyền thế giới (FIVB) như xát muối vào nỗi đau của VĐV Đặng Thị Hồng và U21 Việt Nam sau sự cố sai sót hi hữu.

Một sự cố khó tin xảy ra ở giải bóng chuyền U21 vô địch thế giới 2025 khi BTC bất ngờ điền tên VĐV Đặng Thị Hồng vào danh sách thi đấu của U21 Việt Nam trận gặp Chile ở vòng tranh hạng 17-20 (20h ngày 15/8), dù trước đó FIVB ra án phạt cấm thi đấu với VĐV 19 tuổi vì “không đủ điều kiện thi đấu”.

Người hâm mộ bóng chuyền Việt Nam từ việc có hi vọng Đặng Thị Hồng thoát án phạt và U21 Việt Nam được đòi lại công bằng, đã vô cùng hụt hẫng sau khi FIVB thừa nhận mình sai sót.U21 Việt Nam chịu nhiều tổn thương từ các quyết định khó hiểu của FIVB. Ảnh: Volleyball World
Hiện chưa rõ “lỗi đánh máy” của FIVB là vô tình hay cố ý, nhưng dù thế nào thì cách làm thiếu chuyên nghiệp, cẩu thả này cũng khiến U21 Việt Nam bị tổn thương.

Một thành viên Ban huấn luyện U21 Việt Nam cho biết cả đội bất ngờ khi Đặng Thị Hồng có tên trong danh sách thi đấu. Tuy nhiên phía U21 Việt Nam không nhận được thông báo chính thức nào bằng văn bản hay thư điện tử.

Chỉ đến khi FIVB có thư gửi tuyển U21 Việt Nam thừa nhận đã đăng ký nhầm Đặng Thị Hồng vào danh sách trận gặp Chile, vụ việc mới rõ ràng. Sau đó BTC cập nhật lại và xoá tên chủ công sinh năm 2006.

Dù FIVB đính chính thông tin, nhưng các thành viên Ban huấn luyện U21 Việt Nam không hài lòng với sự nhầm lẫn này, bởi ảnh hưởng trực tiếp tới VĐV Đặng Thị Hồng cũng như các VĐV khác trong đội.

HLV Nguyễn Trọng Linh động viên các học trò vượt qua cú sốc. Ảnh: Volleyball World
Cần nhắc lại rằng đến thời điểm này, FIVB vẫn chưa công bố lý do vì sao VĐV Việt Nam lại bị loại khỏi giải, khiến U21 Việt Nam bị xử thua 4 trận ở vòng bảng. Liên đoàn bóng chuyền Việt Nam cũng có văn bản đề nghị FIVB nói rõ về án phạt, nhưng đến giờ vẫn chưa nhận được câu trả lời.

Trước nhiều sự cố gặp phải tại giải, HLV Nguyễn Trọng Linh cùng Ban huấn luyện động viên các VĐV tập trung cao độ cho từng trận đấu, nỗ lực hết sức vì màu cờ sắc áo, trước mắt là trận gặp Chile diễn ra vào tối 15/8.

“Người ta bảo, thử lòng nhau không phải lúc hoạn nạn, mà là khi chia chác quyền lợi. Tôi thì thấy, đôi khi một cái bàn thờ cũng đủ khiến anh em từ máu mủ hóa thành xa lạ…”

Tôi lấy vợ được 12 năm. Vợ tôi là con một, mẹ vợ tôi mất chồng từ khi chị ấy mới học cấp 2, một mình tần tảo nuôi con khôn lớn. Bà cả đời chẳng tái hôn, dành hết tình thương cho con gái. Năm chúng tôi cưới nhau, mẹ vợ ở một mình trong căn nhà nhỏ, sức khỏe lại yếu. Được vài năm, bà bệnh nặng rồi mất, để lại trong lòng vợ tôi một khoảng trống không gì lấp nổi.

Ngày đưa tang, vợ tôi ôm di ảnh mẹ, vừa khóc vừa khẽ hỏi tôi:
– Anh… em muốn xin bố mẹ cho đưa bàn thờ mẹ về nhà mình thờ chung, được không? Em sợ để ở nhà cũ lạnh lẽo quá…

Tôi biết bà yêu con gái đến mức nào. Tôi cũng thương vợ, nên lập tức gật đầu. Bố mẹ tôi nghe chuyện, tuy hơi bất ngờ nhưng cũng đồng ý:
– Ừ, con là dâu trong nhà, mẹ vợ cũng là người sinh thành, mang về thờ phụng là phải đạo.

Thế là từ đó, trong gian thờ của nhà tôi, bên cạnh bàn thờ tổ tiên, có thêm một góc trang nghiêm dành cho mẹ vợ tôi. Mỗi dịp giỗ tết, vợ tôi chăm chút hương khói, lau dọn sạch sẽ. Bố mẹ tôi vẫn hay nhắc: “Con bé hiếu thảo như thế, mình phải quý nó.”

Thế nhưng đời chẳng ai ngờ, mọi chuyện bắt đầu đổi khác từ khi bố mẹ tôi lần lượt qua đời. Lúc ấy, tôi mới thấm cái câu “khi cây đổ, bầy chim tán loạn”.

“Hóa ra cái gọi là ‘tình anh em ruột thịt’ có thể bị bóp méo chỉ vì vài chục centimet vuông trên bàn thờ.”

Bố mất chưa đầy năm, mẹ tôi cũng theo ông về với tổ tiên. Sau tang mẹ, 3 anh trai tôi – những người từng đồng ý chuyện để bàn thờ mẹ vợ tôi trong nhà – bỗng thay đổi thái độ. Một hôm, anh cả lên tiếng trước bữa cơm giỗ:
– Chú à, giờ bố mẹ mình mất cả rồi. Chú là con út, ở nhà thờ cúng là phải, nhưng bàn thờ mẹ vợ chú… anh thấy để chung nó… lạc.

Anh hai phụ họa:
– Phải đấy, để bàn thờ ngoại người ta trong nhà nội thì không hợp. Với lại, sau này con cháu cũng khó giải thích.

Vợ tôi ngồi cạnh, mặt tái mét. Chị im lặng, nhưng đôi bàn tay siết chặt vạt áo. Tôi nhìn thấy, tim mình nhói lên. Tôi hỏi thẳng:
– Thế mấy anh định bảo tôi mang bàn thờ mẹ vợ ra ngoài đường à?

Anh ba cười nhạt:
– Không ai bảo mang ra đường, nhưng để riêng chỗ khác đi. Đấy là việc nhà vợ chú, không liên quan họ hàng bên này.

Câu nói ấy như tát thẳng vào mặt vợ tôi. Sau hôm đó, không khí trong nhà nặng nề. Vợ tôi vẫn âm thầm hương khói cho mẹ, nhưng tôi biết trong lòng chị đầy lo sợ và tủi thân. Mấy anh thì thi thoảng bóng gió nhắc lại chuyện “dời bàn thờ”.

Hôm qua là giỗ bố tôi – ngày trọng của gia đình. Theo lệ, 3 anh trai và cả nhà đều sẽ sang cúng. Tôi cùng vợ chuẩn bị 7 mâm cơm, bày biện đủ đầy. Nhưng đến giờ cúng, nhà 3 anh đều vắng bóng. Chỉ có mấy người cháu lấy lý do bận, nhắn qua loa vài câu.

Vợ tôi cố cười, bảo:
– Chắc bận thật anh ạ…

Nhưng tôi thì biết, đây là cách họ gây áp lực.

“Có những lúc, im lặng là nhẫn nhịn… nhưng cũng có lúc, im lặng là chấp nhận bị coi thường.”

Tôi ngồi nhìn mâm cơm nghi ngút khói mà trong lòng sôi sục. Càng nghĩ càng tức. Không thể để chuyện này kéo dài, tôi đứng dậy, lấy giấy bút, viết một tờ tuyên bố. Nội dung vỏn vẹn mấy dòng:

“Tôi, Nguyễn Văn T., con út của bố mẹ, từ nay sẽ là người duy nhất phụ trách hương khói tổ tiên. Ai cảm thấy không đồng ý hoặc không tôn trọng, xin mời ra khỏi chuyện của gia đình tôi.”

Viết xong, tôi ký tên, đóng dấu đỏ (cái dấu của công ty tôi). Tôi gọi mấy bác họ và mấy anh em họ hàng sang chứng kiến. Sau khi đọc to trước mọi người, tôi dán ngay tờ giấy lên cột nhà, đối diện bàn thờ.

Chưa đầy nửa tiếng sau, cả 3 anh trai lũ lượt kéo đến. Anh cả vừa bước vào đã gằn giọng:
– Chú làm cái gì thế hả? Việc nhà mà chú đưa ra cho họ hàng bàn tán à?

Tôi nhìn thẳng:
– Không phải tôi đưa ra cho bàn tán, mà tôi công khai để khỏi phải nghe bóng gió sau lưng. Đây là nhà tôi, tôi thờ ai là quyền của tôi.

Không khí căng như dây đàn. Vợ tôi ngồi bên, mắt đỏ hoe nhưng ánh nhìn kiêu hãnh. Tôi biết, ít nhất hôm nay, tôi đã đứng về phía chị – và về phía lẽ phải.

Từ hôm đó, chẳng ai còn dám nhắc đến chuyện “dời bàn thờ” nữa. Mối quan hệ anh em thì vẫn có khoảng cách, nhưng tôi chấp nhận. Bởi có những thứ không thể đem ra mặc cả, dù là với người mang chung dòng máu.

Nguyên văn câu chuyện Chia sẻ từ bạn Ngọc Ngân (em gái của người vợ, cũng là người con của bà mẹ trong câu chuyện này):

Ở ngay chính ngôi nhà cha em tự tay xây từng viên gạch, ở chính căn phòng cha em đã ở , ở vách tường là bàn thờ cha em , bất kể ngày đêm trước sự chứng kiến của những người cháu , người con , người đã nằm xuống , đất còn chưa lạnh . thì hai con người mang cái mác mẹ vợ con rể làm những chuyện trái với luân thường đạo lý .

5 năm trôi qua là những khoản nợ bất ngờ đến từ người mà em từng xem là cả thế giới . Những khoản nợ không có hồi kết , tin tưởng vào lời hứa , mẹ sẽ không chơi nữa , con trả cho mẹ lần này nữa thôi mẹ hứa mẹ thề , con đừng nói với cha , cha đánh mẹ chết , con số hàng chục triệu , hàng trăm triệu, hàng tỉ ,hàng vài tỉ , liên tục trong suốt những năm qua , những lần chơi hụi hốt non , sau đó đều là con ơi đến tháng đóng tiền hụi rồi . Em mua vàng bạc thì bà bán , đến lúc không có cái để đeo thì bà than thở, em sợ bà mắc cỡ với mọi người em lại mua , mua rồi lại bán , lặp đi lặp lại . Ngày e quay về , cha em hôm đó mệt , em nói cha em đi truyền nước biển , cha em nói là thôi cha uống thuốc là hết truyền làm gì tốn tiền , em đã biết rằng em sai sót nhiều như thế nào , ngày em quay về cũng là lúc em phát hiện ra người đàn ông kia vẫn còn qua lại với mẹ em .

Em điên loạn la hét trong bất lực , rời khỏi nhà một lần nữa , 1 năm em không liên lạc với mẹ em , mỗi tháng em cho cha em 40 tr cha e đều vui vẻ đưa hết cho mẹ của em , liên tục suốt 1 năm thì ông mất, vì cha mất rồi em là trụ cột của gia đình, em tha thứ cho mẹ , và lời hứa của người vợ người mẹ trước khi rút ống thở của cha em ( tui không chơi nữa ông ơi ) . Cha mất thì em cũng phát hiện mình mang bầu , cha em vừa chôn cất 2 ngày thì mẹ em đánh bài đến lễ cúng 100 ngày , em cũng đã hứa với cha trước khi rút ống thở nếu mẹ không làm gì quá đáng thì con sẽ không nặng lời với mẹ , được một thời gian ngắn thì thông tin mẹ em thiếu nợ vài trăm triệu ập đến khi em mang bầu , nỗi đau mất cha chưa nguôi ngoai , em về lại quê trả nợ cho tất cả chủ nợ cầu xin người ta đừng cho mẹ em vay nữa , em không còn khả năng nữa . Sau đó thì em cũng nguôi ngoai vì nghĩ mình chỉ còn mình mẹ thôi , khi em đi sinh em bé , chị gái em lên Sài Gòn chăm con cho em , là những ngày tháng hai con người này tạo ra tội ác tày trời , chị gái của em đã từng có một lần tâm sự với em , nhưng chính em cũng là người chửi chị em bị điên , sau khi chăm sóc con của em một thời gian , chi em về lại quê nhà , những hành động bất thường của một người chồng phơi bày trước mắt, những nghi ngờ ngày một lớn hơn , những lời nhắc nhỡ khéo léo của những người biết chuyện , chi gái em kiểm tra điện thoại của anh rể tất cả những tin nhắn những cuộc gọi với mẹ em đều được xóa sạch sẽ ( và mẹ em cũng như vậy ) chi em không chịu được nên đã hỏi thẳng anh rể , anh ta thề rằng nếu anh ta có gì với mẹ thì ổng sẽ chết hai đứa con cũng vậy , mọi chuyện lắng xuống cho đến đêm ngày 9/8 cuộc gọi lúc nữa đêm ( mặt mày biến dạng ) út ơi nó đánh chi , chi học trên tiktok khôi phục tin nhắn, chi khôi phục lại được tin nhắn của mẹ với nó , c kêu nó dậy để hỏi rồi nó đánh chi , chị giữa của em chạy vào trước em vì em ở Sài Gòn , chi 3 của e và mẹ chạy vào thì nó chạy trốn , chi hai hỏi mẹ rằng tại sao mẹ lại làm như vậy, mẹ em chỉ nói một câu mẹ không có , mẹ nhắn lộn thôi , thôi con bỏ nó đi về ở với mẹ , tranh cãi một lúc thì mẹ em khai ra là bà phát hiện anh rể quen một người khác nữa .

E về nơi đón chi và hai cháu lên lại Sài Gòn trong đêm , em nghĩ là do ổng uống say bi phát hiện hoảng quá nên mới đánh chị em , đợi sáng xem mọi việc thế nào , buổi sáng anh rể gọi điện cho chi gái em thừa nhận là có quen một người nữa ( và thương con đó ) kêu chi em làm đơn li dị gấp, nếu không sẽ giết chi em và hai cháu nhỏ , em đã cố gắng nhịn đến khi con người này tỉnh hơi men và đây là kết quả em nhận được , ngày hôm qua tức là ngày 10 tháng 8 em và chi gái chạy về quê nhà để Tim hướng giải quyết thì phát hiện ra mẹ và anh rể đang hẹn nhau ở quán caffe , anh rể nghĩ em đi một mình nên đã xông tới định hành hung em , may mà có chồng em ở đó , em đi xe hơi mẹ và anh rể đi xe máy , trên đường hẹn về nhà nói chuyện thì anh rể tiếp tục bỏ trốn , chỉ còn mẹ em ở lại chịu trận , vẫn câu nói cũ tao k làm gì hết bọn mày muốn làm gì thì làm , sau đó cuộc nói chuyện đi vào hồi kết , bọn em gọi điện cho anh rể về nói chuyện rõ ràng, anh ta lẩn tránh và thách thức hăm dọa đòi giết bọn em , đã không còn có thể cứu vãn được nữa em phải đi đến bước đường này , và ngày hôm nay ngày 11 tháng 8 mẹ em vẫn son phấn đi đến nhà anh rể Tim gặp anh rể

Thầy giáo đi xe máy đến nhà, tát liên tiếp vào mặt học sinh ở Thanh Hóa đã được nhà trường cho nghỉ các công việc chuyên môn để cùng gia đình chăm sóc nam sinh.

Ngày 15/8, lãnh đạo Trường THPT Vĩnh Lộc (xã Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa) cho biết, nhà trường đã cho thầy V.X.T. (giáo viên môn tiếng Anh) – người có hành vi đến nhà tát vào mặt học sinh – tạm nghỉ các công việc chuyên môn, để cùng gia đình chăm sóc sức khỏe nam sinh.

Theo lãnh đạo nhà trường, vụ việc đang được cơ quan công an phối hợp làm rõ. “Khi nào có kết quả kiểm tra từ cơ quan công an, chúng tôi sẽ có hình thức kỷ luật cụ thể”, vị lãnh đạo nói.

Thông tin thầy giáo tát nam sinh xuất hiện trên mạng xã hội (Ảnh: Thanh Tùng).

Trước đó, như Dân trí đã đưa tin, trên mạng xã hội xuất hiện clip ghi lại cảnh một người đàn ông đi xe máy đến nhà dân rồi tát nhiều lần vào mặt một học sinh.

Qua tìm hiểu, sự việc được xác định diễn ra tại xã là xã Tây Đô, tỉnh Thanh Hóa. Người đàn ông trong clip là thầy giáo đang công tác tại Trường THPT Vĩnh Lộc, có quan hệ họ hàng với nam sinh bị tát.

Nguyên nhân xảy ra vụ việc là do nam sinh có những lời nói thiếu chuẩn mực với thầy giáo từ trước đó.

Sau khi xảy ra sự việc, thầy T. đã viết báo cáo, tường trình kiểm điểm. Thầy cùng gia đình đưa cháu học sinh ra Hà Nội thăm khám, sau đó về Bệnh viện Nhi Thanh Hóa để tiếp tục điều trị.

Nguồn: https://dantri.com.vn/giao-duc/thong-tin-bat-ngo-vu-thay-giao-den-tan-nha-tat-vao-mat-hoc-sinh-20250815070951905.htm

Theo cơ quan chức năng, anh Thái Khắc Thành đã bán 10 con gà lôi trắng cho một người không rõ tên, tuổi, địa chỉ.

Như Báo Người Lao Động đã đưa tin, ngày 13-8, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Hưng Yên đã ra kháng nghị theo hướng đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND Khu vực 5 tỉnh Hưng Yên về việc tuyên phạt bị cáo Thái Khắc Thành (SN 1980, xã Đô Lương, tỉnh Nghệ An) 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” để điều tra lại.  Cùng ngày, Thái Khắc Thành được cho tại ngoại.

Theo hồ sơ vụ án, sau khi nuôi trái phép 3 con gà lôi trắng, anh Thành ấp nở được 10 gà lôi con. Tháng 3-2025, do muốn bán gà lôi con lấy tiền, Thành dùng tài khoản Facebook đăng nội dung “Bữa bạn nào hỏi gà cảnh thì bữa nay đã có hai đàn rồi ạ, có lấy thì Ib (inbox -PV) mình ạ, hỏi lâu quá giờ mình không nhớ ai nữa ạ”.

Ngày 26-3-2025, anh Thành nhận được tin nhắn qua ứng dụng Messenger của tài khoản Facebook “Quốc Huy” của một người không rõ tên, tuổi, địa chỉ, hỏi mua 10 con gà lôi con.

Anh Thành và người này thống nhất giá 500.000 đồng/con, số tiền phải thanh toán là 5 triệu đồng. Do gà còn non, người có tài khoản “Quốc Huy” nhờ Thành nuôi thêm mấy ngày với tiền công nuôi là 1 triệu đồng, hẹn thời gian giao gà vào ngày 2-4-2025.

Sau đó, anh Thành dùng số tài khoản của vợ mình để người có tài khoản “Quốc Huy” chuyển 2 triệu đồng tiền đặt cọc mua gà từ số tài khoản của anh B.T.A. (SN 1992, xã Minh Lãng, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình cũ), số tiền còn lại là 4 triệu đồng và 2,6 triệu tiền cước xe vận chuyển sẽ thanh toán khi người mua nhận được gà vào ngày 2-4-2025.

Khoảng 7 giờ ngày 1-4-2025, anh Thành gọi điện cho anh Thái Đình Sơn (Nghệ An, là người có xe vận chuyển), nhờ anh Sơn chuyển gà ra Thái Bình. Khoảng 15 giờ cùng ngày, anh Sơn nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 0906298xx6 của người đàn ông không quen biết, nói chở gà đến huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình (cũ) và bảo anh lưu số, kết bạn Zalo với tài khoản “Quốc Huy”. Sau đó, anh Sơn nhận được tiền công vận chuyển ứng trước là 1 triệu đồng từ số tài khoản của anh B.T.A.

Cơ quan điều tra đã xác định, anh Đ.V.Q. (SN 1973, huyện Phúc Thọ (cũ), TP Hà Nội) là chủ của thuê bao số điện thoại 0906298xx6. Tuy nhiên anh Q. cho biết đã không dùng số điện thoại này do mạng yếu từ khoảng tháng 9-2024.

Còn anh B.T.A., mở cửa hàng sửa điện thoại ở nhà. Ngày 27-3-2025 và ngày 1-4-2025, “một người đàn ông không quen biết, không rõ tên, địa chỉ, đeo khẩu trang đến cửa hàng điện thoại của anh, nhờ anh chuyển tiền đến tài khoản khác rồi trả tiền mặt cho anh”.

Với tài khoản Facebook “Quốc Huy”, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Thái Bình (cũ) trả lời với cơ quan điều tra rằng, Facebook là một trang mạng xã hội và truyền thông có công ty đặt trụ sở ở Mỹ. Các thông tin về tài khoản người dùng do Facebook lưu trữ, quản lý và không chia sẻ cho bên thứ ba trừ khi có các thỏa thuận được ký kết trực tiếp. Do đó, chưa đủ căn cứ để xác định người sử dụng Facebook đăng nhập dưới tên “Quốc Huy”.

Tài liệu điều tra xác định anh T.A. thì được một người đàn ông không rõ tên, địa chỉ, đeo khẩu trang đến cửa hàng điện thoại nhờ chuyển tiền rồi trả tiền mặt; anh Q. là chủ số thuê bao nêu trên nhưng từ tháng 9-2024 đến nay đã không dùng do mạng yếu, do đó cơ quan điều tra không xử lý anh B.T.A. và anh Đ.V.Q.

Cơ quan truy tố cáo buộc Thành biết rõ 2 con gà mái và 1 con gà trống đều thuộc loài Gà lôi trắng, thuộc loài chim nguy cấp, quý, hiếm nhưng vẫn nuôi nhốt tại nhà mà không được phép của cơ quan chức năng.

Khi 10 gà lôi con nở, bị cáo Thành bán cho một người không biết tên để lấy 6 triệu đồng, khi giao ở huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình (cũ) thì bị Công an tỉnh Thái Bình phát hiện thu giữ.

Hành vi của bị cáo Thành bị quy kết vào tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 244 Bộ luật Hình sự.