Có rất nhiều lời đồn đại ghê rợn liên quan đến hồ cá trê ở Tịnh thất Bồng Lai. Nguyễn Sin thậm chí còn mất ngủ và ám ảnh sau khi trở về từ hồ cá trê này. 

Thời gian qua, thông tin “thầy ông nội” Lê Tùng Vân bị Công an tỉnh Long An khởi tố về tội loạn luân đã một lần nữa khiến cho những bí ẩn xoay quanh Tịnh Thất Bồng Lai (Thiền am bên bờ vũ trụ) nhận được sự quan tâm đặc biệt của công chúng. Ngoài sự biến mất không một chút dấu vết của Võ Thị Diễm My, căn mật thất bí mật bên trong tịnh thất,… thì ao cá trê ở nơi đây lại gắn liền với nhiều lời đồn đại kinh dị, khiến dân tình sởn da gà mỗi khi nghe tới.

Cụ thể, phía bên trong Tịnh thất Bồng Lai có một ao cá trê cực lớn, lúc nào cũng lúc nhúc hàng nghìn con cá trê đòi ăn. Trên bờ ao luôn đặt một chiếc máy xay thịt để sản xuất thức ăn cho cá. Tuy nhiên loại thịt, loại thức ăn là gì thì chưa xác định được. “Hiệp sĩ đường phố” Nguyễn Sin sau một chuyến đến tận Tịnh thất Bồng Lai để xem tận mắt ao cá trê này đã từng phải thốt lên rằng bản thân không phải là người yếu bóng vía, cũng không tin vào tâm linh nhưng khi đứng trên bờ lại luôn cảm hấy lạnh ghê người. Anh thậm chí sau đó còn mất ngủ, cứ nhắm mắt là nghe tiếng trẻ con khóc và mơ thấy những bộ xương. Thời điểm đó, Nguyễn Sin đang điều tra, thu thập bằng chứng về những đứa trẻ mồ côi được ông Lê Tùng Vân “nhận nuôi” nhưng sau đó biến mất không dấu vết, không rõ sống chết ra sao.

Nói về ao cá trê trong Tịnh thất Bồng Lai, một đồ đệ “ruột” của Lê Tùng Vân tên Nhất Nguyên từng thể hiện sự tự hào, coi đây là “công đức vô lượng” của thầy mình. Anh chia sẻ: “Có người hỏi sư phụ rằng thầy tu mà thầy nuôi cá như vậy là thầy sát sanh rồi, như vậy thầy gây quả nghiệp thì sao. Sư phụ mới trả lời rằng, trên đời này có những chuyện cần phải hy sinh, những con cá mà thầy nuôi cần phải hy sinh cho gần 80 người được sinh sống, đó là bắt buộc. Sư phụ còn nói giỡn là thầy giết những con cá này thì thầy mang tội nhưng tội nhỏ xíu à, mà bù lại gần 80 mạng người được thầy cứu sống thì cái phước lớn cỡ nào, như vậy là thầy cũng có lời rồi con yên tâm”. 

Được biết, dù mang mác là người tu hành nhưng Lê Tùng Vân vẫn có một khu đất nông trường với 7 hồ nuôi cá, ba ba, cá rô, cá lóc, cá trê… để kinh doanh trong 15 – 20 năm trời. Nhất Nguyên tiết lộ có những lần thu hoạch được trên dưới 20 tấn cá, đủ tiền lo cho người trong tịnh thất. Phải đến khi đệ tử trong tịnh thất thi Thách thức danh hài và trở nên nổi tiếng, kiếm được nhiều tiền, quyên góp thì công việc chăn nuôi mới ngưng lại.

Đến nay, tung tích của Võ Thị Diễm My vẫn chưa được xác định. Cơ quan chức năng đang tiếp tục phát lệnh truy tìm cô gái này.

Ngày 5/5, một lãnh đạo Công an tỉnh Long An xác nhận cơ quan chức năng đang tiến hành truy tìm Võ Thị Diễm My (sinh năm 1999, trú tại quận Bình Tân, TP.HCM) để phục vụ điều tra một vụ án có liên quan đến địa điểm từng được biết đến với tên gọi “Tịnh thất Bồng Lai” hay “Thiền am bên bờ vũ trụ”.

Theo nguồn tin từ cơ quan điều tra, dù đã triển khai nhiều biện pháp nghiệp vụ và phát lệnh truy tìm trên toàn quốc, đến nay tung tích của Diễm My vẫn chưa được xác định.

Chia sẻ với phóng viên Dân trí, ông Võ Văn Thắng – cha của Diễm My – cho biết con gái ông đã mất tích hơn 5 năm. Trong suốt quãng thời gian này, gia đình không ngừng tìm kiếm nhưng đều không có kết quả. “Vợ tôi vì quá lo lắng mà sinh bệnh, phải nhập viện cấp cứu nhiều lần. Mỗi khi nghe tin có người trông giống con, chúng tôi lại vội vã tìm đến, nhưng đều không có manh mối. Đến giờ, tung tích của Diễm My vẫn là điều bí ẩn với cả gia đình”, ông Thắng nói.

Gia đình cho biết đã từng nhờ nhiều người hỗ trợ, kể cả phía công an địa phương cũng tham gia điều tra, nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả rõ ràng.

Trong cuộc trao đổi với báo VietNamNet, bà Đoàn Thị Tuyết Mai – mẹ của Diễm My – cho biết cách đây khoảng 6 năm, gia đình cùng người thân có chuyến đi thăm 10 ngôi chùa tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Tại đó, Diễm My tình cờ tiếp xúc với một nhóm người từ “Tịnh thất Bồng Lai” có địa chỉ ở huyện Đức Hòa, Long An.

Sau khi trở về TP.HCM, Diễm My cùng một số chị em họ quay lại “Tịnh thất Bồng Lai” để tham quan. “Không hiểu vì lý do gì mà con bé như bị cuốn hút, rồi bỏ nhà xuống đó sống, cạo đầu và xuất gia. Gia đình nhiều lần tìm đến, nhờ sự hỗ trợ của cơ quan chức năng mới đưa con về được”, bà Mai kể lại.

Cụ thể, vào ngày 12/12/2019, với sự hỗ trợ từ Công an huyện Đức Hòa, Diễm My đã được đưa trở về nhà. Tuy nhiên, sau khoảng 6 tháng sinh sống cùng gia đình, đến ngày 20/6/2020, cô bất ngờ rời nhà lần nữa và mất liên lạc hoàn toàn kể từ đó.

Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Long An cho biết, TAND huyện Đức Hòa sắp mở phiên tòa xét xử Lê Thanh Nhất Nguyên (34 tuổi, trú tại xã Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa) với cáo buộc “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Lê Thanh Nhất Nguyên là con trai của ông Lê Tùng Vân (93 tuổi), cùng sinh sống tại căn nhà ở ấp Lập Thành, xã Hòa Khánh Tây, được biết đến với cái tên “Tịnh thất Bồng Lai” hay “Thiền am bên bờ vũ trụ”.

Qua quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định rằng từ năm 2015, trong thời gian sinh sống tại “Tịnh thất Bồng Lai”, Nhất Nguyên cùng một số người thường xuyên đăng tải hình ảnh, video lên mạng xã hội, tự nhận đây là chùa, bản thân là “sư thầy” và gọi nhau bằng các danh xưng như “thầy”, “sư phụ”, “chú tiểu”…

Những người này giới thiệu rằng các “chú tiểu” đang sống tại đây là trẻ em bị bỏ rơi, được họ cưu mang, nhằm khơi gợi lòng thương cảm từ cộng đồng. Những hình ảnh và video về các em nhỏ được lan truyền rộng rãi, kèm theo thông tin tài khoản ngân hàng và lời kêu gọi hỗ trợ như: “mọi sự ủng hộ, tài trợ, giúp đỡ và quảng cáo, quý vị vui lòng liên hệ hai thầy trực tiếp nuôi dạy các bé”.

Từ năm 2018 đến 2021, nhiều người tin tưởng các thông tin này và đã gửi tiền, quà dưới hình thức chuyển khoản hoặc trực tiếp trao tặng cho Nhất Nguyên và những người tại nơi cư trú của bà Cúc.

Tuy nhiên, khi phát hiện “Tịnh thất Bồng Lai” không phải là chùa hợp pháp và những người tại đây không phải tu sĩ thật sự, nhiều cá nhân đã làm đơn tố giác hành vi lừa đảo. Kết quả điều tra bước đầu xác định có ít nhất 3 trường hợp bị hại, với tổng số tiền và hiện vật bị chiếm đoạt gần 366 triệu đồng. Ngoài ra, còn có 6 người khác cũng trình báo đã ủng hộ số tiền lớn, nhưng hiện chưa đủ cơ sở chứng minh yếu tố chiếm đoạt.

Ngoài cáo buộc liên quan đến Nhất Nguyên, vụ án còn gắn với ông Lê Tùng Vân – người tự xưng là trụ trì “Tịnh thất Bồng Lai”. Trước đó, ông Vân từng bị khởi tố về tội “loạn luân” và lĩnh án 5 năm tù giam. Tuy nhiên, trong vụ án lừa đảo lần này, cơ quan điều tra cho rằng chưa có đủ căn cứ xác định ông Vân cùng các cá nhân khác biết rõ hành vi chiếm đoạt của Nhất Nguyên nên chưa bị xử lý liên quan.

Trước đó, vào năm 2022, Lê Thanh Nhất Nguyên bị tuyên phạt 4 năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” và hiện đang thi hành án. Cùng vụ án này, ông Lê Tùng Vân và bốn người khác cũng bị tuyên án từ 3 đến 5 năm tù.

Liên quan đến tội danh “loạn luân”, ngày 2/5 vừa qua, TAND huyện Đức Hòa thông báo sẽ tiến hành xét xử sơ thẩm ông Lê Tùng Vân trong tháng 5. Hiện ông đang được tại ngoại, chờ ngày ra tòa.

Giá vàng thế giới hôm nay (20/5) quay đầu giảm, giao dịch ở mức 3.211,9 USD/ounce trong bối cảnh căng thẳng thương mại và địa chính trị “hạ nhiệt”. Trong nước, giá vàng miếng và vàng nhẫn SJC đồng loạt đứng yên, giao dịch lần lượt ở mức 119,3 triệu đồng/lượng và 114,5 triệu đồng/lượng.

Trong phiên giao dịch sáng nay, giá vàng các thương hiệu trong nước đi ngang và duy trì mức dưới 120 triệu đồng/lượng.

Dự báo thị trường trong nước sẽ diễn biến cùng chiều với xu hướng thế giới, quay đầu giảm khi hàng loạt dữ liệu tích cực gây áp lực lên thị trường vàng.

Cụ thể, tại thời điểm 12 giờ ngày 20/5, Công ty Vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC) niêm yết giá vàng miếng SJC mua vào-bán ra ở mức 116,8-119,3 triệu đồng/lượng, giữ nguyên ở cả hai chiều mua vào và bán ra so chốt phiên hôm trước. Chênh lệch mua-bán ở mức 2,5 triệu đồng.

Thống kê giá vàng của Công ty cổ phần Dịch vụ trực tuyến Rồng Việt VDOS – Cập nhật lúc 12 giờ ngày 20/5.

Giá vàng nhẫn SJC 9999 mua vào 111,5 triệu đồng/lượng, bán ra 114,5 triệu đồng/lượng; đứng yên ở cả chiều mua và chiều bán.

Trong khi đó, giá vàng miếng DOJI tại Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh mua vào ở mức 116,8 triệu đồng/lượng và bán ra 119,3 triệu đồng/lượng, không đổi ở cả hai chiều (mua vào và bán ra) so chốt phiên hôm trước.

Thương hiệu này niêm yết giá vàng nhẫn Doji Hưng Thịnh Vượng 9999 đứng im ở cả chiều mua và chiều bán so chốt phiên hôm qua, giao dịch mua vào và bán ra lần lượt là 111,5-114,5 triệu đồng/lượng.

Vàng PNJ niêm yết mua vào ở mức 111 triệu đồng/lượng và bán ra mức 114 triệu đồng/lượng, giảm 500 nghìn đồng/lượng ở cả hai chiều (mua vào và bán ra) so kết phiên liền trước.

Giá vàng thế giới hôm nay 20/5/2025 và biểu đồ biến động giá vàng thế giới 24h qua

Theo Kitco, giá vàng thế giới ghi nhận lúc 15h00 hôm nay theo giờ Việt Nam giao ngay ở mức 3222,37 USD/ounce. Giá vàng hôm nay giảm 13,39 USD/ounce so với hôm qua. Quy đổi theo tỷ giá USD tại ngân hàng Vietcombank (26.140 VND/USD), vàng thế giới có giá khoảng 102,62 triệu đồng/lượng (chưa tính thuế, phí). Như vậy, giá vàng miếng SJC đang cao hơn giá vàng quốc tế 16,68 triệu đồng/lượng.

Giá vàng thế giới giảm nhẹ trong bối cảnh đồng USD hồi phục một phần sau đợt giảm trước đó, đồng thời tín hiệu lạc quan về khả năng đàm phán ngừng bắn giữa Nga và Ukraine khiến nhu cầu với các tài sản trú ẩn như vàng giảm bớt.

Cụ thể, giá vàng giao ngay giảm 0,41%, trong khi giá vàng tương lai tại Mỹ cũng giảm 0,6% còn 3.215,6 USD/ounce. Đồng USD tăng nhẹ sau khi chạm mức thấp nhất trong hơn một tuần vào phiên trước đó, khiến giá vàng trở nên đắt đỏ hơn với những nhà đầu tư sử dụng các loại tiền tệ khác.

Theo nhận định của Kyle Rodda, chuyên gia phân tích thị trường tại Capital.com, thị trường đang dần phản ứng lại việc Mỹ bị hạ bậc tín nhiệm, đồng thời kỳ vọng vào khả năng đàm phán hòa bình giữa Nga và Ukraine cũng khiến vàng mất sức hút. Trước đó, Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố hai nước sẽ sớm bắt đầu đàm phán để đạt thỏa thuận ngừng bắn.

Dù vậy, giá vàng vẫn nhận được sự hỗ trợ khi giá giảm xuống dưới ngưỡng 3.200 USD/ounce. Tuy nhiên, nhiều nhà phân tích cho rằng vàng có thể tiếp tục giảm nếu căng thẳng địa chính trị tiếp tục giảm bớt và lợi suất trái phiếu Mỹ tăng do tác động từ chính sách tài khóa.

Vốn được coi là tài sản an toàn trong bối cảnh bất ổn kinh tế và chính trị, giá vàng đã liên tiếp lập kỷ lục mới trong năm nay với mức tăng 22% tính từ đầu năm. Động thái hạ bậc tín nhiệm của Mỹ từ “Aaa” xuống “Aa1” do Moody’s thực hiện vào cuối tuần trước cũng góp phần hỗ trợ giá vàng. Lý do được đưa ra là nợ công và lãi suất của Mỹ đang ở mức cao hơn so với các quốc gia có cùng xếp hạng.

Trong khi đó, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) vẫn thận trọng theo dõi tác động từ việc hạ bậc tín nhiệm cũng như những biến động trên thị trường trong bối cảnh nền kinh tế còn nhiều rủi ro. Một số quan chức Fed dự kiến phát biểu trong ngày, có thể cung cấp thêm manh mối về triển vọng kinh tế và lộ trình chính sách tiền tệ.

Hiện tại, thị trường kỳ vọng Fed sẽ cắt giảm lãi suất ít nhất 54 điểm cơ bản trong năm nay, với khả năng lần đầu tiên diễn ra vào tháng 10.

Bên cạnh vàng, giá bạc giao ngay giảm 0,4% xuống 32,23 USD/ounce, trong khi bạch kim tăng 0,8% lên 1.005,45 USD. Palladi gần như không đổi, giữ ở mức 974,70 USD.

Sau đám tang của bố chồng, tôi ‘sốc nặng’ phát hiện dưới gối của ông có một tờ giấy khám thai 2 tháng. Tờ giấy mang tên một người phụ nữ lạ, tuổi chưa đầy 30. Tôi chết lặng. Bố chồng tôi đã hơn 70, sống một mình gần 10 năm sau khi mẹ chồng mất. Ông vốn là người nghiêm khắc, mẫu mực, nề nếp—một người đàn ông “kiểu cũ” trong mắt tất cả chúng tôi. Thế nhưng tờ giấy đó khiến cả thế giới trong tôi sụp đổ. Mọi thứ tôi tưởng mình đã biết hóa ra chỉ là một phần của sự thật…

Tôi tên là Hân, 34 tuổi, làm kế toán ở một công ty nước ngoài. Chồng tôi—Minh—là con trai trưởng trong gia đình có ba anh chị em. Bố chồng tôi, ông Dưỡng, là cựu giáo viên dạy Văn cấp ba. Ông nghiêm khắc, kỹ tính và ít nói. Mẹ chồng mất vì tai biến mười năm trước, từ đó ông sống một mình trong căn nhà cấp 4 cũ ở ngoại ô, dù các con đều ngỏ ý đón ông lên thành phố.

Đám tang bố chồng được tổ chức giản dị đúng như di nguyện. Ông ra đi vì tuổi già, nhẹ nhàng như khi sống. Tang lễ xong xuôi, tôi tình nguyện ở lại nhà lo dọn dẹp cùng cô em chồng. Khi lau dọn phòng ngủ, tôi cẩn thận thu dọn đồ đạc của ông để gửi về thành phố lưu giữ. Dưới chiếc gối lụa cũ kĩ mà ông vẫn gối đầu mỗi đêm, tôi phát hiện một tờ giấy gấp tư, giấu rất kỹ.

Tôi mở ra. Đó là phiếu siêu âm thai của một sản phụ tên là Trần Lệ Quyên, 29 tuổi, địa chỉ ở một phường nhỏ thuộc quận ven thành phố. Thai được hơn 8 tuần. Trên góc phiếu, bằng nét chữ nghiêng nắn nót, có ghi thêm dòng chữ:
“Con của D.”

Tôi đứng sững. “D.” không thể là ai khác ngoài ông Dưỡng, bố chồng tôi.

Mạch máu trong người tôi như ngừng chảy. Tay run lên. Mọi giả thuyết xoẹt qua đầu như tia chớp. Một người đàn ông gần 70 tuổi, sống một mình, đột nhiên dính dáng đến một phụ nữ trẻ và… đứa bé?

Tôi cất tờ giấy vào túi áo, vội vã rời căn phòng. Từ đó, những ngày sau đám tang không còn là những ngày tưởng nhớ thanh thản nữa. Tôi rơi vào một mê cung của hoang mang, tò mò và sợ hãi. Tôi không dám nói với chồng—nếu anh biết, liệu có tin? Hay sẽ cho rằng tôi xúc phạm người đã khuất?

Hai hôm sau, tôi lấy cớ ra ngoài đi chợ, rồi tìm đến địa chỉ ghi trên tờ giấy.

Đó là một khu trọ cấp 4, nằm sâu trong hẻm nhỏ. Tôi hỏi thăm, và được chỉ đến một căn phòng cuối dãy. Cửa khép hờ. Tôi gõ nhẹ. Một cô gái trẻ ra mở cửa. Mắt cô quầng thâm, tóc xõa rối, dáng người nhỏ nhắn. Tôi chưa kịp nói, cô đã nhìn tôi lom lom, như thể nhận ra điều gì đó.

– Cô là… người nhà của ông Dưỡng?

Tôi chết lặng. Gật đầu.

Cô mời tôi vào. Trong căn phòng chật chội, tôi thấy một chiếc nôi sơ sinh còn mới, vài món đồ sơ sinh, và một tấm ảnh nhỏ đặt trên bàn thờ—ảnh ông Dưỡng, chụp trong trang phục giản dị, đang cười hiền hậu.

– Em là Quyên. Anh ấy… ông ấy… là người tốt nhất đời em từng gặp.

Giọng cô nghẹn ngào.

Câu chuyện sau đó khiến tôi không thể nào tin nổi.

Quyên là nhân viên phục vụ quán cơm nơi ông Dưỡng hay lui tới. Một ngày mưa, ông thấy cô bị tai nạn xe nhẹ, người ướt sũng và bối rối vì không đủ tiền viện phí. Ông đã giúp cô không điều kiện, còn âm thầm chu cấp tiền trọ, tiền học nghề cho cô, dù chỉ nhận là một “người bạn lớn tuổi”. Theo lời Quyên, ông chưa bao giờ lợi dụng cô, thậm chí còn tránh né khi cô muốn gần gũi.

Nhưng một lần duy nhất, sau khi ông uống thuốc cảm nhầm liều và mệt mỏi, cô ở lại chăm sóc. “Em không biết tại sao, lúc đó em chỉ thấy thương ông ấy quá, và… mọi chuyện xảy ra ngoài ý muốn.”

Cô mang thai.

– Em không dám nói với ông ấy cho đến tháng thứ hai. Khi biết, ông chỉ lặng im. Sau đó, ông đưa em đi khám, và dặn dò nếu muốn giữ, ông sẽ có trách nhiệm. Nhưng ông cũng nói rõ: ông đã già, không thể sống lâu nữa, chỉ muốn em có thể vững vàng sau này.

Tôi hỏi:

– Em có chắc… đó là con của ông?

Cô chỉ tay lên ảnh, nước mắt rơi:

– Em không cần chắc nữa. Em biết, em cảm nhận được. Anh ấy chưa từng nói dối em một lần nào.

Tôi rời khỏi căn phòng nhỏ, lòng nặng như chì.

Về nhà, tôi ngồi thẫn thờ nhìn lên bàn thờ bố chồng. Mọi hình ảnh ông trong tôi đã thay đổi. Ông không còn là người cha chồng nghiêm nghị khó gần nữa—mà là một người đàn ông cô đơn, sống âm thầm với một tình yêu muộn màng, đầy thương cảm.

Sau lần gặp Quyên, tôi như người mất hồn trở về nhà. Cả đêm đó tôi không ngủ. Tôi nhìn chồng—Minh—ngủ bên cạnh, nét mặt bình yên. Tôi tự hỏi, nếu anh biết bố mình có một đứa con riêng, lại với một cô gái trẻ, liệu anh sẽ đau khổ, giận dữ, hay sẽ im lặng như cách ông đã chọn?

Sáng hôm sau, tôi mang ảnh và phiếu siêu âm đến bàn thờ ông, thắp một nén nhang, lòng nặng trĩu.

“Bố ơi, nếu bố còn sống, con sẽ hỏi bố rằng: tại sao bố lại giấu? Nhưng giờ con chỉ có thể đoán. Và con không biết nên giữ điều này cho riêng con, hay nói với Minh, với mọi người…”

Trong bữa cơm gia đình sau đám tang, không khí vẫn còn ảm đạm. Chị chồng tôi nói:

– Lúc dọn nhà em có thấy gì không? Bố sống cô đơn quá, mà lại chẳng để lại gì ngoài vài bộ quần áo cũ.

Tôi cười nhạt:

– Em thấy bố để lại nhiều hơn mình tưởng. Chẳng qua là mình chưa hiểu hết thôi.

Tôi không nói gì thêm. Nhưng trong lòng, bí mật ấy lớn dần như khối đá trong ngực.

Tôi nghĩ đến Quyên—cô ấy không đòi hỏi gì. Không muốn công khai, không muốn tiền, không cần danh phận. Chỉ thỉnh thoảng xin được thắp hương cho ông. Một sự tử tế hiếm hoi.

Tôi nghĩ đến đứa bé. Một đứa trẻ sinh ra đã mang trên mình một câu hỏi lớn: “Bố mình là ai?” Nó có quyền được biết không? Có nên lớn lên trong sự im lặng và giả dối?

Rồi tôi nghĩ đến chồng tôi—người con hiếu thảo, luôn nghĩ bố mình là hình mẫu đàn ông chuẩn mực. Nếu anh biết, niềm tin đó sẽ vỡ vụn? Hay anh sẽ đau đáu, tự hỏi tại sao người cha mà anh kính trọng suốt đời lại không nói gì?

Tôi giữ im lặng hơn hai tuần, cho đến khi một buổi tối, Minh mở ngăn kéo bàn làm việc của bố để tìm tài liệu cũ, và lôi ra một cuốn sổ tay. Cuốn sổ ghi chép hàng ngày của ông, nét chữ quen thuộc, cẩn thận từng dòng. Anh đưa cho tôi xem:

– Em nghĩ bố viết gì trong này?

Tôi mở ra. Trái tim như muốn ngừng đập khi thấy những trang cuối cùng. Ngày tháng còn rất gần với ngày ông mất. Và trong đó, là tất cả những gì tôi cần biết.

“Hôm nay Quyên nhắn tin nói con khỏe. Bác sĩ bảo tim thai đã rõ. Con có lẽ là cơ hội chuộc lỗi cuối cùng trong đời mình.”

“Tôi không biết mình còn sống được bao lâu. Nhưng tôi muốn con bé sau này không phải mặc cảm. Tôi đã lập sẵn một tài khoản nhỏ, đủ để hai mẹ con nó sống vài năm.”

“Tôi định dặn Hân. Nó là đứa hiểu chuyện, kín đáo. Nhưng rồi lại thôi. Nếu con bé đủ tinh ý, nó sẽ biết.”

Tôi òa khóc. Minh bàng hoàng. Câu chữ trong sổ tay như tiếng nói cuối cùng của ông, vang lên muộn màng trong căn nhà đã vắng bóng ông. Tôi nắm tay chồng, nghẹn ngào:

– Em biết rồi. Em gặp cô ấy rồi.

Minh không trách tôi. Chỉ lặng lẽ ngồi hàng giờ bên bàn thờ. Khi quay lại, mắt anh đỏ hoe:

– Bố đã sống quá lặng lẽ. Giờ, mình phải sống thay ông, làm đúng điều ông muốn.

Chúng tôi tìm đến phòng trọ của Quyên lần nữa. Cô bất ngờ khi thấy Minh đi cùng tôi. Trong khoảnh khắc đó, không ai nói nhiều. Minh chỉ cúi đầu trước bàn thờ ông mà Quyên lập trong căn phòng nhỏ, rồi nói khẽ:

– Bố tôi từng là người thầy tốt, người cha nghiêm khắc, và… cũng là người đàn ông biết yêu thương.

Quyên không khóc, nhưng mắt đỏ hoe. Minh nói tiếp:

– Em bé có dòng máu của bố. Nó là em tôi. Tôi sẽ không để nó sống như người dưng.

Quyên lắc đầu:

– Em không cần tiền, không cần danh phận. Em chỉ muốn được sống yên ổn. Nếu sau này cháu lớn, muốn biết, em sẽ kể. Nhưng em không muốn gia đình anh bị xáo trộn vì em.

Tôi chen vào:

– Không. Bố đã chọn giữ im lặng khi sống. Nhưng bọn tôi chọn đối diện khi ông mất. Em và bé không cần phải trốn tránh. Hãy để bọn tôi ở bên, nếu em cho phép.

Một năm sau, vào ngày giỗ đầu của ông Dưỡng, Quyên và bé gái nhỏ được Minh bế lên bàn thờ thắp hương. Không có oán trách, không có tai tiếng, chỉ có sự thấu hiểu và lòng nhân hậu. Bé được đặt tên là Thư An, nghĩa là “bình yên trong những lá thư ông để lại.”

Tôi nhìn đứa trẻ mỉm cười trong vòng tay anh trai mình, thấy lòng nhẹ đi. Có những bí mật khi còn sống là gánh nặng, nhưng khi người ra đi mang theo tất cả, thì những người ở lại phải lựa chọn: giữ lại trong bóng tối, hay mang ra ánh sáng để chữa lành.

Chúng tôi đã chọn ánh sáng.

Những ngày qua, thông tin sữa Milo “gắn mác” Viện Dinh dưỡng thử nghiệm lâm sàng để quảng cáo sản phẩm Nestlé Milo đã gây xôn xao dư luận. Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) đề nghị kiểm tra, xác minh thông tin.

Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế vừa có công văn đề nghị Sở Y tế Đồng Nai kiểm tra, xác minh thông tin, xử lý việc quảng cáo có nội dung báo cáo thử nghiệm lâm sàng của các sản phẩm Nestlé Milo theo quy định hiện hành.

Đồng thời, Cục cũng đề nghị Viện Dinh dưỡng Quốc gia khẩn trương kiểm tra, rà soát nội dung truyền thông, quảng cáo các sản phẩm này để bảo đảm tuân thủ quy định tại khoản 2 Điều 27 Nghị định 15 và thực hiện Chỉ thị 17/CT-TTg về việc tăng cường hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, chấn chỉnh hoạt động quảng cáo.
Sản phẩm sữa lúa mạch Nestlé Milo có “gắn mác” Viện Dinh dưỡng đang gây tranh cãi.
Trước đó, như Báo CAND thông tin, sau khi phát hiện nhãn hàng Milo sữa Lúa mạch, một sản phẩm của Công ty TNHH Nestlé Việt Nam đã sử dụng tên của Viện Dinh dưỡng (Bộ Y tế) gắn lên tất cả các quảng cáo và trên cả bao bì sản phẩm của doanh nghiệp này.

Viện Dinh dưỡng quốc gia đã có văn bản gửi Nestlé Việt Nam về việc “rà soát việc sử dụng kết quả nghiên cứu khoa học trong truyền thông”, trong đó nêu rõ yêu cầu “Công ty kiểm tra, rà soát các nội dụng truyền thông, quảng cáo  sản phẩm thực phẩm, nếu có bất lỳ thông tin nào liên quan đến Viện Dinh dưỡng mà vi phạm các quy định nêu trên, đề nghị gỡ bỏ ngay nhằm bảo đảm tuân thủ nghiêm các quy định của pháp luật trong hoạt động truyền thông, quảng cáo sản phẩm cũng như tuyên truyền phổ biến kiến thức về dinh dưỡng cho cộng đồng.

Sau đó, Nestlé Việt Nam cũng đã có văn bản trả lời Viện Dinh dưỡng, trong đó cam kết “ngay lập tức tiến hành rà soát lại các hoạt động quảng cáo đang thực hiện, đồng thời sẽ nhắc nhở các đối tác để đảm bảo tuân thủ các quy định pháp luật hiện hành”.

Theo TS.BS Phạm Hồng Trường, Phó Viện trưởng Viện Dinh dưỡng quốc gia, việc sử dụng clip quảng cáo của sản phẩm thực phẩm bổ sung “Sữa lúa mạch Nestlé Milo” thuộc trách nhiệm của Công ty TNHH Nestlé Việt Nam và cơ quan quản lý có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Hiện nay, Viện Dinh dưỡng Quốc gia tiếp tục gửi văn bản cho Nestlé Việt Nam, yêu cầu báo cáo giải trình tiến độ thực hiện, rà soát các hoạt động truyền thông và quảng cáo liên quan đến Viện Dinh dưỡng.

Sau gần một năm sống chung, bà Hòa vẫn không thể hiểu nổi cô con dâu ít nói nhưng lễ phép. Vy làm dâu không hề gây mâu thuẫn, song lại có một thói quen khiến bà vô cùng khó chịu: tối nào cũng tắm rất lâu, có hôm gần cả tiếng đồng hồ. Ban đầu bà cố gắng bỏ qua, nhưng rồi khi nghe được tiếng động lạ từ trong nhà tắm và tận mắt chứng kiến cảnh bất thường qua khe cửa, bà lập tức gọi công an, tưởng rằng con dâu đang làm điều gì khuất tất…

Bà Hòa sống ở một khu phố cũ tại Hà Nội. Sau khi chồng mất, bà chỉ còn cậu con trai Tuấn – một kỹ sư xây dựng. Mọi chuyện bình yên cho đến khi Tuấn lấy vợ là Vy, một cô gái miền Trung làm kế toán, trầm tính và kín đáo. Vì điều kiện kinh tế, hai vợ chồng trẻ chưa mua được nhà nên về sống cùng mẹ.

Lúc mới cưới, bà Hòa hài lòng với Vy: cô lễ phép, biết điều, chăm chỉ làm việc nhà, không bao giờ to tiếng. Thế nhưng, càng sống lâu, bà càng thấy Vy… “có gì đó không ổn”. Đặc biệt là chuyện tắm lâu. Mỗi ngày đi làm về, Vy cất túi xách, ăn cơm rất nhanh rồi vào nhà tắm. Và hễ vào là hơn 40 phút, có hôm gần tiếng.

“Không thể hiểu nổi. Người đâu mà sạch sẽ dữ vậy?” – bà Hòa làu bàu.

Không phải bà khó tính, nhưng bà từng nghe nhiều chuyện con gái bây giờ “lắm chiêu”. Có đêm bà định gõ cửa bảo Vy ra sớm để bà vào đánh răng, nhưng lại thôi. Một lần, bà áp tai vào cửa thì nghe tiếng nước chảy, lẫn cả… tiếng nức nở rất khẽ. Bà đứng tim. Không biết Vy khóc hay làm gì?

Tối đó, bà Hòa đem chuyện kể với Tuấn, nhưng anh chỉ xua tay:
– Vợ con đi làm áp lực, chắc vào tắm cho thư giãn. Mẹ đừng nghĩ ngợi.

Nhưng những biểu hiện kỳ lạ không dừng lại. Bà Hòa để ý, Vy thường xuyên giặt riêng đồ lót, không cho ai động vào. Cô cũng hay mang một túi nhỏ vào nhà tắm, khi ra thì cất kỹ. Có lần bà Hòa thấy Vy mang theo cả nến thơm và… một cuốn sổ tay vào.

Người ta nói “có tật giật mình”, bà Hòa bắt đầu nghi con dâu làm điều mờ ám. Có thể là dùng chất cấm? Làm nghi lễ gì kỳ quặc? Thậm chí bà còn sợ… Vy trầm cảm, tự làm hại bản thân.

Đêm hôm đó, khi Vy tắm, bà Hòa quyết định nhìn lén qua khe cửa nhà tắm để xem sự thể ra sao.

Qua ánh đèn vàng vọt, bà thấy Vy đang ngồi bệt dưới sàn nhà, ôm đầu gối, tóc ướt nhẹp. Cô không kỳ cọ hay gội đầu, mà chỉ ngồi yên, tay thỉnh thoảng vuốt qua bụng, rồi lại che mặt như đang cố kìm nước mắt.

Cảnh tượng đó khiến bà Hòa sững người. Nhưng vì không hiểu chuyện gì đang xảy ra, lại hoảng loạn, bà liền gọi điện… báo công an, nói rằng trong nhà có người có biểu hiện bất thường, có thể tự tử.

Công an đến. Cả khu phố xôn xao.

Vy từ trong nhà tắm bước ra, mặt chưa kịp lau khô, bối rối khi thấy công an đứng trong phòng khách. Khi nghe bà Hòa nói lý do gọi, cô không phản ứng gì, chỉ xin phép đưa mọi người vào phòng nói chuyện riêng.

Sau hơn một giờ, công an rời đi, không có lập biên bản, chỉ nhắc nhở nhẹ rằng gia đình nên trò chuyện, tránh hiểu lầm. Còn bà Hòa, sau đó được Vy ngồi lại, kể toàn bộ sự thật mà bao lâu nay cô giấu kín.

Vy im lặng rất lâu trước khi mở lời. Cô nói:

– Con không trách mẹ. Thật ra, chuyện con tắm lâu… là vì con từng bị sảy thai cách đây gần một năm. Trước khi cưới Tuấn.

Bà Hòa sững người.

Vy tiếp tục, giọng nghèn nghẹn:

– Con không giấu gì phạm pháp, không bệnh tật, không mê tín. Nhưng khoảng thời gian đó là cú sốc lớn. Khi ấy, con mang thai với người yêu cũ, nhưng anh ta bỏ rơi con. Con phải tự đi khám, rồi không may bị sảy. Không ai bên cạnh. Sau này khi gặp Tuấn, con không nghĩ mình sẽ cưới, càng không nghĩ sẽ về sống với mẹ chồng.

Vy nói, những buổi tắm lâu chính là khoảng thời gian cô được một mình đối diện với ký ức đau buồn, với vết sẹo mổ vẫn còn dưới bụng. Cô dùng nước nóng xoa dịu cảm giác căng thẳng, rồi viết nhật ký, tự trị liệu bằng cách viết ra cảm xúc để thoát khỏi dằn vặt.

– Con không thể kể với Tuấn. Con sợ anh ấy sẽ nghĩ khác về con. Nhưng giờ… mọi chuyện đến nước này rồi.

Bà Hòa nghe xong, ngồi chết lặng. Tâm lý người làm mẹ khiến bà vừa thương, vừa hối hận. Bà nhìn Vy, cô con dâu mà mình từng nghĩ là “có vấn đề”, giờ lại hiện lên với những tổn thương sâu kín mà một người phụ nữ từng trải cũng phải thừa nhận: không dễ gì vượt qua.

Từ sau hôm đó, bà Hòa thay đổi thái độ. Bà không còn cằn nhằn chuyện tắm lâu, cũng không tò mò quá mức. Bà bắt đầu học cách hỏi han Vy nhẹ nhàng, chủ động rủ cô đi chợ, nấu ăn cùng, trò chuyện như hai người bạn.

Về phía Vy, cô cũng nhẹ nhõm hơn sau khi chia sẻ nỗi lòng. Dù cuộc sống vẫn còn khó khăn, nhưng ít nhất, trong căn nhà nhỏ ấy, đã bắt đầu có sự cảm thông.

Một tối, khi Vy đang rửa bát, bà Hòa mang vào một túi nước gừng, nói:
– Mẹ nấu đấy, lát con tắm xong ngâm chân luôn cho dễ ngủ. Đừng ngồi trong nhà tắm lâu nữa, lạnh người ra.

Vy ngẩng lên, mắt ướt.

Không cần nhiều lời. Chỉ cần một chút thấu hiểu, là đủ.

Luật sư phân tích về mức án hoa hậu Thuỳ Tiên đối diện khi bị khởi tố tội Lừa dối khách hàng liên quan vi phạm trong việc sản xuất, buôn bán kẹo rau củ Kera.

Theo Vtcnews.vn, liên quan vụ án Sản xuất hàng giả là thực phẩm xảy ra tại Công ty cổ phần Tập đoàn Chị Em Rọt và Công ty cổ phần Asia Life, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố bị can, bắt tạm giam hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên (27 tuổi, ở TP.HCM) về tội Lừa dối khách hàng.

Trả lời Báo Điện tử VTC News, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp) cho biết, việc cơ quan điều tra khởi tố hoa hậu Nguyễn Thúc Thuỳ Tiên về tội Lừa dối khách hàng với vai trò đồng phạm với các bị cáo đã bị khởi tố trước đó là không bất ngờ. Nguyên nhân vì trước đó, hoa hậu này tham gia rất sâu vào hoạt động quảng cáo, giới thiệu sản phẩm thúc đẩy hoạt động bán kẹo Kera cho nhiều khách hàng.

“Với tội danh bị khởi tố, hoa hậu Thuỳ Tiên có thể đối mặt với hình phạt tới 5 năm tù”, luật sư Cường nhấn mạnh.

Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp phân tích, thông tin từ cơ quan điều tra, hoa hậu Thuỳ Tiên bị khởi tố về tội Lừa dối khách hàng với vai trò đồng phạm theo quy định tại khoản 2 Điều 198 Bộ luật Hình sự.

Hành vi lừa dối khách hàng là hành vi của những người kinh doanh, đã có hành vi gian dối trong việc cân đo đo đếm, tính gian hàng hóa hoặc có thủ đoạn gian dối khác khiến khách hàng hiểu lầm mà giao kết hợp đồng, gây thiệt hại đến tài sản của khách hàng hoặc thu lợi bất chính đến mức mà Bộ luật Hình sự quy định.

Trường hợp hành vi phạm tội có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp hoặc có thu lợi bất chính từ 50 triệu đồng trở lên sẽ bị xử lý theo khung tăng nặng có hình phạt là từ 1 đến 5 năm tù.

Ông Cường cho biết thêm, trong vụ án này, thông tin ban đầu cho thấy hoa hậu Thuỳ Tiên tham gia quảng cáo rất nhiều lần, bằng nhiều hình thức đối với kẹo rau quả Kera, nội dung quảng cáo thể hiện từ vùng nguyên liệu, quá trình sản xuất cho đến công dụng tác dụng của sản phẩm. Nhiều người đã mua sản phẩm này và bị lừa.

Cơ quan chức năng xác định hoa hậu Thuỳ Tiên biết rõ sản phẩm không đảm bảo tiêu chuẩn chất lượng, nội dung quảng cáo là sai sự thật dẫn đến nhiều người mua hàng hóa và bị thiệt hại nên hành vi có dấu hiệu tội phạm.

Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ hành vi phạm tội, làm rõ động cơ mục đích, việc hưởng lợi của các bị can và làm rõ trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự cho các khách hàng. Các bị can có trách nhiệm phải hoàn trả số tiền thu lợi bất chính cho khách hàng, giao nộp số tiền thu lợi bất chính cho cơ quan chức năng.

“Những người đã mua phải sản phẩm này được xác định là bị hại, có quyền đưa ra yêu cầu về mức xử lý cũng như yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật”, luật sư Cường cho biết thêm.

Theo kết quả điều tra mở rộng, thực phẩm bổ sung Kẹo rau củ Kera là sản phẩm của Nguyễn Thúc Thùy Tiên và các cổ đông Công ty Chị Em Rọt hợp tác chung.

Trong đó, hoa hậu Thùy Tiên được hưởng lợi nhuận theo thỏa thuận góp vốn, tương đương 30%, các cổ đông còn lại góp 70% cổ phần.

Sau khi ra mắt sản phẩm, Tiên cùng Nguyễn Thị Thái Hằng, tức Hằng Du Mục, Chủ tịch Tập đoàn Chị Em Rọt, và Phạm Quang Linh, còn gọi là Quang Linh Vlogs, thành viên HĐQT Tập đoàn Chị Em Rọt, đưa ra các thông tin không đúng sự thật, để phóng đại công dụng của sản phẩm.

Cơ quan điều tra cáo buộc hoa hậu Thùy Tiên biết trên phiếu kết quả kiểm nghiệm kèm theo hồ sơ công bố, thông tin trên nhãn sản phẩm kẹo rau củ Kera thì hàm lượng chất xơ rất thấp, chỉ chiếm 0,935%, không có nhiều tác dụng bổ sung chất xơ cho người kén ăn rau; không biết cụ thể Công ty cổ phần Asia Life sử dụng loại nguyên liệu nào để sản xuất kẹo.

Đến cuối tháng 2, khi xảy ra tranh luận trên mạng xã hội liên quan hàm lượng chất xơ có trong kẹo Kera, để tránh ảnh hưởng, Tiên đề nghị ký hợp đồng hợp thức về việc hợp tác quảng cáo, để loại bỏ vai trò của Tiên với tư cách là cổ đông.

Cơ quan công an xác định, Công ty Chị Em Rọt bán được hơn 135.000 hộp kẹo Kera với tổng số tiền thu được gần 18 tỷ đồng, riêng Tiên được trả tiền hoa hồng gần 7 tỷ đồng.

Trước đó, ngày 3/4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố vụ án Sản xuất hàng giả là thực phẩm và Lừa dối khách hàng liên quan Công ty CP Asia Life và Công ty CP Tập đoàn Chị Em Rọt, xảy ra tại TP.HCM và tỉnh Đắk Lắk.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với 5 bị can, gồm: Nguyễn Phong, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Asia Life về tội Sản xuất hàng giả là thực phẩm, quy định tại Điều 193 Bộ luật Hình sự năm 2015.

4 bị can là lãnh đạo, cổ đông Công ty Chị Em Rọt, gồm: Nguyễn Thị Thái Hằng (Hằng Du mục), Chủ tịch HĐQT; Lê Tuấn Linh, Giám đốc, đại diện pháp luật; Phạm Quang Linh (Quang Linh Vlogs) là cổ đông, thành viên HĐQT và Lê Thành Công là cổ đông, thành viên, bị khởi tố cùng về tội Lừa dối khách hàng quy định tại khoản 2 Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Sáng nào cũng vậy, chuông báo thức vừa reo, anh Nam với tay lấy ví, rút ra một tờ 20 nghìn và một tờ 10 nghìn đặt ngay ngắn trên bàn ăn.

— Đây, tiền chợ hôm nay. 30 nghìn là đủ rồi, rau cỏ lên giá chứ thịt cá cũng đâu rẻ hơn gì. Mình phải biết tính, vợ ha?

Chị Hoa mỉm cười, không nói gì. Chị xách chiếc giỏ nhựa nhỏ màu xanh, cũ sờn nhưng sạch sẽ, bước ra khỏi cửa khi trời còn mờ sương. Con hẻm nhỏ còn lác đác vài chiếc xe máy nổ máy đi làm sớm. Chị cứ thế, ngày nào cũng đi chợ từ 6 giờ 45 phút.

Mỗi ngày 30 nghìn – với nhiều người là chuyện không tưởng, nhưng chị Hoa biến nó thành một kỳ tích âm thầm. Không hề phàn nàn, không hề phản kháng. Chị lặng lẽ xoay xở bằng cả một kho tàng kinh nghiệm, sự khéo léo và… chịu đựng.

Cưới nhau đã hơn 6 năm, từ lúc sinh đứa con đầu lòng, chị nghỉ việc ở công ty tài chính. Không phải vì chị muốn nghỉ, mà vì mẹ chồng không đủ sức trông cháu, còn thuê người thì tiền lương không đủ. Vậy là chị chấp nhận rút lui khỏi thế giới công sở. Từ đó, thu nhập chỉ còn trông vào đồng lương hơn chục triệu của anh Nam – nhân viên kỹ thuật công ty xây dựng.

Anh Nam không tệ. Anh chăm chỉ, không nhậu nhẹt, không cờ bạc, chỉ là… quá tính toán. Xuất thân trong một gia đình từng phá sản, tuổi thơ gắn với cảnh bố đi trốn nợ, mẹ ngồi quán cháo lòng vỉa hè, khiến anh bị ám ảnh bởi cái nghèo và rủi ro tài chính.

Anh không tin vào “an toàn tài chính tương đối” như lời vợ nói. Anh chỉ tin vào con số. Mỗi khoản chi tiêu đều phải ghi sổ. Với anh, 30 nghìn là “đủ tiêu chuẩn” cho một bữa cơm bình thường. Còn chị? Chị không có tiêu chuẩn nào – chị chỉ có bếp, có đôi tay, và… một đống toan tính trong đầu.

Mỗi sáng đi chợ, chị Hoa không đi thẳng vào hàng tươi ngon như trước. Thay vào đó, chị “canh giờ” để đi sau những bà nội trợ sang chảnh – mua dư, mua thừa, rồi bỏ lại mấy cọng hành, vài lá rau, khúc cá bị xước da. Chị lượm lại, xin thêm, ghé mua ở những hàng quen – nơi chị từng giúp đỡ vài lần khi còn đi làm.

Có lần, chị đưa cho bà bán cá tờ 20 nghìn, xin miếng cá nục nhỏ. Bà lắc đầu:
— Nay cá mắc, cô ơi. 25 nghìn mới có con này.

Chị mỉm cười:
— Thôi vậy, cháu đổi món khác…

Chị toan đi thì bà kêu lại:
— Nè, lấy nửa khúc đi, về nấu canh chua cũng ngon lắm. 15 nghìn thôi.

Chị cúi đầu cảm ơn, lòng nhẹ đi một chút. Những khúc cá nửa vời, bó rau “thừa” kia – chị nâng niu như vàng. Vì chị biết, trong căn nhà nhỏ ấy, không ai hiểu bữa cơm có được nhờ bao nhiêu lần chị nhịn ăn sáng, bớt ly trà đá, bớt cả gói xà phòng nhỏ.

Có lần, con trai chị hỏi:

— Mẹ ơi, sao nhà mình không ăn gà như nhà bạn Tú?

Chị chỉ cười, vuốt tóc con:
— Gà ăn hoài ngán, hôm nay nhà mình ăn cá cơm mới ngon.

Còn anh Nam? Anh vẫn tin rằng mình đã quản lý tài chính “hợp lý”, thậm chí còn khoe với bạn đồng nghiệp: “Bà xã tao giỏi lắm, ngày 30 nghìn mà nấu được ba món, có hôm còn có cả chuối tráng miệng!”

Bạn bè trầm trồ, còn chị Hoa – vẫn cúi đầu bên bếp gas, tay đảo canh, mắt cay không phải vì khói.

Chị còn có một thói quen ít người biết: mỗi tối, sau khi rửa chén, dọn dẹp xong, chị lại ngồi vào bàn làm việc nhỏ nơi góc phòng ngủ, mở cuốn sổ tay dày cộm.

Trong sổ, chị ghi tỉ mỉ:

• Ngày 1: Cá nục 15k, rau muống 4k, đậu hũ 3k, dư 8k.

• Ngày 2: Trứng vịt 10k, cải ngọt 5k, xương ống 12k, dư 3k.

• …

Những khoản “dư” đó, chị bỏ vào phong bì, kẹp chặt trong ngăn kéo. Dần dần, nó dày lên. Dày bằng sự im lặng, bằng kiên nhẫn, và cả những lần chị thèm một ly chè 10 nghìn ngoài chợ nhưng không dám mua.

Cho đến một ngày mưa.

Sáng hôm đó, chị Hoa nhận được tin mẹ mình bị tai biến nhẹ. Không kịp chuẩn bị gì, chị vội vàng bắt xe về quê, chỉ kịp nhắn anh Nam: “Em gửi con cho bà nội mấy hôm. Anh chịu khó nấu cơm nghen.”

Anh Nam gật đầu, nhưng khi vào bếp, anh mới thấy mọi thứ rối như tơ vò. Tủ lạnh trống trơn. Anh lục tìm chỗ để gạo, nước mắm, hành tỏi… rồi vô tình mở ngăn kéo bàn trang điểm của vợ.

Và rồi…

Anh chết lặng.

rong ngăn kéo, không có mỹ phẩm, cũng không có thư từ riêng tư. Thay vào đó, là:

• Một cuốn sổ tay dày cộm, bìa cũ sờn, ghi chi chít chữ — từng ngày, từng bữa ăn, từng đồng chi tiêu.

• Một phong bì giấy màu vàng đã sờn góc. Bên trong là tiền lẻ: toàn tờ 2.000, 5.000, 10.000 — được gấp gọn gàng, chia thành xấp, có ghi chú phía trên: “Tiền tiết kiệm từ tiền chợ – để dành lúc con ốm, hoặc nhà cần gấp”.

• Một mảnh giấy nhỏ, chữ viết nguệch ngoạc, lem dầu mỡ:

“Anh đừng giận nếu em giấu anh. Em chỉ muốn để dành, phòng lúc nhà mình có việc. Chứ em không xài riêng cho em đâu.”

Anh Nam ngồi lặng, tay siết chặt mảnh giấy, mắt cay xè. Trong một thoáng, anh thấy mình nhỏ bé, tệ hại, và hối hận hơn bao giờ hết.

Anh chưa từng nghĩ, việc đưa cho vợ 30 nghìn mỗi ngày là một hình thức… bóc lột cảm xúc và trách nhiệm. Anh tưởng rằng vợ mình “giỏi xoay xở”, ai dè vợ đã phải hy sinh từng bữa cơm, từng niềm vui nhỏ bé để giữ cho mái nhà không lung lay.

Anh từng tự hào vì “quản lý chi tiêu thông minh”, nhưng thật ra, người giữ cho gia đình anh không sụp đổ là người phụ nữ âm thầm tích từng đồng lẻ – trong khi bản thân không dám mua nổi thỏi son mới hay chiếc áo mặc Tết.

Chiều hôm đó, lần đầu tiên trong hơn 6 năm, anh Nam xách giỏ đi chợ. Với 30 nghìn, anh loay hoay giữa chợ như một đứa trẻ. Cuối cùng, anh mua được:

• Một bó rau cải 6k

• Một khúc thịt ba chỉ nhỏ 20k

• Vài trái cà chua 4k

Về đến nhà, anh lúng túng nấu cơm. Cơm chín nhão. Thịt mặn. Canh lạt. Anh vừa ăn vừa rơi nước mắt.

Ba ngày sau, chị Hoa trở về, mệt mỏi nhưng bình tĩnh. Anh Nam đứng đón chị trước cửa, đưa ra phong bì màu trắng:

— Đây là tiền chợ cả tháng. Em tự tính theo nhu cầu, không giới hạn gì nữa. Còn cuốn sổ kia… cho anh giữ lại, để nhớ rằng mình đã từng sai.

Chị Hoa sững người. Rồi cười khẽ, gật đầu.

—

Từ ngày đó, mỗi bữa cơm nhà không còn là thử thách xoay xở, mà là bữa ăn của yêu thương và sẻ chia. Anh Nam học cách tin tưởng vợ, học cách nấu ăn, học cả cách xin lỗi bằng hành động.

Còn chị Hoa, dù vẫn giản dị như xưa, nhưng trong ánh mắt đã sáng lên sự an yên — thứ hạnh phúc của một người phụ nữ được lắng nghe và được trân trọng.

Không phải ai cầm tiền mới là người gánh vác gia đình. Và không phải người im lặng là không chịu đựng. Hạnh phúc gia đình đôi khi chỉ bắt đầu từ việc nhìn vào ngăn kéo của người bên cạnh… bằng một trái tim thật sự cởi mở.

Sáng 20-5, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã thực hiện lệnh khám xét tại nơi ở của hoa hậu Hòa bình quốc tế năm 2021 Nguyễn Thúc Thùy Tiên tại số 132 Bến Vân Đồn, quận 4, TP.HCM.

Khoảng 10h10, cơ quan chức năng xuất hiện tại chung cư Millenium, số 132 Bến Vân Đồn, quận 4, TP.HCM để thực hiện lệnh khám xét chỗ ở của hoa hậu Hòa bình quốc tế năm 2021 Nguyễn Thúc Thùy Tiên.

Trước đó, ngày 15-5-2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Thúc Thùy Tiên (Hoa hậu Hòa bình quốc tế năm 2021) về tội lừa dối khách hàng, khởi tố bị can đối với 4 người là lãnh đạo trong Công ty cổ phần Asia Life cùng về tội sản xuất hàng giả là thực phẩm.

Theo ghi nhận của phóng viên, sáng nay đoàn làm việc có công an, viện kiểm sát, đại diện chính quyền địa phương và đại diện ban quản lý chung cư. Hoa hậu Thùy Tiên không xuất hiện ở chung cư. Đến khoảng 10h40, cơ quan chức năng ra về.

Cơ quan điều tra xác định kẹo Kera là của Thùy Tiên và các cổ đông Công ty Chị Em Rọt hợp tác làm ăn chung. Trong đó Thùy Tiên được hưởng lợi nhuận theo thỏa thuận góp vốn tương đương 30%, còn các cổ đông còn lại góp 70%.

Trước đó, hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên cùng TikToker Hằng Du Mục, Quang Linh Vlogs thường livestream trên mạng xã hội, quảng cáo về sản phẩm kẹo rau củ Kera. Sản phẩm do Công ty CER (TP Thủ Đức, TP.HCM) công bố, bắt đầu đưa ra thị trường vào cuối năm 2024.

Trong các livestream, Thùy Tiên thường nói kẹo rau củ Kera “là đứa con tinh thần của mình”. Cô chia sẻ “kẹo Kera xuất phát từ cá nhân của mình”, sử dụng sản phẩm vì “bản thân không ăn được rau”.

Thùy Tiên còn cho hay biết ngoài kia có nhiều người cũng không biết ăn rau, đặc biệt là trẻ em kén ăn rau. “Đây là sản phẩm từ thiên nhiên, một ngày chỉ cần ăn 2-3 viên sẽ bổ sung chất xơ, rất tiện lợi. Em bé tầm 3 tuổi, mẹ bầu cũng ăn được, các bạn văn phòng bận rộn càng nên sử dụng”.

Đáng chú ý, hoa hậu Thùy Tiên và Quang Linh Vlogs, Hằng Du Mục tạo dựng hình ảnh không chỉ là người đại diện thương hiệu kẹo Kera mà họ còn đồng hành, tâm huyết với sản phẩm ngay từ đầu. Họ đến tận nông trại, nhà máy sản xuất thực hiện nhiều video giới thiệu chi tiết về quy trình sản xuất, lợi ích của kẹo Kera.

Ba người này cùng một số người khác “diễn” hoạt cảnh từ vườn rau đến nhà máy, thể hiện nguyên liệu rau củ tươi sạch đến dây chuyền sản xuất chuyên nghiệp, sử dụng công nghệ sấy thăng hoa…

Song quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra xác định kẹo Kera là sản phẩm của Công ty CP Tập đoàn Chị Em Rọt, do Công ty CP Asia Life sản xuất là hàng giả.

Trước đó, ngày 3-4-2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án hình sự về tội “sản xuất hàng giả là thực phẩm và lừa dối khách hàng” liên quan đến Công ty CP Asia Life và Công ty CP Tập đoàn Chị Em Rọt, xảy ra tại TP.HCM và tỉnh Đắk Lắk.

Đồng thời khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với 5 bị can, trong đó có Nguyễn Phong (chủ tịch HĐQT Công ty CP Asia Life) về tội sản xuất hàng giả là thực phẩm.

4 bị can là lãnh đạo, cổ đông Công ty Chị Em Rọt, gồm: Nguyễn Thị Thái Hằng (Hằng Du mục, chủ tịch HĐQT), Lê Tuấn Linh (giám đốc, đại diện pháp luật), Phạm Quang Linh (Quang Linh Vlogs, cổ đông, thành viên HĐQT) và Lê Thành Công (cổ đông, thành viên) cùng về tội lừa dối khách hàng.

Đặng Thùy Trang – người từng bị hoa hậu Thùy Tiên xé giấy nợ đăng tải nhiều dòng trạng thái ‘hả hê’ ngay sau khi biết tin Thùy Tiên bị bắt và khởi tố.

Ngay sau khi tin tức Nguyễn Thúc Thùy Tiên bị bắt và khởi tố, Đặng Thùy Trang chính là cái tên mà CĐM tìm kiếm đầu tiên. Nếu theo dõi hành trình đăng quang của Hoa hậu Thùy Tiên, chắc chắn CĐM sẽ không thể nào quên cái tên Đặng Thùy Trang – người từng bị Thùy Tiên xé giấy nợ 1,5 tỷ đồng ngay trước mặt vào năm 2019.

“Chủ nợ” của Thùy Tiên đã đăng tải dòng trạng thái vào tối ngày hôm qua 19/5 với nội dung ngắn gọn: “Thật không mọi người? Thấy đeo thẻ ra vào?”. Dòng trạng thái đi kèm bài viết được chia sẻ từ fanpage “Thời sự VTV” có hình ảnh Thùy Tiên bị cơ quan chức năng bắt tạm giam và chính thức khởi tố.
Xe máy
Bài đăng đầu tiên của Đặng Thùy Trang sau khi Thùy Tiên bị “bế” lên VTV. Ảnh: Chụp màn hình FB
Tuy nhiên, dòng trạng thái này sau đó đã được bà Trang xóa đi và thay vào đó là một bài đăng mới với nội dung “Cái gì đến cũng đến rồi ! Giờ m xin phép IM LẶNG ngồi hóng thôi ạ. Đúng sai đã tỏ tường”. 

Dòng trạng thái nhẹ nhàng nhưng hả hê của bà Trang sau khi biết tin Thùy Tiên chính thức bị bắt. Ảnh: Chụp màn hình FB
Xe máy

Dòng trạng thái này của “chủ nợ” Thùy Tiên nhanh chóng thu hút lượng tương tác và bình luận lớn. Hầu hết các bình luận đều chúc mừng bà Trang vì nhớ lại vụ xé giấy nợ của Thùy Tiên năm xưa. Nhiều khán giả còn bình luận trong bài viết, cho rằng bà Trang là “người vui nhất fb ngày hôm nay”.

Bà Trang cũng không phủ nhận “niềm vui lớn” này và còn tiếp tục có thêm dòng trạng thái gây xôn xao vào sáng nay 20/5. Nội dung bài đăng “Hoa đã rơi! Còn chủ Hoa đang nơi đâu. Chuẩn bị vô chơi chung cho Hoa đỡ buồn. 1 đường dây vẫn đang còn thiếu. Giun ơi, Nghĩa ơi, chịu trả tiền cho Trang chưa”. 

Bài đăng nhiều ẩn ý của “chủ nợ” Thùy Tiên. Ảnh: Chụp màn hình FB
Bài đăng mới nhất này của bà Trang khiến CĐM suy đoán rằng, vẫn ẩn ý nói đến Thùy Tiên và còn có thêm sự liên quan tới một số người khác trong vụ vay nợ của Thùy Tiên năm xưa.

Tuy nhiên, chính chủ bài đăng cũng chưa lên tiếng đáp lại bình luận của cư dân mạng nên câu chuyện vẫn đang còn là một bí mật chưa được bật mí.