Khuyến cáo mới nhất chiều 19/5, Bộ Y tế đề nghị các cơ sở y tế khẩn trương triển khai giải pháp tăng cường chống dịch, người dân chủ động phòng lây nhiễm.
Tình hình Covid-19 những tháng gần đây có dấu hiệu gia tăng ở một số quốc gia như Anh, Bzaril, Thái Lan… Tại Việt Nam, từ đầu năm 2025 đến nay ghi nhận tổng cộng 148 ca mắc COVID-19 rải rác tại 27 tỉnh, thành phố trên cả nước. Tuy nhiên, chưa có trường hợp tử vong nào được báo cáo, cho thấy tình hình dịch bệnh vẫn đang được kiểm soát ở mức độ nhất định.
Bộ Y Tế Yêu Cầu Các Địa Phương Chủ Động Ứng Phó Với Dịch COVID-19
Trước diễn biến mới của dịch bệnh, Cục Quản lý khám, chữa bệnh – Bộ Y tế đã phát đi công văn đề nghị các giám đốc bệnh viện, viện trực thuộc Bộ Y tế, cũng như giám đốc Sở Y tế các tỉnh, thành phố và thủ trưởng ngành y tế các bộ, ngành cần khẩn trương triển khai loạt giải pháp nhằm tăng cường công tác phòng, chống dịch COVID-19.
Một số quốc gia Anh, Thái Lan….ghi nhận COVID-19 gia tăng trở lại
Một trong những yêu cầu trọng tâm là các địa phương cần rà soát, cập nhật kế hoạch thu dung, điều trị người bệnh COVID-19, phù hợp với tình hình thực tế và dự báo dịch bệnh. Bộ Y tế nhấn mạnh không để xảy ra tình trạng bị động hoặc bất ngờ khi có ca bệnh xuất hiện hoặc bùng phát cục bộ.
Sẵn Sàng Cơ Sở Vật Chất, Đảm Bảo Năng Lực Điều Trị
Bộ Y tế đề nghị các bệnh viện, cơ sở y tế được chỉ đạo phải:
Chuẩn bị đầy đủ cơ sở vật chất, thiết bị y tế, vật tư tiêu hao cần thiết;
Thiết lập khu cách ly riêng biệt, có khả năng thu dung và điều trị bệnh nhân;
Bảo đảm công tác kiểm soát nhiễm khuẩn, tránh lây nhiễm chéo trong bệnh viện.
Đặc biệt, các đơn vị y tế cần tăng cường biện pháp phòng ngừa lây truyền qua đường hô hấp, đây là con đường lây chính của virus SARS-CoV-2, nhằm giảm thiểu tối đa nguy cơ lan rộng trong cộng đồng và trong bệnh viện.
Khuyến cáo của Bộ Y tế chủ động phòng chống lây nhiễm
Bảo Vệ Nhóm Nguy Cơ Cao Và Các Khu Chuyên Môn Đặc Biệt
Đối tượng dễ bị tổn thương như:
Phụ nữ mang thai,
Người mắc bệnh nền hoặc bệnh nặng,
Người cao tuổi
Các đối tượng này cần được ưu tiên các biện pháp bảo vệ an toàn nghiêm ngặt, đặc biệt trong các khu điều trị quan trọng như hồi sức tích cực, tim mạch, thận nhân tạo, phòng phẫu thuật….
Tăng Cường Vệ Sinh, Kiểm Soát Môi Trường Bệnh Viện
Ngoài ra, các cơ sở y tế cần chú trọng:
Vệ sinh ngoại cảnh và phòng bệnh thường xuyên;
Tổ chức, sắp xếp lại các khoa, phòng khám bệnh theo hướng tối ưu, thuận lợi trong xử lý tình huống dịch bệnh;
Đảm bảo môi trường điều trị thông thoáng, sạch sẽ, hạn chế lây nhiễm chéo.
Bộ Y tế cũng nhấn mạnh việc nghiêm túc thực hiện báo cáo ca bệnh theo đúng quy định tại Thông tư 54/2015/TT-BYT, nhằm kịp thời cập nhật tình hình và đưa ra chỉ đạo nhanh chóng, hiệu quả.
Người Dân Chủ Động Phòng Chống Lây Nhiễm Bệnh
Bộ Y tế cũng đưa ra khuyến cáo người dân cần chú ý để phòng chống lây nhiễm Covid-19 như sau:
Nên đeo khẩu trang khi ra ngoài, tới nơi công cộng, trên phương tiện giao thông công cộng, khi tới bệnh viện…
Người dân chú ý tránh tụ tập nơi đông người (nếu không cần thiết).
Rửa tay thường xuyên với sản phẩm làm sạch như xà phòng, dung dịch cồn sát khuẩn, rửa vòi nước chảy…
Tăng cường vận động, rèn luyện thể lực, dinh dưỡng hợp lý để bảo vệ sức khỏe
Khi người dân có biểu hiện sốt, ho, khó thở thì phải đến ngay cơ sở y tế nơi gần nhất để được kiểm tra, theo dõi và xử lý kịp thời…
Người dân đến và về từ các nước có số ca mắc Covid-19 cao cần chủ động theo dõi tình trạng sức khỏe để phòng, chống Covid-19 cho bản thân, gia đình và người tiếp xúc gần.
Đang giặt, tôi nghe tiếng bước chân nhẹ nhàng. Linh đứng sau lưng, giọng rụt rè: “Mẹ Ngọc, con muốn nói với mẹ một chuyện, nhưng mẹ đừng nói với bố nhé.” Tôi ngừng tay, quay lại nhìn con bé, mỉm cười: “Ừ, con nói đi, mẹ hứa.” Linh cúi đầu, thủ thỉ: “Con nghe bố nói chuyện điện thoại với ai đó, bố bảo… bố không yêu mẹ, bố chỉ ở với mẹ vì mẹ chăm con giỏi. Bố còn nói bố có người khác, và muốn bỏ mẹ.”
Tôi đứng không vững, tay bám vào chậu giặt để khỏi ngã. Đầu óc tôi quay cuồng. Hóa ra, hai năm qua, tôi sống trong ảo tưởng. Anh Hùng không yêu tôi, chỉ lợi dụng tôi để chăm sóc Linh, trong khi anh đã có người khác. Tôi cố giữ bình tĩnh, hỏi Linh: “Con nghe bố nói thế thật sao? Con có nghe nhầm không?” Linh gật đầu, mắt đỏ hoe: “Con nghe rõ mà. Con không muốn bố bỏ mẹ, mẹ tốt với con lắm.”
Tôi ôm Linh, nước mắt rơi, nhưng không muốn con bé thấy tôi yếu đuối. Tôi quyết định đối chất với anh Hùng. Chiều hôm đó, khi anh về nhà, tôi hỏi thẳng: “Anh Hùng, anh có thật lòng với em không? Hay anh chỉ lợi dụng em để chăm Linh?” Anh sững sờ, nhưng rồi cúi đầu, thừa nhận: “Anh xin lỗi, Ngọc. Anh không yêu em, nhưng anh cần em để Linh có người chăm sóc. Anh… anh đã có người khác từ lâu.”
Tôi đau như cắt, nhưng không khóc. Tôi nói: “Anh đi đi. Em không cần anh nữa.” Tôi thu dọn đồ đạc, rời khỏi nhà anh ngay tối hôm đó, dù Linh khóc lóc níu kéo. Tôi không giận Linh, nhưng tôi không thể tiếp tục sống với người không yêu mình. Tôi trở về nhà mẹ đẻ, bắt đầu lại cuộc sống của mình, làm nhân viên bán hàng tại một cửa hàng hoa ở Đà Lạt.
Một năm sau, tôi nghe tin anh Hùng bị người phụ nữ kia bỏ rơi, sống cô đơn và hối hận. Linh thường xuyên gọi điện cho tôi, kể rằng cô bé nhớ tôi, và tôi vẫn gặp Linh, coi cô bé như con. Tôi không quay lại với anh Hùng, nhưng tôi tha thứ, vì tôi nhận ra rằng tình yêu không thể ép buộc. Với tôi, việc rời đi là cách để tôi tìm lại giá trị của chính mình, và tôi học được rằng hạnh phúc không đến từ việc hy sinh mù quáng, mà từ việc yêu thương bản thân trước.
Thiếu tướng, đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Xuân góp ý tại tổ của Quốc hội, chiều 16/5. Ảnh: Phạm Thắng
Thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân nêu thực tế, tình trạng “nhờn” luật hay cố tình vi phạm luật trên lĩnh vực trật tự an toàn giao thông vẫn diễn ra ở một bộ phận không nhỏ người tham gia giao thông. Theo bà, mức phạt tiền của Luật hiện hành, kể cả Nghị định 168 của Chính phủ “chưa đủ mạnh để tạo sức răn đe”.
Đặc biệt, đối với những trường hợp vi phạm với tính chất, mức độ nghiêm trọng hoặc cố tình vi phạm. Chẳng hạn, qua các phương tiện truyền thông phản ánh rất nhiều trường hợp lái xe cố tình đi ngược chiều trên đường cao tốc, nơi có số lượng phương tiện tham gia giao thông rất cao, cường độ lớn, tốc độ rất nhanh và mạnh. Nếu có một xe đi ngược chiều thì hậu quả khi va chạm sẽ rất nghiêm trọng.
Đối với lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt, đường thủy, nữ Thiếu tướng đề nghị tăng mức phạt từ 75 triệu đồng lên đến 200 triệu đồng. “Tôi cho rằng như vậy chúng ta mới giải quyết được bài toán tăng sức răn đe”, bà Xuân nhấn mạnh và cho rằng cần tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục ý thức của người tham gia giao thông.
Trong khi đó, đại biểu Trần Thị Vân (đoàn Bắc Ninh) lại cho rằng, thời gian qua, khi nâng mức phạt vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ, ý thức người dân đã dần nâng cao. Do đó, tại thời điểm hiện nay, mức phạt cao để tạo sự răn đe là hợp lý, tuy nhiên, sau một thời gian dài thực hiện, khi ý thức tuân thủ quy định pháp luật của người dân được nâng cao, cần điều chỉnh sao cho phù hợp với mức thu nhập, tài sản của người dân. “Trên thị trường hiện nay có chiếc ô tô chỉ hơn 200 triệu đồng mà mức phạt lên đến 150 triệu đồng thì quá cao, trong khi có trường hợp cố tình vi phạm nhưng cũng có trường hợp do vô ý mà vi phạm”, nữ đại biểu nêu quan điểm.
Đại biểu Quốc hội Lê Đào An Xuân. Ảnh: Media Quốc hội
Tham gia góp ý về nội dung này, đại biểu Lê Đào An Xuân (đoàn Phú Yên) dẫn khoản 1 Điều 56 theo hướng tăng giới hạn mức phạt tiền tối đa được thực hiện thủ tục xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản (tăng 4 lần, từ 250.000 đồng lên 1.000.000 đồng đối với cá nhân; từ 500.000 đồng lên 2.000.000 đồng đối với tổ chức).
“Việc lập biên bản có ý nghĩa quan trọng là căn cứ để xác nhận hành vi vi phạm của người vi phạm và ghi nhận các tình tiết của vụ việc vi phạm. Do đó, việc xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản chỉ nên áp dụng đối với những vi phạm giản đơn, lỗi vi phạm nhẹ”, đại biểu An Xuân nói.
Bên cạnh đó, nữ đại biểu cho rằng cần cân nhắc các vấn đề về điều kiện kinh tế- xã hội, bảo đảm yêu cầu ngăn ngừa tiêu cực, sai phạm trong hoạt động xử phạt vi phạm hành chính để đưa ra hạn mức phạt tiền tối đa được thực hiện thủ tục xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản.
Vì vậy, bà đề nghị đơn vị chủ trì soạn thảo nghiên cứu kỹ lưỡng đối với quy định này để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Đối với lĩnh vực dữ liệu, hiện Quốc hội đang cho ý kiến về Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân, trong đó quy định mức phạt tiền tối đa là 200 triệu đồng. Về nội dung này, Đại biểu Nguyễn Thị Xuân cho rằng “mức thu nhập bình quân của người dân chúng ta đã tăng kha khá”, và đặc biệt là trước yêu cầu về quản lý nhà nước trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 với quy mô và tốc độ rất cao, dữ liệu đã được xác định trở thành một nguồn tài nguyên mới của đất nước và là tư liệu sản xuất rất quan trọng, là động lực phát triển mới của các quốc gia.
Do đó, việc kết nối, khai thác, chia sẻ và sử dụng dữ liệu trái quy định chắc chắn sẽ mang đến những ảnh hưởng xấu, tác động tiêu cực đến tất cả các lĩnh vực, kể cả chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, và tác động đến quyền con người, quyền công dân.
“Nếu chúng ta chỉ quy định mức phạt tiền tối đa ở mức 200 triệu đồng, tôi cho rằng cũng chưa đủ mạnh. Vì vậy, tôi đề nghị tăng lên, có thể tăng mức phạt tiền tối đa đối với lĩnh vực dữ liệu lên khoảng 500 triệu đồng để đảm bảo tính răn đe đủ mạnh đối với các hành vi vi phạm pháp luật về dữ liệu”, bà Xuân nêu đề xuất.
Đối với lĩnh vực khoáng sản, tài nguyên khoáng sản và bảo vệ môi trường, Thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân đề nghị phải nâng lên, có thể lên tới 2 tỷ đồng. Theo bà, như vậy mới tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm pháp luật trên các lĩnh vực khai thác khoáng sản, vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường.
Đại biểu Quốc hội Đặng Thị Bảo Trinh. Ảnh: Media Quốc hội
Cùng góp ý về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính, đại biểu Đặng Thị Bảo Trinh (đoàn Quảng Nam) cho rằng, việc bổ sung, chỉnh lý Dự thảo Luật lần này cần chú trọng hơn đến yếu tố công khai, minh bạch, bảo đảm quyền lợi người dân, và đặc biệt là khả năng thực thi của đội ngũ cán bộ trong điều kiện thực tế.
Bà Trinh cho biết, theo luật hiện hành, đối với các trường hợp hoãn thi hành quyết định phạt tiền và giảm, miễn tiền phạt được quy định tại trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn, người đã ra quyết định xử phạt xem xét, quyết định việc hoãn, giảm, miễn.